Дело №2-253/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Емелина В.В. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении
досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л:
<дата> Емелин В.В. обратился в ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа достаточной продолжительности.
Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Емелин В. В. обратился с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, в котором просил признать право на значение досрочной пенсии по Списку № 2 с учетом его стажа работы по специальности каменщика в составе бригады каменщиков как имеющего страховой стаж 33 года 07 месяцев и 23 дня и специальный трудовой стаж свыше 18 лет.
В обоснование своего иска он указал, что периоды его работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж его работы по причине отсутствия документов, подтверждающих его работу в составе <данные изъяты>.
На момент обращения комиссия засчитала ему в специальный стаж только период работы с <дата> по <дата>, поскольку имеется запись в трудовой книжке, что в этот период он, работая <данные изъяты> и с <дата> по <дата>, поскольку отмечено, что работал <данные изъяты>. Всего в специальный стаж по Списку №2… ему засчитали 4 года 28 дней вместо отработанных им полных 18 лет (и положенных 12 лет 6 месяцев по закону)
Считает решение комиссии об отказе о назначении досрочной пенсии из-за отсутствия специального стажа необоснованным, т.к. <данные изъяты> в строительных организациях всегда работают в бригаде, а не по отдельности каждый сам по себе, поскольку помимо кладки выполняются и другие подготовительные работы, связанные с подноской кирпича, установкой лесов, подноской раствора и т.д. Все строительные работы на стройках строительными организациями ведутся только в составе бригад специалистов, поскольку проведение строительных работ всегда связано с высотой, т. е. с риском, с постоянной страховкой и специализированным трудом.
В период с <дата> по <дата> он работал <данные изъяты>.
В периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в <данные изъяты>, где в дальнейшем (<дата>) был назначен <данные изъяты>, что также могут работавшие с ним М.Г.А., М.Г.А. и М.Н.И.
Аналогично период с <дата> по <дата> он также трудился <данные изъяты>, что могут подтвердить М.Н.А. и П.Е.Г.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Довод ответчика в решении <номер> от <дата> о том, что у него по ряду периодов отсутствует специальный стаж достаточной продолжительности, считает несостоятельным, так как на всем периоде его трудовой деятельности в строительных организациях по специальности каменщик, она осуществлялась только в составе бригады.
Факт отсутствия надлежащей записи в трудовой книжки следует расценивать как не зависящее от истца обстоятельство, которое не лишает его права на назначение льготной пенсии.
Положения Конституции Российской Федерации (ст. ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В судебном заседании Емелин В. В. свои требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что Емелин В. В. состоит на учете в Управлении ПФР получателем пенсии по <данные изъяты> группе инвалидности. <дата> он обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2, п.1, ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Данный вид пенсии назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии со Списком №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (Раздел XXVII, код позиции Списка 2290000а-12680).
Согласно записям трудовой книжки <номер> Емелин В. В. работает в <данные изъяты>. С <дата> приказом <номер> от <дата> он переведен <данные изъяты>. По архивной копии данного приказа установлено, что Емелину В. В., <данные изъяты> присваивается <данные изъяты>, то есть в данном приказе не содержится сведений о переводе Емелина В. В. - <данные изъяты>. В карточке - справке (архивная копия) по начислению заработной платы за <дата> профессия Емелина В. В. указана - <данные изъяты>. Таким образом, период работы истца в качестве <данные изъяты> в данной организации с достоверностью не установлен, кроме того, не имеется документов, подтверждающих, её осуществление в составе <данные изъяты> или специализированном звене комплексной бригады. По этим причинам период работы с <дата> по <дата>. (04 года 02 месяца 05 дней) Управление ПФР не засчитывает в специальный стаж работы по Списку №2.
По данным трудовой книжки с <дата> по <дата> Емелин В. В. работает <данные изъяты>. С <дата> он назначен <данные изъяты>. С <дата> истец переведен <данные изъяты> Период работы с <дата> по <дата> засчитан в специальный стаж, поскольку имеется подтверждение о наличии в <данные изъяты>.
Документов, подтверждающих, что Емелин В.В. работал в составе <данные изъяты> или в специализированном звене <данные изъяты> с <дата> по <дата> (01 год 06 месяцев 07 дней) и с <дата> по <дата>. (10 месяцев и 20 дней) не представлено, поэтому данные периоды не включены в специальный стаж работы.
По аналогичным причинам не включен в специальный стаж период работы Емелина В.В. в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата> (06 лет 06 месяцев 02 дня).
С <дата> по <дата> Емелин В.В. работает <данные изъяты> Период работы с <дата> по <дата> засчитан в специальный стаж работы по Списку №2 (за исключением отпусков без сохранения заработной платы с <дата> и с <дата>), так как он подтвержден данными индивидуального персонифицированного учёта, справкой от <дата>, уточняющей особый характер работы, справкой от <дата> <номер>, копией приказа <номер> к от <дата> о создании с <дата> в <данные изъяты>. Период работы с <дата> по <дата>. (10 месяцев и 20 дней) в специальный стаж работы по Списку №2 не засчитывается из-за отсутствия документального подтверждения её осуществления в составе <данные изъяты> или в <данные изъяты>.
Специальный стаж работы по Списку №2 Емелина В.В. оценен Управлением по состоянию на <дата> и его продолжительность составила 04 года 28 дней, что является недостаточным условием для назначения ему досрочной трудовой пенсии.
Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Емелина В.В. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии со Списком №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (Раздел XXVII, код позиции Списка 2290000а-12680).
Согласно записям трудовой книжки <номер> истец Емелин В. В. работает в <данные изъяты>. С <дата> приказом <номер> от <дата> он переведен <данные изъяты>. По архивной копии данного приказа установлено, что Емелину В. В., <данные изъяты> присваивается <данные изъяты>, то есть в данном приказе не содержится сведений о переводе Емелина В. В. <данные изъяты>. В карточке - справке (архивная копия) по начислению заработной платы за <дата> профессия Емелина В. В. указана - <данные изъяты>. Таким образом, период работы истца в качестве <данные изъяты> в данной организации с достоверностью не установлен, кроме того, не имеется документов, подтверждающих её осуществление в составе бригады <данные изъяты> или специализированном звене <данные изъяты>.
Согласно данным трудовой книжки истца с <дата> по <дата> Емелин В. В. работал <данные изъяты>. С <дата> он назначен <данные изъяты>. С <дата> истец переведен <данные изъяты>. Период работы с <дата> по <дата> был ответчиком засчитан в специальный трудовой стаж истца, поскольку имеется подтверждение о наличии в <данные изъяты>.
Аналогичные сведения усматриваются из архивных выписок из приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. а также личной карточки истца Емелина В. В. формы Т-2.
Документов, подтверждающих, что Емелин В.В. работал в составе <данные изъяты> или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады с <дата> по <дата> (01 год 06 месяцев 07 дней) и с <дата> по <дата>. (10 месяцев и 20 дней) не представлено, поэтому данные периоды не включены в специальный стаж работы.
Из объяснений истца Емелина В. В. в судебном заседании усматривается, что он возглавлял <данные изъяты>, начиная с <дата> и по <дата>, т. е. до ухода на пенсию по инвалидности. Согласно данным архивного фонда «Пензенского управления строительства» в лицевых счетах по начислению заработной платы Емелину В. В. за период с <дата> значатся записи как доплата за руководство <данные изъяты>. В его же лицевых счетах по начислению заработной платы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> данные об оплате за бригадирство отсутствуют.
Таким образом, дополнительно в специальный трудовой стаж истца Емелина В. В. должен быть включен период с <дата> по <дата>.
Оснований для включения в льготный стаж истца времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о работе истца в этот период в составе <данные изъяты>, в судебном заседании добыто не было.
Согласно архивной выписке из приказа <номер> от <дата> истец был уволен с работы как <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> Емелин В.В. работает <данные изъяты>
При этом период работы истца у данного работодателя с <дата> по <дата> ответчиком был включен в специальный трудовой стаж истца, поскольку согласно данным приказа директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» от <дата> <номер> бригада <данные изъяты> была создана с <дата>, в состав которой вошел истец Емелин В. В. Согласно данным справки от <дата>, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, Емелин В. В. работал в льготных условиях труда с <дата> по <дата>.
Период работы с <дата> по <дата> (10 месяцев и 20 дней) в специальный стаж работы истца по Списку №2 не может быть засчитан из-за отсутствия надлежащего подтверждения её осуществления в составе <данные изъяты> или в специализированном звене <данные изъяты>.
Сами по себе показания свидетелей М.Г.А., М.Н.И., М.Г.А., М.Н.А., П.Е.Г. не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение факта льготной работы истца Емелина В. В., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии со ст. 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, судом не было добыто допустимых доказательств в подтверждения факта работы истца Емелина В. В. <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> либо в специализированных звеньях <данные изъяты>.
С учетом дополнительно включенного периода работы истца с <дата> по <дата> (05 месяцев) его специальный трудовой стаж составил 04 года 05 месяцев и 28 дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2…, а поэтому в удовлетворении иска Емелина В. В. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Емелина В.В. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья -