Дело №2-315/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании
Гражданское дело по иску Ермачкова А.А. к
ГУ «СУ ФПС №22 МЧС России» о признании незаконным и
отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания
У с т а н о в и л :
Приказом начальника ГУ «СУ ФПС №22 МЧС России» от 16 декабря 2010 года №259 года Ермачков А. А. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за халатное отношение к своим служебным обязанностям.
Считая наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным, Ермачков А. А. обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене указанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что доказательства его вины в совершении дисциплинарного проступка отсутствуют, его вина не доказана.
От ответчика при досудебной подготовке дела к слушанию поступило ходатайство о пропуске истцом Ермачковым А. А. без уважительных причин срока для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем он просил отказать в удовлетворении иска.
При рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании истец Ермачков А. А. не согласился с тем, что им пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а именно он указал на то, что он с таким иском обратился в суд вовремя, так как <дата> им было подано данное исковое заявление мировому судье 2-го судебного участка г. Заречного. Определением мирового судьи 2-го судебного участка г. Заречного Пензенской области от <дата> его исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Ермачкова А. А. должно быть отказано в связи с пропуском им без уважительных причин срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. ст. 196. 197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано в ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.40 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение о службе), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (с последующими изменениями), было распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно ст. 41 Положения о службе сотрудник вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и настоящим Положением случаях - и в суд.
Сроки обращения в суд настоящим положением не предусмотрены.
В данном случае применимы положения Трудового Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 11 ч. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Как предусмотрено ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истцом Ермачковым А. А. не оспаривалось того, что с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания он был ознакомлен <дата>. Следовательно, в данном случае течение срока для обращения в суд с настоящим иском начинается с <дата> и соответственно срок для обращения в суд с иском истекает <дата>.
В указанный период истец в командировки руководством управления не направлялся, на больничном листе не находился, что подтверждается сообщением ответчика и не оспаривается истцом.
Истец данное исковое заявление подал в суд через почтовое отделение <дата>, т. е. с пропуском срока на 20 дней, что в данном случае является значительным. При этом в судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.
Доводы истца о том, что он с настоящим иском обратился в сроки, установленные законом, судом не могут быть приняты во внимание.
Действительно, согласно почтовой квитанции истец Ермачков А. А. через почтовое отделение обратился с таким иском к мировому судье. Однако это обстоятельство не свидетельствует о своевременном обращении истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Истец с таким иском к мировому судье обратился в нарушение правил подсудности, т. е. не в установленном порядке, а поэтому в данном случае не имеется оснований полагать, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности.
Суд принимает во внимание, что истец Ермачков А. А. имеет высшее юридическое образование. Ранее он неоднократно обращался в городской суд с аналогичными исками. В данном случае, по мнению суда, со стороны истца Ермачкова А. А. имеет место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с целью увести данный спор от разрешения городским судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Ссылки истца Ермачкова А. А. на то, что он правовой деятельностью не занимается, являются необоснованными, поскольку имеющийся у него диплом юриста дает ему право заниматься профессиональной деятельностью. В период обучения в высшем образовательном учреждении им среди других дисциплин было изучено гражданское процессуальное право.
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец Ермачков А. А. без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Ермачкова А.А. к ГУ «СУ ФПС №22 МЧС России» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Судья -