Дело №2-281/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
С участием прокурора Крыловой О. М.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Белявского А.В. к
Салину Е.А. о компенсации морального
вреда в связи с получением травмы на производстве
у с т а н о в и л :
Решением суда г. Заречного Пензенской области от <дата> в пользу Белявского А. В. с ООО «Ж.» <адрес> была взыскана компенсация морального вреда в связи с полученной производственной травмой 80 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Белявский А. В. обратился в суд с иском к Салину Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> судом был выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство, которое в дальнейшем присоединено к сводному исполнительному производству <номер> от <дата> на сумму 589 364 руб. 47 коп. В ходе проведения инвентаризации денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов были выявлены денежные средства в сумме 27733 руб. 16 коп., оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительных документов, на основании которых <дата> были возбуждены исполнительные производства к ООО «Ж.», которые были перечислены в его адрес с удержанием 7% в пользу службы судебных приставов. В дальнейшем <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Это было связано с тем обстоятельством, что меры по отысканию имущества ООО «Ж.» оказались безрезультатными, должник больше финансово-хозяйственную деятельность не ведет, материально-денежные средства у предприятия отсутствуют, установить местонахождение и опросить учредителей, руководство ООО «Ж.» по вопросам материально-хозяйственной деятельности не представилось возможным. Из заключения службы судебных приставов, отраженных в постановлении следует, что должник в лице ООО «Ж.» отвечает признакам недействующим юридического лица.
К данному постановлению приложен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, в котором также отмечено, что ООО Ж. по юридическому адресу не располагается, объектов недвижимости за ним не зарегистрировано, автотранспортных средств за ним не значится, открытые счета и вклады у должника отсутствуют.
Полагал, что руководство ООО «Ж.» специально прекратило свою деятельность, чтобы уйти от гражданской ответственности перед ним в связи с событиями, связанными с получением тяжких телесных повреждений на производстве и имеющимися долгами и перед сторонними организациями в размере свыше 550 000 рублей. В ходе судебного рассмотрения его иска к ООО «Ж.» <дата> было установлено, что ответственными лицами за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю с ним является Салин Е. А., генеральный директор ООО «Ж.», допустивший эксплуатацию неисправного ленточного механизма, а также допустил к работе на транспортере Белявского А. В. без проведения стажировки на рабочем месте, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.
Просил взыскать в его пользу с Салина Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 55831 руб. 28 коп.
Истец Белявский А. В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.
Представитель истца - Белявская Г. В., выступающая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Салин Е. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как определено в ст. 200 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ст. 44 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Решением суда от <дата> было установлено, что <дата> истец Белявский А. В., работая слесарем в ООО «Ж.», при выполнении производственного задания получил производственную травму. Причиной несчастного случая с истцом явилась эксплуатация неисправного ленточного транспортера без инвентарного и заводского номера, выразившаяся в отсутствии защитных ограждений движущихся запчастей оборудования, механизированных устройств, для очистки конвейерной ленты, барабанов и роликов, скребкового или щеточного типа.
Согласно акту о несчастном случае нарушение правил техники безопасности допустил генеральный директор ООО «Ж.» Салин Е. А., разрешивший эксплуатацию неисправного ленточного транспортера, допустил к работе на транспортере Белявского А. В. без проведения стажировки на рабочем месте, без обучения безопасным методам и приемам выполнения работ.
На основании изложенного при рассмотрении судом гражданского дела по иску Белявского А. В. к ООО «Ж.» Салин Е. А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Ответственность судом по возмещению морального вреда Белявскому А. В. судом была возложена на ООО «Ж.».
В своем исковом заявлении истец Белявский А. В. фактически ставит вопрос о замене ответчика на другое лицо - Салина Е. А. и возложении на него ответственности по возмещении недовзысканной части морального вреда в сумме 55 831 руб. 28 коп., т. е. об изменении решения суда от <дата>, что в соответствии с нормами процессуального законодательства является недопустимым.
В данном случае действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности перевозложения ответственности на другое лицо, если у обязанного лица не имеется имущества, достаточного для возмещения ущерба. Ответчик Салин Е. А. несет ответственность в порядке регресса перед ООО «Ж.» в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.
Также в соответствии с требованиями процессуального законодательства не имеется оснований для замены стороны в спорных правоотношениях правопреемником, поскольку таких обстоятельств по делу судом установлено не было. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, не оспоренному в установленном законом порядке, исполнительный лист возвращен истцу Белявскому А. В. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, должник отвечает признакам недействующего юридического лица. Истец Белявский А. В. как взыскатель имеет право в течение срока, установленного Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» повторно предъявить исполнительный лист для исполнения.
Как следует из Устава ООО «Ж.» ответчик Салин Е. А. является участником ООО «Ж.».
Согласно п.2.1 Устава общества общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Участники общества несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов в уставный капитал общества.
Таким образом, по указанным нормам законодательства также не имеется оснований для удовлетворения иска Белявского А. В.
Иск Белявского А. В. не основан на законе и оснований для его удовлетворения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении иска Белявского А.В. к Салину Е.А. о компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Судья -