Дело № 2-247\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011 года г. Пенза
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Репиной Е. В.,
при секретаре Попковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску ИП Битковой Г.Н. к Винокуровой В.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Биткова Г.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между нею и ИП Винокуровой В.А. был заключен договор <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого истец (Продавец) обязался передать ответчику ароматизаторы кондитерские, глазурь, какао, посыпки, маргарин весовой, спецжиры, жиры кулинарные и для начинок, спецмаргарины, масло пальмовое, заменители молочного жира и масла-какао, начинки кондитерские, джемы, подварки, повидло, патока, мармелад, профессиональные продукты, мясные ингредиенты, обсыпки, эмульгаторы, стабилизаторы, продлители свежести, усилители вкуса, улучшители, лом печенья и некондиция кондитерских изделий, сухофрукты, орехи сырые и фракция, сгущенное молоко вареное и белое, сахар, сахарная пудра, формы для выпечки, упаковка, пластиковые фигурки, кофейные ингредиенты (далее - товары), а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товары в течение 10 календарных дней с момента передачи товаров (п.3.2 договора). Истцом обязательства по поставке товаров исполнены надлежащим образом, по товарным накладным: <номер> от <дата> на сумму 294610 рублей (неоплаченная часть 88190 рублей); <номер> от <дата> на сумму 100500 рублей (не оплачена полностью); <номер> от <дата> на сумму 13567 рублей 50 копеек (не оплачена полностью).
Полученные товары ответчиком оплачены лишь частично, в результате истец по состоянию на <дата> числит за ответчиком задолженность в сумме 202 257 рублей 50 копеек.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> Винокурова В.А. прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя <дата>, в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. Утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя. Исходя из указанных обстоятельств и норм права, следует, что возникшие у ИП Винокуровой В.А. обязательства по оплате товара по договору поставки, в силу гражданского законодательства, являются обязательствами гражданки В.А. Винокуровой.
Платежным поручением <номер> от <дата> ИП Биткова Г.Н. оплатила госпошлину в размере 200 рублей для получения выписки из ЕГРИП на ИП Винокурову В.А.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с указанием Банка России от <дата> года <номер>, начиная с <дата>, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых. Исходя из ставки рефинансирования, установленной на день подачи иска, Ответчику были начислены проценты в размере 10 510 рублей 48 копеек:
на сумму 88 190 рублей 00 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> - 125 дней (88 190 х 8 %): 360 х 125 = 2 449 рублей 72 копейки.
на сумму 100 500 рублей 00 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> - 318 дней (100 500 х 8 %): 360 х 318 = 7 101 рублей 99 копеек.
на сумму 13 567 рублей 50 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> - 318 дней (13 567,5 х 8 %): 360 х 318 = 958 рублей 77 копеек.
Ссылаясь на ст. ст. 23, 24, 307, 309, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с Винокуровой В.А. в пользу ИП Битковой Г.Н. задолженность в сумме 202 257 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 510 рублей 48 копеек; судебные расходы в размере 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ИП Биткова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
В судебном заседании представитель ИП Битковой Г.Н. - Акатьева Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дополнив, что согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В соответствии с п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Исходя из п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 57 от 23.10.2000 года при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.). Таким образом, полномочие на получение товара могли явствовать из обстановки, в которой действовал представитель ИП Винокуровой В.А., в частности, из наличия доступа представителя к печати.
На спорных товарных накладных имеется печать Индивидуального предпринимателя Винокуровой В.А., что говорит о получении товара по указанным накладным. Доставка товара неоднократно осуществлялась автотранспортом Поставщика (ИП Биткова Т.Н.) в соответствии с заявками, по адресу <адрес>, который, согласно договору поставки <номер> от <дата>, является фактическим адресом места осуществления деятельности. В связи с этим, представители истца, доставляющие товар, сочли лиц (З.Т.К. и Д.Е.Е.), получающих товар, полномочными представителями ИП Винокуровой В.А. В процессе всей деятельности ИП Винокуровой В.А. функции по приемке товара осуществляли, в том числе, З.Т.К., Д.Е.Е., что подтверждается товарными накладными: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Указанные товарные накладные были оплачены ИП Винокуровой В.А., и это при том, что товар по этим накладным принимали те же лица. Таким образом, регулярная приемка и оплата товара, поставленного ИП Битковой Г.Н., подтверждает, что З.Т.К. и Д.Е.Е. были наделены надлежащими полномочиями, и факт получение товара по спорным накладным является доказанным.
Также, была частично оплачена спорная накладная <номер> от <дата> на сумму 294610 рублей (неоплаченная часть 88190 рублей), по которой товар принимал З.Т.К., что в соответствии с законом, является прямым последующим одобрением сделки. Кроме того, оплата товара, принятого по товарным накладным, является одобрением сделки в общем смысле (договора поставки <номер> от <дата>, заключенного с ИП Битковой Г.Н.), а полномочия З.Т.К. и Д.Е.Е. по приемке товара следовали из обстановки, то есть оплаты ранее принятых ими товаров, наличия доступа к печати ИП Винокуровой В.А. и доставке товара по адресу, указанному в договоре. Часть полученного товара ИП Винокурова В.А. оплачивала путем перечисления денежных средств с расчетного счета, что подтверждается следующими документами: копия платежного поручения <номер> от <дата>, копия платежного поручения <номер> от <дата>, копия платежного поручения <номер> от <дата>, копия платежного поручения 82 от <дата>, копия платежного поручения <номер> от <дата>, копия платежного поручения <номер> от <дата>, копия платежного поручения 97 от <дата>, копия платежного поручения <номер> от <дата>. Все платежи осуществлены электронно (т.е. с использованием электронной цифровой подписи) с расчетного счета, указанного в реквизитах Договора.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 года № 1-ФЗ электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющей идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Электронную цифровую подпись использует владелец сертификата - физическое лицо, чья подпись удостоверяется данным документом.
Таким образом, платежи осуществлены с ведома и по распоряжению Винокуровой В.А., имеющей право подписи банковских документов, указанных в банковской карточке. Ссылка представителя Винокуровой В.А., что кто-то использовал без ведома Винокуровой В.А. электронно-цифровую подпись для проведение платежей, является безосновательной и недоказанной. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Винокурова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Винокуровой В.А. - Голутвин И.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указав, что Винокурова В.А. действительно была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. С ИП Битковой Г.Н. Винокурова В.А. заключала договор <номер> от <дата>. Однако по данному договору Винокурова В.А. не работала, никому доверенностей не выдавала, товар на указанную в иске сумму не получала, подписи в прилагаемых к иску копиях документов - товарных накладных - Винокуровой В.А. не принадлежат. Просил в иске отказать, поскольку считал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как последующего одобрения сделки Винокурова В.А. не давала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ИП Битковой Г.Н. и ИП Винокуровой В.А. был заключен договор поставки <номер>, в соответствии с которым ИП Биткова Г.Н. обязуется передать в собственность ИП Винокуровой В.А. ароматизаторы кондитерские, глазурь, какао, посыпки, маргарин весовой, спецжиры, жиры кулинарные и для начинок, спецмаргарины, масло пальмовое, заменители молочного жира и масла-какао, начинки кондитерские, джемы, подварки, повидло, патока, мармелад, профессиональные продукты, мясные ингредиенты, обсыпки, эмульгаторы, стабилизаторы, продлители свежести, усилители вкуса, улучшители, лом печенья и некондиция кондитерских изделий, сухофрукты, орехи сырые и фракция, сгущенное молоко вареное и белое, сахар, сахарная пудра, формы для выпечки, упаковка, пластиковые фигурки, кофейные ингредиенты (п. 1.1 Договора), а ИП Винокурова В.А. обязуется оплатить товары по каждой накладной в течение 10 календарных дней с момента передачи товаров (п.3.2 Договора).
Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени Продавца и покупателя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом продавцом и покупателем не оспорен, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.
Во исполнение указанного договора истцом ИП Битковой Г.Н. осуществлена поставка товаров ИП Винокуровой В.А. по товарным накладным <номер> от <дата> на сумму 294 610 рублей; <номер> от <дата> на сумму 100500 рублей; <номер> от <дата> на сумму 13567 рублей 50 копеек.
Обосновывая возражения относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика Винокуровой В.А. указал, что деятельность по договору от <дата> Винокуровой В.А. не осуществлялась, доверенности Винокурова В.А. никому не выдавала, фактически предпринимательская деятельность ИП Винокуровой В.А. не велась. От имени ИП Винокуровой В.А. действовал ее сын Винокуров В.Н., который одобрения на совершение действий по договору поставки от имени Винокуровой В.А. не получал, в известность Винокурову В.А. не ставил.
Вместе с тем, указанные доводы представителя ответчика, суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 3 Приказа Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм учетной документации и должны содержать определенные реквизиты.
В материалах дела имеются товарные накладные <номер> от <дата> на сумму 294 610 рублей; <номер> от <дата> на сумму 100500 рублей; <номер> от <дата> на сумму 13567 рублей 50 копеек, подтверждающие поступление товара к ИП Винокуровой В.А. По указанным товарным накладным груз получен З.Т.К. и Д.В.В. В товарных накладных имеется печать ИП Винокуровой В.А., что говорит о получении товара по товарным накладным, указанными выше лицами. Доставка товара осуществлялась по адресу <адрес>, который, согласно договору поставки <номер> от <дата>, является фактическим адресом места осуществления деятельности ИП Винокуровой В.А.
При этом в судебном заседании со стороны представителя истца не оспаривалось то обстоятельство, что товар по товарным накладным <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата> был получен З.Т.К. и Д.В.В. при отсутствии у них полномочий.
Согласно ст. 183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Исходя из смысла ст. 183 ГК, под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
В силу ч. 1 ст. 182 ГК полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Как следует из показаний свидетеля З.Т.К., он был принят на работу с <дата> к ИП Винокуровой В.А. в должности <данные изъяты>. Трудового договора с ним не заключалось. ИП занималось изготовлением печенья в арендованных цехах завода «П», расположенного по адресу: <адрес>. В процессе деятельности он неоднократно принимал товар от поставщиков по товарным накладным по устному распоряжению В.В.Н. - сына Винокуровой В.А. Доверенности на получение товара ему не выдавалось. Также товар кроме него получал грузчик Д.В.В. Оплатой по товарным накладным занимался В.В.Н. Ему было известно из телефонных переговоров В.В.Н. с Винокуроой В.А., что В.В.Н. вел предпринимательскую деятельность от имени Винокуровой В.А., при этом с ней согласовывал поставку товара и его реализацию.
Допрошенный свидетель В.В.Н. показал, что его мать - Винокурова В.А. была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с <дата> по <дата>. Предпринимательскую деятельность от имени Винокуровой В.А. он вел самостоятельно: принимал работников, имел банковские реквизиты счета ИП Винокуровой В.А., а также копию печати. <дата> у него возникла необходимость в заключении договора поставки товара с ИП Битковой Г.Н., тогда он попросил Винокурову В.А. подписать договор <номер> от <дата>. Однако о поставке товара по товарным накладным Винокурова В.А. в известность не ставилась. Одобрения на совершение действий от ее имени она не давала. Частичную оплату товара ИП Битковой Г.Н. он произвел путем безналичного перечисления денежных средств через систему «Клиент Банк», а также оплату товара в кассу ИП Битковой. Признал, что по товарным накладным <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата> ИП Винокуровой В.А. был получен товар на сумму 294 610 рублей, 100500 рублей; 13567 рублей 50 копеек и оплачен на общую сумму 88 190 рублей. Сумма задолженности по указанным товарным накладным составляет 202 257 рублей.
Также в судебном заседании свидетель В.В.Н. не оспаривал, что на производство ИП Винокуровой В.А. были приняты З.Т.К. и Д.В.В., которые могли получить товар по товарным накладным.
Суд критически относится к показаниям свидетеля В.В.Н. в части отсутствия одобрения ответчицей сделок по поставке товара от ИП Битковой Г.Н. к ИП Винокуровой В.А., поскольку свидетель является близким родственником ответчицы, его показания опровергаются показаниями свидетеля З.Т.К., и даны с целью оказать содействие ответчице избежать ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Принимая установленные по делу обстоятельства, а именно, что товар, согласно условиям договора, был передан на складе покупателю <адрес> и принят работниками З.Т.К. и Д.В.В., в товарных накладных содержатся их подписи, которые заверены печатью ИП Винокуровой В.А., суд приходит к выводу, что полномочия на получение товара, доставленного ИП Винокуровой В.А. явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.
Кроме того, судом рассмотрены товарные накладные <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, оформленные аналогично спорным товарным накладным. Указанные товарные накладные были оплачены ИП Винокуровой В.А., что подтверждается платежными поручениями, при этом товар по этим накладным также принимали З.Т.К. и Д.В.В.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о сложившихся между сторонами длящихся правоотношениях, что позволяет применить к ним пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что соответствующие полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Доводы представителя ответчицы Винокуровой В.А. о том, что все действия по осуществлению предпринимательской деятельности были совершены без ее прямого одобрения, суд признает надуманными.
В судебном заседании обозревалась налоговая декларация за <дата>, подписанная Винокуровой В.А. Согласно выписке Банка по расчетному счету ИП Винокуровой В.А. за период с <дата> по <дата>, ответчицей неоднократно снимались денежные средства, перечисленные на ее счет за приобретенный у ИП Винокуровой В.А. товар, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности Винокуровой В.А.
Также, ИП Винокуровой В.А. была оплачена часть полученного товара по договору <номер> путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, копией платежного поручения <номер> от <дата>, из чего следует, что имело место прямое одобрение сделки представляемым по поставке товаров по товарной накладной <номер> от <дата>.
В соответствии со ст. 183 ГК последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
По состоянию на <дата> истец ИП Биткова Г.Н. числит за ответчиком Винокуровой В.А. задолженность по оплате товара по договору <номер> от <дата> в сумме 202 257 рублей 50 копеек.
Частью 3 статьи 486 ГК предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На момент вынесения судом решения, ответчик Винокурова В.А. денежные средства истцу ИП Битковой Г.Н. не выплатила, продолжает незаконно удерживать указанные денежные средства и пользоваться ими, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК, подлежащих взысканию в пользу ИП Битковой Г.Н. с ответчика Винокуровой В.А., суд принимает во внимание процентную ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8 %, которая установлена ЦБ РФ на момент вынесения решения, количество дней просрочки, исходя из следующего расчета:
на сумму 88 190 рублей 00 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> - 125 дней (88 190 х 8 %): 360 х 125 = 2 449 рублей 72 копейки.
на сумму 100 500 рублей 00 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> - 318 дней (100 500 х 8 %): 360 х 318 = 7 101 рублей 99 копеек.
на сумму 13 567 рублей 50 копеек за период просрочки с <дата> по <дата> - 318 дней (13 567,5 х 8 %): 360 х 318 = 958 рублей 77 копеек.
Возражений относительно представленного истцом расчета, со стороны представителя ответчицы не потупило.
На основании изложенного, с ответчика Винокуровой В.А. в пользу ИП Битковой Г.Н. подлежат взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, денежные средства в размере 10 510 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных исковых требований на общую сумму 202 257 рублей 50 копеек, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ИП Битковой Г.Н. с ответчика Винокуровой В.А. государственную пошлину в размере 5327 рублей 68 копеек.
Также истцом понесены расходы в размере 200 рублей по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРИП на ИП Винокурову В.А., согласно платежному поручению <номер> от <дата>, которые суд признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика Винокуровой В.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск ИП Битковой Г.Н. к Винокуровой В.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Винокуровой В.А. в пользу ИП Битковой Г.Н. задолженность по договору <номер> от <дата> в размере 202 257 (двести две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 510 (десять тысяч пятьсот десять) рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Винокуровой В.А. в пользу ИП Битковой Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено «03» мая 2011 года.
Судья -