Дело №2-325/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Сергеева А.В. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении
досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л :
Сергеев А. В. <дата> обратился с заявлением в ГУ УПФР по г. Заречному о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от <дата> Сергееву А. В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности.
Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Сергеев А. В. обратился с иском о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своего иска указал, что комиссия посчитала его специальный трудовой стаж недостаточным для получения такой пенсии и насчитала ему всего лишь 05 лет 07 месяцев 14 дней такого стажа, поскольку отказалась включить в него следующие периоды его работы с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Считает принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области решение от <дата> <номер> незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, работа <данные изъяты> является работой с тяжелыми условиями труда.
Период работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>, что подтверждаются записями в его трудовой книжке.
Работа в период с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной ОАО НПП «Х».
Просил признать право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда, признать незаконным решение от <дата> <номер> об отказе в назначении пенсии, вынесенное ответчиком - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области, возложить на ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области обязанность включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскать с ответчика - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
В судебном заседании истец Сергеев А. В. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что Сергеев А. В. <дата> обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Данный вид пенсии назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Таким образом, Сергееву А.В. в возрасте 56 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку №2 необходимо иметь не менее 10 лет специального трудового стажа и не менее 25 лет страхового стажа.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Согласно записям трудовой книжки <номер> Сергеев А.В. работал в ЗАО «Т» в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.
В соответствии со Списком №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются <данные изъяты>, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования.
Пунктами 1-2 статьи 13 Закона № 173-Ф3 установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Сергеев А. В. застрахован в системе государственного пенсионного страхования 19 февраля 1999 года. Указанная выписка не содержит сведений о работе в ЗАО «Т» в особых условиях труда. Иные документы, уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе Сергеевым А.В. не представлены.
Поэтому период работы в ЗАО «Т» с <дата> по <дата> (до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования) в специальный стаж засчитывается на основании данных трудовой книжки. С <дата>. (то есть после регистрации в системе ОПС) по <дата> (08 месяцев 26 дней) в специальный стаж работы по Списку <номер> не засчитывается.
Согласно записям трудовой книжки <номер> Сергеев А. В. работает в ООО «Стандарт» в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.
Справка <номер> от <дата>, выданная организацией, подтверждает в указанный период особый характер работы и постоянную занятость на льготной работе. Однако данными индивидуального персонифицированного учёта особый характер работы по Списку <номер> подтверждается только в следующие периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, которые и были включены в специальный стаж.
Периоды работы Сергеева А.В. в ООО «Стандарт» общей продолжительностью 01 год 11 месяцев 03 дня, а именно: с <дата> по <дата> (01 год 07 месяцев 20 дней); с <дата> по <дата> (4 дня); с <дата> по <дата> (3 дня); с <дата> по <дата> (8 дней); с <дата> по <дата> (02 мес. 28 дней) в специальный стаж не включены, поскольку они не подтверждены сведениями персонифицированного учета. Кроме того, в справке <номер> от <дата>, выданной ООО «Стандарт» указано, что на основании приказов о направлении в командировку и договоров на выполнение работ по термоизоляции были подтверждены периоды фактического выполнения работ с вредными условиями труда Сергеевым А.В. В остальные периоды Сергеев А.В. выполнял общестроительные работы без вредных условий.
Согласно записям трудовой книжки <номер> Сергеев А.В. работает в ОАО НПП «Х» в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> (11 месяцев 07 дней). В соответствии со Списком №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются изолировщики.
Управление ПФР не засчитывает в специальный стаж по Списку №2 указанный период работы, поскольку он не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учёта и справкой уточняющей особый характер работы и постоянную занятость на льготной работе.
В целях проверки обоснованности выданной <дата> ОАО НПП «Х» Справки <номер>, подтверждающей работу Сергеева А.В. по Списку №2, специалистами Управления ПФР проводится документальная проверка первичных и иных документов, в результате которой устанавливается следующее.
Согласно Уставу ООО НПП «Х», одной из основных целей и предмета деятельности общества является проектирование, строительство и гарантийный надзор объектов по уничтожению химического оружия. По трудовому договору от <дата> <номер> Сергеев А. В. принимается на должность <данные изъяты> По журналам учета времени работы работников в неблагоприятных условиях с <дата> по <дата> Сергеев А.В. значится <данные изъяты>. Производимые им работы - <данные изъяты>. По табелям учета рабочего времени отвлечений от основной работы не установлено. Актами о приёмке выполненных работ подтверждено выполнение обществом работ <данные изъяты>. Актом проверки от <дата> Управление ПФР рекомендовало Обществу представить корректирующие формы индивидуальных сведений в части специального стажа за <дата>. По состоянию на <дата> указанные сведения не представлены, поэтому решить вопрос о включении указанного периода в специальный стаж работы по Списку №2 не представляется возможным.
Специальный стаж работы Сергеева А.В. оценен Управлением по состоянию на <дата> (включительно) и его продолжительность составила 05 лет 07 месяцев 14 дней, что является недостаточным условием для назначения ему досрочной трудовой пенсии.
Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Представитель третьего лица - ООО «Стандарт» - Байдаров А. Д., выступающий на основании доверенности, разрешение спора оставлял на усмотрение суда, ссылаясь на то, что ООО «Стандарт» как работодателем истца Сергеева А. В. подтверждается льготная работа истца в периоды указанные, в справке <номер> от <дата>, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятом на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В соответствии со Списком №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются изолировщики на термоизоляции, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования (раздел ХХУ11, код позиции Списка 2290000а-12531).
Согласно записям трудовой книжки истца Сергеева А. В. <номер> он работал в ЗАО «Т» в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата>.
Период работы истца с <дата> по <дата>, т. е. до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, ответчиком был включен в его специальный трудовой стаж.
Дальнейший период работы истца не был включен в специальный трудовой стаж по тем основаниям, что выписка из индивидуального лицевой счета застрахованного лица Сергеева А. В. не содержит в себе сведений о работе в ЗАО «Т» в особых условиях труда.
Однако с такой позицией ответчика нельзя согласиться по следующим основанием. Само по себе отсутствие необходимых сведений в лицевом счете застрахованного лица не может являться основанием для отказа в зачислении спорного периода работы в льготный трудовой стаж.
Согласно ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В данном случае данных о том, что работа истца в спорный период не может быть включена в его специальный трудовой стаж, в судебном заседании добыто не было.
Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются данные о начислении заработной платы за спорный период истца за <дата>.
Данных о начислении истцу заработной платы за <дата> суд не располагает, а поэтому в специальный трудовой стаж истца подлежат включению <дата>, т. е. 04 месяца и 15 дней, так как в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды, предусмотренные Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют данные о начислении заработной платы истцу в указанный период, а поэтому нет оснований считать, что в данный период производилось отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Что касается периодов работы истца в ООО «Стандарт» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, то эти периоды не могут быть включены в специальный трудовой стаж истца, поскольку работодателем истца не подтверждается занятость истца в указанные периоды в льготных условиях труда. Согласно данным персонифицированного учета льготная работа истца Сергеева А. В. во время работы в ООО «Стандарт» имела место в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, которые и были включены ответчиком в специальный трудовой стаж истца.
Кроме того, в справке <номер> от <дата>, выданной ООО «Стандарт», указано, что на основании приказов о направлении в командировку и договоров на выполнение работ <данные изъяты> были подтверждены периоды фактического выполнения работ с вредными условиями труда Сергеевым А. В. В остальные периоды Сергеев А. В. выполнял <данные изъяты> работы без вредных условий.
Со стороны истца Сергеева А. В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды он работал в льготных условиях труда. Указанное истцом опровергнуто не было.
Что касается периода работы истца с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в ООО НПП «Х», то этот период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца по следующим основаниям.
Согласно записям трудовой книжки <номер> Сергеев А. В. работает в ОАО НПП «Х» в качестве <данные изъяты> в период с <дата> по <дата> (11 месяцев 07 дней). В соответствии со Списком №2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются <данные изъяты>.
В целях проверки обоснованности выданной <дата> ОАО НПП «Х» справки <номер>, подтверждающей работу Сергеева А.В. по Списку №2, специалистами Управления ПФР проводится документальная проверка первичных и иных документов, в результате которой устанавливается следующее.
Согласно Уставу ОАО НПП «Х», одной из основных целей и предмета деятельности общества является проектирование, строительство и гарантийный надзор объектов по уничтожению химического оружия. По трудовому договору от <дата> <номер>. Сергеев А. В. принимается на должность <данные изъяты>. По журналам учета времени работы работников в неблагоприятных условиях с <дата> по <дата> Сергеев А.В. значится <данные изъяты>. Производимые им работы - <данные изъяты>. По табелям учета рабочего времени отвлечений от основной работы не установлено. Актами о приёмке выполненных работ подтверждено выполнение обществом работ <данные изъяты>. Актом проверки от <дата> Управление ПФР рекомендовало Обществу представить корректирующие формы индивидуальных сведений в части специального стажа за <дата>. По состоянию на <дата> указанные сведения не представлены, поэтому данный спорный период работы истца Сергеева А. В. не был включен в специальный трудовой стаж истца.
Фактически отказ во включении этого периода работы истца в настоящее время вызван тем, что ОАО НПП «Х» не скорректировало индивидуальные сведения в части указанного специального трудового стажа истца.
Сведения, полученные ответчиком при проведении документальной проверки, свидетельствуют о том, что истец во время работы в ОАО НПП «Х» работал во льготных условиях, и оснований исключать этот период из льготного стажа истца не имелось. Продолжительность данного периода работы составила 11 месяцев и 07 дней.
Общая продолжительность необоснованно исключенных периодов работы из льготного стажа истца составила 01 год 03 месяца и 22 дня.
С учетом специального трудового стажа, определенного ответчиком, специальный трудовой стаж истца на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии составил 06 лет 11 месяцев и 06 дней, что является недостаточным для назначения истцу Сергееву А. В. досрочной трудовой пенсии, а поэтому решение ответчика подлежит признанию недействительным в части невключения в специальный трудовой стаж истца указанных периодов его работы.
При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, а именно государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском. При обращении в суд с иском истец уплатил госпошлину в сумме 600 рублей. С учетом того, что иск судом был удовлетворен частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с иском в размере 200 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать незаконным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от <дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сергееву А.В. в части невключения в его специальный трудовой стаж периодов его работы за <дата>.
Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области включить в специальный трудовой стаж Сергеева А.В. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его работы за <дата>.
В остальной части иска Сергееву А. В. - отказать.
Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Сергеева А. В. возврат государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья -