Дело №2-273/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Парфенова А.Ф. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении
досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л :
Парфенов А. Ф. 13 ноября 2010 года обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности.
Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от 04 февраля 2011 года Парфенову А. Ф. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности. При этом специальный трудовой стаж Парфенова А. Ф. был определен продолжительностью 05 лет 04 месяца и 01 день.
Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Парфенов А. Ф. обратился в суд с иском о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своего иска указал, что согласно представленным документам периоды работы не были включены в его специальный трудовой стаж по следующим основаниям:
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>, не зачтены в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, так как должность и учреждение не предусмотрены действующими списками и ранее действующим законодательством.
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтены в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, так как должность не предусмотрена действующими списками и ранее действующим законодательством.
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтены в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, так как учреждение не предусмотрено действующими списками и ранее действующим законодательством.
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтен в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, так как должность не предусмотрена действующими Списками и ранее действующим законодательством.
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтен в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, так как учреждение не предусмотрено действующими Списками и ранее действующим законодательством.
с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтен в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтен в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты> не зачтен в специальный стаж, так в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей..., утвержденными постановлением правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года требуется выполнение следующих условий:
на <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы независимо от ее продолжительности не менее 16 лет 8 месяцев. Условие продолжительности стажа в учреждениях, указанных в списке, 16 лет 8 месяцев не выполняется.
С решением государственного учреждения ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области он согласен в части зачета периода его работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, в части исключения всех остальных вышеприведенных периодов он не согласен, так как считает, что оно незаконно и необоснованно по следующим причинам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленуму Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.
На основании правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Он не согласен с тем, что ответчик при рассмотрении вопросов реализации его пенсионных прав не указал в решении об отказе в назначении пенсии и не засчитал в специальный стаж первый период работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 1 год 2 месяца 10 дней) <данные изъяты>. Данный период не указан в его трудовой книжке, однако имеется справка, выданная добровольным спортивным обществом «<данные изъяты>» от 25 апреля 1978 года.
Согласно справке от 25 апреля 1978 года «Парфенов А.Ф. действительно работал <данные изъяты> с месячной нагрузкой 50 часов с <дата> по <дата>.
Основным документом, подтверждающим стаж работы, включая общий трудовой стаж, являются трудовая книжка, а также другие документы, выданные с места работы, учебы или иной деятельности, включаемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивные документы.
Второй спорный период работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 1 год 2месяца) - в качестве <данные изъяты> должен быть включен в стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости по следующим причинам.
22 сентября 1999 года постановлением Правительства Российской Федерации № 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 года в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей засчитывается стаж работы в учреждениях дополнительного образования детей (пункт 15 раздела «Наименование учреждений» списка), дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и учреждениях для детей, только в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела «Наименование должностей».
Пунктом 15 раздела «Наименование учреждений» Списка предусмотрены учреждения спорта для детей и юношества, а пунктом 2 раздела «Наименование должностей» предусмотрена должность тренера-преподавателя.
Он выполнял в вышеуказанный период фактически работу тренера-преподавателя детско-юношеской спортивной школы: организовывал учебно-тренировочный процесс, обучал детей борьбе. В указанный период он занимался педагогической деятельностью в отношении детей, в круг его обязанностей входили: ежегодный набор детей школьного возраста от 9 до 17 лет, желающих заниматься физической культурой и спортом, и не имеющих медицинских противопоказаний для занятий в спортивной школе - в группы спортивной направленности; ведение с ними учебно-тренировочной и воспитательной работы, отбор и спортивная ориентация наиболее перспективных для дальнейшего спортивного совершенствования детей и подростков; обеспечение физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовленности занимающихся, укрепление и охрана их здоровья; обеспечение в процессе занятий безопасности учебно-тренировочного процесса, содействие исключению случаев применении спортсменами различных видов допингов; разработка годовых и текущих планов работы, ведение учета посещаемости, анализ и обобщение результатов работы; использование в работе наиболее эффективных методов спортивной подготовки и оздоровления учащихся; выезд на соревнования, выезд в спортивно-оздоровительные лагеря, проведение встреч с ведущими спортсменами.
Ссылка ответчика на тот факт, что вышеуказанный период не зачтен в стаж на соответствующих видах работ в связи с педагогической деятельностью, так как должность и учреждение не предусмотрены действующими Списками и ранее действующим законодательством, является необоснованной.
Закон Российской Федерации «Об образовании» предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. (ст. 11.1).
Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет ( пункт 5 статьи 55).
Несмотря на то, что наименование учреждения ДСО «У» не соответствует Спискам, характер выполняемой им работы, трудовые обязанности, свидетельствуют о том, что он занимался преподавательской деятельностью. Характер выполняемой им работы, независимо от наименования его должности, дает ему право на льготную пенсию.
Третий спорный период работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 1 год 6 месяцев) - в качестве <данные изъяты> также должен быть включен в специальный стаж по тем же основаниям, что и второй период, так как он фактически выполнял обязанности <данные изъяты>, получал за это заработную плату.
Четвертый спорный период работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 1 год 4 месяца 13 дней) - в качестве <данные изъяты> также должен быть включен в специальный стаж по основаниям, приведенным по второму периоду, и по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании», введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3267-1, спортивные школы отнесены к образовательным учреждениям дополнительного образования. В разные годы наименования спортивных школ изменялось (ДСШ, ДЮСШ, СДЮШОР, ДЮСТШ, СДЮСТШОР, СШМ, ШВСМ), хотя их задачи сохранялись.
Должность осуществляющего подготовку спортсменов в спортивных школах изменялась по разному: с <дата> по <дата>.- <данные изъяты>, в Положении о спортивной школе <дата> делались различия между наименованием <данные изъяты> и <данные изъяты>; постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 15.07.1964 г. № 620 -<данные изъяты>. Bсем руководителям спортшкол предписывалось привести наименование должностей в соответствие с указанным документом; постановлением министерства труда РФ от 22.01.1993 года № 8 -тренер преподаватель по спорту; приказом Минобразования Российской Федерации, Госкомитета Российской Федерации по высшему образованию, согласованного с Госкомитетом Российской Федерации по физической культуре и туризму от 31 августа 1995 года № 463/1268 - тренер-преподаватель образовательного учреждения. Таким образом, с 1952 года спортивная школа является образовательным учреждением, а должность тренера - педагогической деятельностью.
Пятый спорный период работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 03 года 5 месяцев 12 дней)- <данные изъяты> также должен быть включен в специальный стаж, так как он фактически выполнял обязанности <данные изъяты>, получал за это заработную плату и по основаниям, приведенным по второму периоду.
В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждения) для детей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 (в редакции до 29 октября 2002 г.) в разделе «Наименование должностей» значится должность «тренер-преподаватель, старший тренер-преподаватель», в разделе «Наименование учреждений» значится «детско-юношеская спортивная школа всех наименований».
Шестой спорный период работы с <дата> по <дата> (2 года 8 месяцев 9 дней)- в качестве <данные изъяты> должен быть включен в специальный стаж по основаниям, приведенным по четвертому периоду и по следующим основаниям.
Согласно справке от <дата> <номер>, выданной ГОУДОД «Ш», на основании приказа Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту от 11.01.2007 г. № 08, государственное учреждение дополнительного образования Школа высшего спортивного мастерства Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту переименовано в Государственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа высшего спортивного мастерства».
Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного образования для детей «Школа высшего спортивного мастерства» (ГОУ ДОД ШВСМ) создано путем изменения типа существующего государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Школа высшего спортивного мастерства» на основании постановления правительства Пензенской области от 26 января 2010 года № 43-пП.
Седьмой, восьмой, девятый спорные периоды работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 1 год 9 месяцев 13 дней), с <дата> по <дата> (продолжительностью 01 год 13 дней) - в качестве <данные изъяты>; с <дата> по <дата> (продолжительностью 7 лет 1 месяц 11 дней) - в качестве <данные изъяты> должны быть включены в специальный стаж, т.к. имеются записи в трудовой книжке о выполняемой работе.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, является трудовая книжка (п. 8 Правил). Если трудовой книжки у работника нет, либо в ней содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, то в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений. Подтвердить страховой стаж можно также справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы (п. 8 Правил).
Инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 1986 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» разъяснено, что к внешкольным детским учреждениям относятся Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, детско-юношеские клубы моряков, детско-юношеские спортивные школы, детские стадионы, детские парки, детские дома культуры и комнаты школьника, создаваемые профсоюзными и общественными организациями.
Десятый спорный период работы с <дата> по <дата> (продолжительностью 9 лет 10 месяцев 12 дней) - в качестве <данные изъяты> должен быть зачтен в специальный стаж по следующим основаниям.
На <дата> у него имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а именно 26 лет 5 месяцев 22 дня; имеется факт работы независимо от ее продолжительности не менее 16 лет 8 месяцев.
На <дата> у него имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке складывается следующим образом : 21 год 1 месяца 21 день (за спорные периоды до <дата>)+ 5 лет 4 месяца 1 день (за засчитанный период с <дата> по <дата>) =26 лет 5 месяцев 22 дня.
Просил признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области от 04.02.2011 г. №7.
Обязать ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, следующие периоды:
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
с <дата> по <дата> - качестве <данные изъяты>,
с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
-с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
-с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>,
-с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>.
Назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости для педагогических работников с <дата>, т.е. с момента подачи заявления.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области в его пользу судебные расходы: оплату госпошлины в размере 600 рублей, оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, оплату доверенности в размере 500 рублей, а всего 6100 рублей.
В судебном заседании истец Парфенов А. Ф. и его представитель Тюняева С. В., действующая на основании доверенности, иск поддержали и просили его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что назначение досрочной трудовой пенсии по указанной норме производится на основании Списка должностей и учреждений... и Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002 года.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П и разъяснениями Пенсионного фонда РФ при назначении досрочной трудовой пенсии могут последовательно применяться:
Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.19.1991 года №463, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года №1067,
Решением от 04 февраля 2011 года №7 Управление ПФР отказывает заявителю в назначении досрочной трудовой пенсии из-за недостаточности специального педагогического стажа, который по данным Управления ПФР составил 05 лет 04 месяца 01 день.
Управление ПФР не включило в специальный стаж педагогической деятельности следующие периоды работы Парфёнова А.Ф.
Период работы Парфёнова А.Ф. с <дата> по <дата> (01 год 02 месяца и 11 дней) в качестве <данные изъяты> не включен в страховой стаж, поскольку в трудовую книжку не внесены записи о данном периоде, а справка от 25 апреля 1978 года не может с достоверностью подтвердить период работы, так как в ней не содержится оснований её выдачи (например, приказы по личному составу, лицевые счета о заработной плате).
Период работы с <дата> по <дата> (01 год 02 месяца) <данные изъяты> не включен в специальный стаж работы, так как должность и учреждение не поименованы ни в одном из Списков, утверждённых вышеуказанными постановлениями.
Период работы с <дата> по <дата> (01 год 06 месяцев 01 день) в качестве <данные изъяты> не засчитывается в педагогический стаж, поскольку должность <данные изъяты> не указана ни в одном из Списков. В Списках, например, указана должность «тренер-преподаватель».
Период работы с <дата> по <дата> (01 год 03 месяца 12 дней) <данные изъяты> не засчитан в педагогический стаж, так как учреждение «школа высшего спортивного мастерства» не включено в Списки, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников.
Управление ПФР оказывало Парфёнову А.Ф. содействие в истребовании уточняющих документов по перечисленным периодам работы. На запрос от 29.11.2010 года исх. <номер> из Межведомственного архива по личному составу муниципального образования «Майкопский район», получена архивная справка <номер> от 13.01.2011 года, где указано, что в архив не сдавались документы личного состава данных организаций.
Период работы с <дата> по <дата> (03 года 05 месяцев 13 дней) <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж поскольку должность <данные изъяты> не указана в Списках.
Период работы с <дата> по <дата> (02 года 08 месяцев 10 дней) в качестве <данные изъяты> не включен в педагогический стаж, поскольку данное учреждение не поименовано ни в одном из Списков,
Согласно записям трудовой книжки <номер> Парфёнов А.Ф. в период с <дата> по <дата> (01 год 09 месяцев 14 дней) работает в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата> (01 год 13 дней) <данные изъяты>, с <дата> по за <дата> (07 лет 1 месяц 12 дней) <данные изъяты>. Указанные периоды работы не включены в педагогический стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. По указанным периодам Управлением ПФР запрашивались копии приказов о приёме и увольнении Парфёнова А.Ф., однако, справкой от <дата> Федерация профсоюзов Пензенской области сообщила, что в архиве отсутствуют книги приказов на приём и увольнение ДСО «З» и ДФСО профсоюзов за <дата> годы.
С <дата> Парфенов А.. работает в качестве <данные изъяты>.
Должность <данные изъяты> поименована в п.2 раздела «Наименование должностей», учреждение «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» поименовано в п.2 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года.
Период работы в организации с <дата> по <дата> (05 лет 04 месяца 01 день) засчитан в педагогический стаж.
В п. 12 Правил... от 29.10.2002 года установлено, что работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <дата> по <дата> «"Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
Так как условие о продолжительности специального стажа в 16 лет 08 месяцев у Парфенова А.Ф. не выполняется, период его работы с <дата> по <дата> (09 лет 10 месяцев 13 дней) не включен в специальный стаж педагогической деятельности.
Управление ПФР не согласно с требованиями о взыскании в пользу Парфёнова А.Ф. тарифа за нотариальное удостоверение доверенности. По общему правилу установленному ч. 1 ст. 53 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дел в суде общей юрисдикции должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, например, организацией, в которой работает доверитель, управляющей организацией по месту жительства доверителя. В то же время согласно ч. 6 данной статьи лицо, участвующее в деле, может заявить в суде лично о наделении своего представителя полномочиями по ведению дела. Соответствующее ходатайство, сделанное устно, заносится в протокол судебного заседания, а выраженное в письменном заявлении - приобщается к материалам дела. Таким образом, Парфёнов А.Ф. мог оформить представление его интересов без денежных затрат.
По указанной доверенности представитель Парфёнова А.Ф. может представлять его интересы не только в судебных органах по иным делам, а также в административных, правоохранительных органах и прокуратуре на территории РФ в течение 3-х лет, то есть представитель наделён более широкими полномочиями, чем по конкретному делу, где ответчиком выступает Управление ПФР по г.Заречному.
Кроме того, Управление ПФР возражает против взыскания с него 5000 рублей в счёт оплаты юридических услуг за представление его интересов по соглашению <номер> от 17.03.2011 года. Полагает, что сумма, заявленная на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления, занятость представителя истца в подготовительной части судебного заседания и самом судебном заседании 1-ой инстанций, представляет невысокую степень сложности рассмотренного дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Основой искового заявления явилось решение начальника Управления ПФР, исковое заявление - практически копирует указанное решение, обоснование заявленных требований осуществлено в форме отрицания доводов, приведенных в решении, каких-либо новшеств исковое заявление практически не содержит. Кроме того, в решении указан перечень нормативных правовых актов, которыми регулируются оспариваемые правоотношения, что значительно упрощает задачу гражданам и(или) их представителям при подготовке искового заявления в части подбора соответствующего нормативного материала, аргументации заявленных требований. Адвокатом никаких запросов, никакого содействия в подборе документов (как изначальных, так и дополнительных) необходимых для рассмотрения дела в суде оказано не было.
Необходимо также учитывать тот факт, что на сегодняшний день сложилась определенная судебная практика при рассмотрении споров по пенсионному законодательству, предмет данного спора - не исключительный, аналогичные судебные иски и судебные решения по результатам рассмотрения данных исков уже существуют, доступны для всеобщего обозрения.
Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию с Управления несоразмерна фактическому объему оказанных услуг.
Просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с продпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».(далее Правила…).
Указанные Правила и Списки регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В п. 3 постановления Правительства Российской Федерации №1067 от 22 сентября 1999 года «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, а периода работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
У суда имеются основания согласиться с тем, что ответчиком было обоснованно отказано истцу Парфенову А. Ф. в зачете в специальный трудовой стаж периода его работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> ДСО «У» с месячной нагрузкой 50 часов, поскольку она достоверно не подтверждает спорный период работы. В указанной справке не содержится сведений об основаниях ее выдачи (приказы по личному составу, лицевые счета о заработной плате истца). В трудовую книжку истца Парфенова А. Ф. записи о спорном периоде работы внесены не были.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действительно истец в спорный период был занят на работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в судебном заседании добыто не было.Согласно сообщению администрации МО «Майкопский район» от <дата> документы по личному составу ДСО «У» на хранение в межведомственный архив по личному составу администрации МО «Майкопский район» не передавались.
Также суд не усматривает оснований для включения в специальный трудовой стаж истца периода его работы с <дата> по <дата> <данные изъяты> в ДСО «У», поскольку работа в качестве <данные изъяты> в соответствии с пенсионным законодательством не дает права на льготное пенсионное обеспечение. Данное учреждение не поименовано ни Списками 1991 года, ни Списками 2002 года.
Доказательств о льготном характере работы в данный период в судебном заседании добыто не было, со стороны истца таких доказательств суду представлено не было.
Что касается периода работы истца с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, то этот период подлежит включению в специальный трудовой стаж по следующим основаниям.
В списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, в разделе «Наименование учреждений» включены внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы, а в разделе «Наименование должностей» - должность тренера-преподавателя.
В списке… 2002 года в разделе 2 «Наименование учреждение» включена специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва, а в разделе 2 «Наименование учреждений» - должность тренера-преподавателя.
Постановлением секретариата Краснодарского краевого совета профсоюзов от 20 октября 1976 года <данные изъяты> переименована в <данные изъяты> ДСО «У».
Согласно положению о детско-юношеской спортивной школе, утвержденного председателем крайсовета ДСО «У» <дата>, детско-юношеская спортивная школа является внешкольным учреждением.
Согласно приказу <номер> от <дата> истец Парфенов А. Ф. был переведен на работу в школу высшего спортивного мастерства с должности <данные изъяты>.
Таким образом, работа истца в указанный период подлежит зачету в его специальный трудовой стаж, поскольку такая работа истца предусмотрена Списками…. и оснований исключать этот период работы истца из его льготного стажа у ответчика не имелось. Продолжительность этого периода работы истца составила 01 год 06 месяцев и 01 день.
Что касается периодов работы истца Парфенова А. Ф. с <дата> по <дата> <данные изъяты> и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>), то оснований для включения этих периодов в льготный стаж истца не имеется.
Согласно положению о школе высшего спортивного мастерства, школа определена как межведомственное лечебно-спортивное и организационно-методическое учреждение, обеспечивающее подготовку сильнейших спортсменов региона, а также их ближайшего резерва. ШВСМ является юридическим лицом, имеет текущий (расчетный счет и специальный счет в банке, печать с изображением государственного герба союзной республики и со своим наименованием.
Школа высшего спортивного мастерства союзной республики (РШВСМ) наряду с функциями, определенными настоящим Положением, обеспечивает подготовку сборных команд союзной республики, отбор перспективных спортсменов в межведомственные центры олимпийской подготовки, осуществляет информационно-мотодическое обеспечение тренеров-преподавателей спортивных школ, организует работу по повышению квалификации тренерско-преподавательских кадров путем проведения стажировки.
Основной задачей ШВСМ является подготовка кандидатов в сборные команды страны и союзной республики и команд мастеров высшей и первой лиг по игровым видам спорта.
При рассмотрении судом настоящего дела не было добыто доказательств, подтверждающих работу истца с детьми и подростками, не достигшими возраста 18 лет, что может свидетельствовать о характере работы истца как педагогической.
Справка <номер> от <дата>, выданная ГУ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская школа высшего спортивного мастерства» не может подтверждать достоверно льготный характер работы истца, поскольку не содержит в себе данных о льготной работе истца. В данной справке содержатся сведения о том, на основании какого приказа истец был принят на работу в школу высшего спортивного мастерства и данные о реорганизации данного учреждения в период с 1994 года по настоящее время.
Аналогичные сведения содержатся в справке ГАОУ ДОД Ш от <дата>.
Периоды работы истца с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - в качестве <данные изъяты>, с <дата> по <дата> - <данные изъяты> подлежат включению в его специальный трудовой стаж.
В разделе 2 «Наименование учреждений» Списка… 2002 года указаны детско-юношеские спортивные школы всех наименований.
Таким образом, исходя из требований данной правовой нормы, для включения в специальный трудовой стаж, не имеет значения то обстоятельство, к какому ведомству относилась детско-юношеская спортивная школа. А поэтому такой отказ ответчика о включении спорных периодов в льготный стаж ответчика вызван формальными причинами.
При этом суд принимает во внимание следующее.
Согласно Уставу ДСО «З» общество «З» осуществляет развитие физической культуры и спорта, туризма. В этих целях обществу предоставлено право открывать в установленном порядке детско-юношеские спортивные школы.
Согласно данным тарификационных списков по состоянию на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата> истец Парфенов А. Ф. был протарифицирован как <данные изъяты>.
Таким образом, указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца Парфенова А. Ф. Их общая продолжительность составила 06 лет 03 месяца и 10 дней.
В период с <дата> по <дата> истец работал в должности тренера-преподавателя Пензенского городского дома пионеров.
В разделе 2 «Наименование учреждений» Списка … 2002 года указан дом пионеров, также в разделе 2 «Наименование должностей» указана должность тренера-преподавателя.
Соответственно, работа в должности тренера-преподавателя дома пионеров подлежит зачету в специальный трудовой стаж. Данный период работы исключен из льготного стажа истца ответчиком по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Запись о работе в качестве тренера-преподавателя Пензенского городского дома пионеров имеется в трудовой книжке истца.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Следовательно, отказ ответчика о включении данного периода работы истца в его льготный стаж не основан на законе. Продолжительность данного периода работы истца оставила 07 лет 01 месяц и 12 дней.
Общая продолжительность указанных необоснованно исключенных ответчиком периодов льготной работы истца Парфенова А. Ф. составила 14 лет 10 месяцев и 23 дня.
Как указанные периоды, так и включенный ответчиком период работы истца в его льготный стаж имели место до <дата>. Общая продолжительность указанных периодов работы истца составляет 20 лет 02 месяца и 24 дня.
Период работы истца с <дата> по <дата> в качестве тренера-преподавателя СДЮШОР по борьбе не был включен ответчиком в специальный трудовой стаж истца ответчиком по тем основаниям, что согласно п. 12 Правил исчисления периодов работы…. Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды начиная с <дата> засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
На <дата> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;
У лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <дата> по <дата> в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.
В данном случае указанные условия выполняются. По состоянию на <дата> истец имеет специальный трудовой стаж продолжительностью более 16 лет и 08 месяцев. Также в период с <дата> по <дата> истец работал в должности <данные изъяты>.
Продолжительность спорного периода составляет 09 лет 10 месяцев и 13 дней.
Оснований не включать данный период в льготный стаж истца у ответчика не имелось.
Таким образом, на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец имел необходимый специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, а поэтому у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу Парфенову А. Ф.
Иск Парфенова А. Ф. основан на законе и подтвержден доказательствами и подлежит удовлетворению.
Также при постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о понесенных судебных расходах. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 600 рублей, и, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с иском.
В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности, поскольку истец специальными познаниями в области права не обладает и ему было необходимо оказание юридической помощи при обращении в суд с иском и при рассмотрении судом настоящего спора.
Вместе с тем суд принимает во внимание то, что доверенность дает представителю на совершение широкого круга действий, которые не входят в представительство интересов истца в связи с обращением в суд с настоящим иском и является целесообразным взыскание расходов на удостоверение доверенности в сумме 200 рублей.
В отношении взыскания расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.
Согласно ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание то, что данное дело объемно, что создает определенную сложность. Также суд принимает во внимание объем услуг, оказанных истцу его представителем, а именно составление искового заявление, представительство при рассмотрении судом настоящего дела. С учетом указанных обстоятельств суд считает целесообразным взыскать в пользу истца в возмещение затрат на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области <номер> от 04 февраля 2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Парфенову А.Ф..
Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области засчитать Парфенову А.Ф. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии:
- с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>;
- с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>
- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>;
- <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>;
- с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>.
Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Парфенову А. Ф. досрочную трудовую пенсию с <дата>.
Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Парфенова А. Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по составлению нотариальной удостоверенной доверенности в сумме 200 (Двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, всего на общую сумму 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2011 года.
Судья -