Дело №2-372/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Безобразова С.В. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении
досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л:
Безобразов С. В. (Дата) обратился с заявлением в ГУ УПФР по г. Заречному о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Безобразову С. В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности.
Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Безобразов С. В. обратился с иском о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своего иска указал, что с (Дата) он работает в МП "А." водителем автобуса на регулярных городских маршрутах. Общий страховой стаж его работы более 36 лет, из которых водителем маршрутных автобусов - более 20 лет.
Согласно приказу (Номер) от (Дата) он принят на работу шофером автобуса в автоколонну (Номер), где только пассажирские автобусы.
Как водитель маршрутного автобуса он всегда получал доплаты, предусмотренные для водителей маршрутных автобусов: работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания.
Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ Российской Федерации по г.Заречному (Номер) от (Дата) и обязать ГУ УПФ Российской Федерации по г.Заречному назначить ему досрочную трудовую пенсию с (Дата).
В судебном заседании истец Безобразов С. В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному П.О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что Безобразов С. В., (Дата) рождения, (Дата) обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10, п.1, ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный вид пенсии устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Управление не включило в специальный стаж период работы Безобразова С.В. с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 12 лет 09 месяцев и 17 дней) в МП "Г.", (переименованном в (Дата) в МУП "Г." и (Дата) в МП "А.") по следующим основаниям.
Согласно записи (Номер) трудовой книжки, Безобразов С.В. принят (Дата) водителем 1-ого класса в МП "Г." (приказ о приёме (Номер) от (Дата).)
Согласно справки МП "А.", уточняющей особый характер работы или условия, необходимые для назначения льготной пенсии, Безобразов С.В. с (Дата) по (Дата) работает в качестве водителя автобуса на городских регулярных маршрутах. Основанием выдачи данной справки явились приказы по личному составу, лицевые счета, карточка формы Т-2, путевые листы, табеля учета рабочего времени
В целях проверки обоснованности выдачи данной справки, специалистами Управления ПФР проведена документальная проверка первичных документов для подтверждения факта работы Безобразова С.В. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при проведении которой рассмотрены следующие документы: карточка формы Т-2, приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени по автоколонне (Номер) (автобусы) с (Дата) по (Дата), лицевые счета, путевые листы (за выборочные периоды), графики учета рабочего времени с (Дата) по (Дата).
Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата), в соответствии с приказом (Номер) от (Дата) Безобразов С.В. принят на работу водителем 1-ого класса с (Дата) с повременно-премиальной оплатой труда. В соответствии с приказом (Номер) от (Дата) истец с (Дата) проходил стажировку по 80 часовой программе, наставник - водитель В.В.В.
В оспариваемый период работы истец имел отвлечения от основной работы в виде отпусков без сохранения заработной платы общей продолжительностью 1 месяц 26 дней, а именно: (Дата) - 1 день; (Дата) - 3 дня; (Дата) -1 день; (Дата) - 16 дней; (Дата) - 14 дней; (Дата) - 1 день; (Дата)-4 дня; (Дата) - 15 дней; (Дата) - 1 день; работа в ремонтно-механической мастерской в связи с капитальным ремонтом автобуса с (Дата) по (Дата) (01 месяц и 05 дней)
По лицевым счетам с (Дата) установлено, что Безобразов С.В. имеет начисление повременной заработной платы с доплатой «за раздачу денег». С (Дата) по (Дата) начисление доплат «за выручку» и «уборку автобуса». С (Дата) по (Дата) начисление с доплатой «за выручку». По лицевым счетам с (Дата) по (Дата) установлено повременное начисление заработной платы без указанных выше вида доплат.
Выборочно проверенными путевыми листами за (Дата), (Дата), (Дата) подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам - (Данные изъяты)
Таким образом, установить документально стаж работы истца водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах возможно только с (Дата) по (Дата). Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами, графиками учета рабочего времени за (Дата) годы. При этом продолжительность специального стажа в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на (Дата) (включительно) составляет 07 лет 01 месяц и 20 дней, что и явилось основанием для отказа Безобразову С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии. Также считают, что МП "А." необоснованно включил в стаж работы стажировку водителей.
Просила суд оказать в удовлетворении исковых требований Безобразову С. В.
Представитель третьего лица МП "А." - юрисконсульт К.Н.А., выступающая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Безобразова С. В. не возражала.
Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с. 27 п.1 п.п. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из материалов дела видно, что истец Безобразов С. В. (Дата) достиг возраста 55 лет.
На момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец имеет страховой стаж более 36 лет 09 месяцев и 04 дня, что является достаточным для назначения такого вида досрочной трудовой пенсии.
Между сторонами возник спор о продолжительности специального трудового стажа, а именно работы истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно данным трудовой книжки истец Безобразов С. В. с (Дата) работает водителем у третьего лица - МП "А.".
Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата), проведенной представителями ГУ УПФР по г. Заречному и МП "А." г. Заречного, по табелю рабочего времени по автоколонне (Номер) с (Дата) по (Дата) установлено, что Безобразов С. В. поименован как водитель маршрутного автобуса (Данные изъяты), госномер (Данные изъяты), с (Дата) марка автобуса (Данные изъяты), госномер (Данные изъяты).
По проверенным лицевым счетам за период с (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за раздачу денег.
По лицевым счетам за период с (Дата) годы установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку, за уборку автобуса.
По лицевым счетам за период с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку.
По лицевым счетам за период с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно без доплат за выручку и уборку автобуса.
По выборочно проверенным путевым листам за (Дата), (Дата), (Дата) установлено, что Безобразов С. В. осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам: (Данные изъяты).
По мнению суда, такие доплаты за продажу абонементных талонов, за выручку, раздачу денег являются присущими за работу водителям регулярных пассажирских маршрутов. Такие доплаты не могут производиться водителям грузовых автомобилей, легкового транспорта.
Ответчиком признается, что учет работы водителей автобусов МП "А." на различных видах пассажирских перевозок, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии и не дающих этого права, ведется только с (Дата).
При этом из материалов дела не усматривается того, что, начиная с (Дата) каким-то образом поменялись условия труда истца Безобразова С. В. Ответчиком не оспаривается того, что с (Дата) был налажен учет работы водителей регулярных пассажирских маршрутов, начиная с (Дата).
Согласно данным учета рабочего времени водителей автобусов Безобразов С. В. в период с (Дата) и до дня обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии был занят на регулярных пассажирских перевозках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, более 80 процентов его рабочего времени.
Собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что, начиная с (Дата) и до момента обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, истец Безобразов С. В. был занят на регулярных городских пассажирских перевозках, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом в судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих об обратном.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика по назначению истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку он не приобрел такого права как на момент обращения к истцу за назначением досрочной трудовой пенсии, так и на день рассмотрения судом настоящего дела.
В льготный стаж истца не может быть включено время прохождения им стажировки продолжительностью 80 часов (в пересчете на восьмичасовой рабочий день - 10 дней), поскольку из материалов дела не усматривается, каким образом осуществлялась стажировка истца Безобразова С. В. как водителя маршрутного автобуса, осуществлялась ли им фактически перевозка пассажиров и в каком объеме.
Не могут также включены в специальный трудовой стаж истца Безобразова С. В. периоды его нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 3 дня, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 16 дней, в (Дата) - 14 дней, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 4 дня, в (Дата) - 15 дней и в (Дата) - 01 день, что составило в общей сложности 56 дней, поскольку во время нахождения в указанных отпусках истцу заработная плата не начислялась и соответственно с нее не могли быть уплачены страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, что не противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Согласно приказу начальника "Г." (Номер) от (Дата) истец Безобразов С. В. был переведен слесарем по ремонту автомобиля на срок с (Дата) по (Дата).
Суд не находит оснований для зачета данного периода в льготный стаж истца, поскольку согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.
Из представленного приказа не усматривается, что истец был переведен на должность слесаря по производственной необходимости, а поэтому не имеется оснований для включения этого периода в специальный трудовой стаж.
Поскольку истец права на досрочную трудовую пенсию не приобрел, то решение ответчика подлежит признанию недействительным в части невключения в его специальный трудовой стаж периода работы с (Дата) по (Дата) без учета времени стажировки, нахождения в отпусках без сохранения заработной платы и времени перевода на должность слесаря.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194. 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении Безобразову С.В. досрочной трудовой пенсии недействительным в части невключения в его специальный трудовой стаж периода работы с (Дата) по (Дата), за исключением времени прохождения им (стажировки) - 10 дней, периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в (Дата) - один день, в (Дата) - 3 дня, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 16 дней, в (Дата) - 14 дней, в (Дата) - 1 день, в (Дата) - 4 дня, в (Дата) - 15 дней, в (Дата) - 1 день и времени работы слесарем по ремонту автомобиля с (Дата) по (Дата).
В остальной части иска Безобразову С. В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья -