Дело №2-369\2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года
Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:
Председательствующего судьи Жигаловой М. А.
При секретаре Агеевой Ю. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Иванкова Н.А. к
ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении
досрочной трудовой пенсии
у с т а н о в и л:
Иванков Н. А. (Дата) обратился с заявлением в ГУ УПФР по г. Заречному о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Иванкову Н. А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него специального трудового стажа необходимой продолжительности.
Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Иванков Н. А. обратился с иском о назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своего иска указал, что согласно приказу (Номер) от (Дата) он был принят на работу шофером автобуса в автоколонну (Номер), где только пассажирские автобусы. Как водитель маршрутного автобуса он всегда получал доплаты, предусмотренные для водителей маршрутных автобусов за работу с абонементами, микрофоном, культуру обслуживания.
Просил отменить решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по г. Заречному (Номер) от (Дата) и обязать ГУ УПФР по г. Заречному назначить ему досрочную трудовую пенсию с (Дата).
В судебном заседании истец Иванков Н. А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному П.О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что ГУ УПФР по г. Заречному не включило в специальный стаж период работы Иванкова Н. А. с (Дата) по (Дата) (продолжительностью 13 лет 02 месяца 2 дня) в МП "Г.", переименованное в (Дата) в МУП "Г.", в (Дата). в МП "А." по следующим основаниям.
Согласно данным трудовой книжки Иванков Н. А принят (Дата) в "Г." водителем 1-го гласа (приказ (Номер) от (Дата).).
Муниципальное предприятие "А." (Дата) выдало справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой, Иванков Н. А. с (Дата) по (Дата) работает в качестве водителя автобуса на городских регулярных маршрутах. В целях проверки обоснованности выдачи МП "А." данной справки, специалистами Управления ПФР проведена документальная проверка первичных документов для подтверждения факта работы Иванкова Н. А. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, при проведении которой рассмотрены следующие документы: карточка формы Т-2, приказы по личному составу, табели учета рабочего времени по автоколонне (Номер) (автобусы) с (Дата) по (Дата), лицевые счета, путевые листы (за выборочные периоды), графики учета рабочего времени с (Дата) по (Дата).
Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата) в соответствии с приказом (Номер) от (Дата) Иванков Н. А. принят водителем 1-го класса с (Дата) с повременно-премиальной оплатой труда.
В оспариваемый период работы находился 12 дней в командировках: в (Дата) - 8 дней, в (Дата) - 4 дня и 4 дня в отпусках без сохранения заработной платы, (Дата) - 1 день, (Дата) - 1 день, (Дата) - 1 день.
По лицевым счетам установлено, что к заработной плате Иванкова Н. А. начислялись следующие виды доплат: с (Дата) по (Дата) доплата «за раздачу денег», с (Дата) по (Дата) доплаты «за выручку» и «уборку автобуса», с (Дата) по (Дата) доплата «за выручку». По лицевым счетам с (Дата) по (Дата) установлено повременное начисление заработной платы без указанных выше видов доплат.
Выборочно проверенными путевыми листами за (Дата), (Дата), (Дата), подтверждается, что истец осуществлял постоянную перевозку пассажиров на автобусе по маршрутам (Данные изъяты).
Таким образом, установить документально стаж работы Иванкова Н. А. водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах возможно только с (Дата) по (Дата). Данные сведения подтверждаются выпиской из лицевого счета застрахованного лица, путевыми листами. При этом, продолжительность специального стажа в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах по состоянию на (Дата) составляет 07 лет 07 дней, что и явилось основанием для отказа Иванкову Н. А. в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просила суд оказать в удовлетворении исковых требований Иванкова Н. А.
Представитель третьего лица МП "А." - юрисконсульт К.Н.А., выступающая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Иванкова Н. А. не возражала.
Выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со с. 27 п.1 п.п. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из материалов дела видно, что истец Иванков Н. А. (Дата) достиг возраста 55 лет.
На момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец имеет страховой стаж 36 лет 08 месяцев и 22 дня, что является достаточным для назначения такого вида досрочной трудовой пенсии.
Между сторонами возник спор о продолжительности специального трудового стажа, а именно работы истца на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Согласно данным трудовой книжки истец Иванков Н. А. с (Дата) работает водителем у третьего лица - МП "А.".
Согласно акту документальной проверки (Номер) от (Дата), проведенной представителями ГУ УПФР по г. Заречному и МП "А." г. Заречного, по табелю рабочего времени по автоколонне (Номер) с (Дата) по (Дата) установлено, что Иванков Н. А. поименован как водитель маршрутного автобуса, марка автобуса (Данные изъяты), госномер (Данные изъяты), с (Дата) марка автобуса (Данные изъяты), госномер (Данные изъяты).
По проверенным лицевым счетам Иванкова Н. А. за период с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за раздачу денег.
По лицевым счетам за период с (Дата) годы установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку, за уборку автобуса.
По лицевым счетам за период с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно с доплатой за выручку.
По лицевым счетам за период с (Дата) по (Дата) установлено начисление заработной платы повременно без доплат за выручку и уборку автобуса.
По мнению суда, такие доплаты за продажу абонементных талонов, за выручку, раздачу денег являются присущими за работу водителям регулярных пассажирских маршрутов. Такие доплаты не могут производиться водителям грузовых автомобилей, легкового транспорта.
Ответчиком признается, что учет работы водителей автобусов МП "А." на различных видах пассажирских перевозок, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии и не дающих этого права, ведется только с (Дата).
При этом из материалов дела не усматривается того, что, начиная с (Дата) каким-то образом поменялись условия труда истца Иванкова Н. А. Ответчиком признается то, что с (Дата) был налажен учет работы водителей регулярных пассажирских маршрутов, начиная с (Дата) и именно этот период был им включен в льготный стаж работы истца.
Согласно данным учета рабочего времени водителей автобусов у Иванкова Н. А. в период с (Дата) и до дня обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии был на регулярных пассажирских перевозках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, более 80 процентов его рабочего времени.
При этом суд не включает в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии периоды его нахождения в командировках, а именно в (Дата) - 8 дней, в (Дата) - 4 дня, так в материалах дела отсутствуют данные о том, что истец в данные периоды был занят на регулярных пассажирских перевозках.
Также не могут быть включены в специальный трудовой стаж Иванкова Н. А. периоды предоставленных отпусков без сохранения заработной платы в (Дата) - 01 день, в (Дата) - 02 дня и (Дата) - 01 день, поскольку в указанные дни заработная плата истцу не выплачивалась, а соответственно с нее не могли быть исчислены взносы в Пенсионный Фонд РФ.
Общая продолжительности данных периодов составляет 16 дней.
Собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что начиная с (Дата) и до момента обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истец Иванков Н. А. был занят на регулярных городских пассажирских перевозках, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
При этом в судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таким образом, специальный трудовой стаж истца на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии составляет 20 лет 01 месяц и 20 дней, что является достаточным для назначения ему досрочной трудовой пенсии.
Соответственно, при рассмотрении заявления истца Иванкова Н. А. о назначении ему досрочной трудовой пенсии у ответчика не имелось оснований для отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку истец такое право приобрел с (Дата), т. е. после достижения им возраста 55 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194. 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Иванкову Н.А. - отменить.
Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Иванкову Н. А. досрочную трудовую пенсию с (Дата).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья -