Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2011 года          г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Ниденс А.Р. к МУП «ЖСКХ» г. Заречного о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ниденс А.Р. обратился в суд с иском к МУП «ЖСКХ» г. Заречного о защите прав потребителя, возложении обязанности по проведению ремонта, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указав, что с (Дата) он является ответственным квартиросъемщиком (собственником) квартиры (Номер) в доме (Номер) на (Адрес). С момента приобретения данной квартиры истцом были обнаружены места протекания воды с крыши в его квартиру. Он неоднократно обращался в ЖЭК-3 с устными просьбами об осмотре крыши и ее скорейшем (незамедлительном) ремонте, на что постоянно слышал обещания, что этот вопрос в ближайшее время будет решен. Истец предупреждал сотрудников ЖЭКа о том, что собирается делать дорогостоящий ремонт, и если крыша будет не отремонтирована, то могут наступить негативные последствия в результате возможного затопления. Просьбы истца не были приняты во внимание, произошло затопление его квартиры.

(Дата) истец обратился в суд с требованием взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры на основании расчетов независимой экспертизы, после непродолжительного судебного разбирательства ответчик признал свою ответственность и в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию за ремонт квартиры на основании мирового соглашения.

Непосредственно перед дверью в квартиру истца имеются следы затопления с грибковыми проявлениями, дышать которыми опасно для здоровья. В осенне-весенний период протекание происходит по стене прямо в электрощитовую, в которой имеются оголенные провода, что может привести как к замыканию, так и к воспламенению электропроводки, что также небезопасно для жильцов.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу управление жилищным фондом включает в себя: а) организацию эксплуатации, б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Ответчиком уже много лет не проводился даже косметически ремонт в подъезде, не вставляются давно отсутствующие стекла окон подъезда, постоянно отсутствует освещение подъезда, щитки с электроприборами находятся в состоянии, опасном для эксплуатации (куча переплетенных оголенных проводов и отломанные с креплений рубильники либо не выдерживают нагрузку, либо просто соприкасаясь между собой, замыкают, вызывая тем самым выбивание пробок). Решить вопрос о проведении ремонта в подъезде после затопления мирно сотрудники ЖЭКа не сочли возможным. В счетах-квитанциях, которые истец ежемесячно оплачивает, не имеется задолженностей, одной из услуг заявлено содержание жилья, при этом, капитальный ремонт, мусоропровод, вывоз мусора и другие услуги, оплачиваются отдельно.

Считает, что в действиях ответчика усматривается вина в безответственном и халатном отношении к своим обязательствам, выразившаяся в неправильном содержании жилого дома (крыши, подъезда, электрощитовых и.т.д.), в невыполнении обязанностей персоналом ЖЭКа по контролю за состоянием дома.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» ЖЭК-3 МУП «ЖСКХ» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства Российской Федерации, а также информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по осуществляемому содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества входит подъезд многоквартирного дома.

Истец регулярно платит за коммунальные услуги, исполняя, таким образом, свои обязательства как потребителя. Ответчик свои обязательства как исполнителя, должным образом не выполняет, что выразилось в ненадлежащем содержании имущества многоквартирного дома (подъезда).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с. п. 1.8. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Данные обязанности, возложенные на управляющую организацию законодательством Российской Федерации, должным образом не выполнялись довольно длительный промежуток времени.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчику направлялись как устные, так и письменные претензии об устранении последствий затопления, но ответчик, тем не менее, уклоняется от проведения ремонта (как текущего, так и капитального), зная о состоянии подъезда.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика провести незамедлительно ремонт в подъезде истца, включающий в себя удаление зараженного грибком слоя штукатурки и побелки, обработку стен специальным антигрибковым составом, побелку стен, а также привести в надлежащее состояние электрощитовые и освещение подъезда и прилегающей территории; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты), судебные издержки, понесенные истцом в связи рассмотрением данного дела, составляющие: (Данные изъяты) - услуги нотариуса по оформлению доверенности на право представительства в суде; (Данные изъяты) - оплата услуг представителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) производство по гражданскому делу по иску Ниденс А.Р. к МУП «ЖСКХ» г. Заречный в части возложения обязанности по проведению ремонта, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска, по причине добровольного удовлетворения требований в указанной части.

В судебное заседание истец Ниденс А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца - Б.И.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика - МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области - Г.И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на момент рассмотрения спора следы протечки крыши в подъезде, ответчиком устранены. Провода, висящие в подъезде из электрощитовой, относятся к слаботочным сетям (телевидение, интернет, телефон) и проведены самими жителями дома. К данным проводам ответчик никакого отношения не имеет. Освещение в подъезде восстановлено (заменены лампочки в подъезде) и проверено. МУП «ЖСКХ» не согласно с возмещением истцу судебных расходов в размере (Данные изъяты) за составление доверенности и (Данные изъяты) за представительские услуги. Доверенность на ведение дела в суде составлена не на конкретное дело. В части возмещения судебных расходов на ведение дела в суде представителем, взыскиваемая сумму значительно завышена, при этом дело не представляет собой особой сложности, и истец сам мог представлять свои интересы в суде, не пользуясь при этом услугами представителя.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, просил учесть, что законодатель предусмотрел ответственность изготовителя (исполнителя) в виде компенсации морального вреда за причинение потребителю вреда, в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага последнему. В данном случае права истца нарушены не были. Истец не мог испытывать физические и нравственные страдания в силу того, что потеки находились в подъезде, а не в квартире истца. Само наличие на стене лестничной площадки разводов от протечки кровли, не могло причинить истцу моральные и нравственные страдания. Утверждение истца о том, что ему был причинен моральный вред, ничем не обосновано. В квартире истец проживал в нормальных условиях. За протечку крыши при затоплении квартиры, истцу уже были возмещены все убытки и моральный вред в (Дата).

Также отметил, что истец при обращении в суд в (Дата) с исковым заявлением о возмещении ему убытков, причиненных затоплением квартиры, просил компенсацию морального вреда и одним из оснований компенсации морального вреда было неудовлетворительное состояние подъезда, т.е., данные требования были предметом судебного разбирательства в (Дата), которое закончилось заключением мирового соглашения. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения

В силу п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 161 ЖК управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ниденс А.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии (Номер).

(Дата) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, МУП «ЖСКХ» г. Заречный с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Предметом договора управления многоквартирным домом от (Дата), согласно п. 2.1 Договора, является, в том числе, оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающего в себя также, согласно п. 2.2 Договора коридоры и крыши.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрен ремонт мест общего пользования, ликвидация протечек, произошедших не по вине собственника.

Исходя из указанных выше норм закона и условий договора от (Дата), МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области является организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

В судебном заседании также установлено, что (Дата) произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: (Адрес), а также лестничной площадки пятого этажа первого подъезда указанного дома, из-за протекания кровли крыши. Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

В результате протечки кровли на лестничной площадке 5-го этажа первого подъезда дома (Номер) по (Адрес) были зафиксированы: следы протечки на потолках и стенах, вокруг ливнестоков желтые разводы, отслоившаяся краска и штукатурка потолков и стен.

(Дата) истцом в адрес МУП «ЖСКХ» города Заречный была направлена претензия с требованием выполнения ремонта в подъезде на лестничной площадке 5 -го этажа жилого дома.

Суд не принимает во внимание представленную в материалах дела справку МУП «ЖСКХ» города Заречный об отсутствии обращений жильцов о ненадлежащем состоянии подъезда дома (Номер) по (Адрес), поскольку со стороны представителя ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что с момента затопления квартиры истца и выхода комиссии по указанному адресу, МУП «ЖСКХ» было известно о техническом состоянии лестничной площадки, на которой расположена квартира истца, и имевшихся следах протечки кровли. При этом, как пояснил представитель ответчика, возможности провести косметический ремонт в подъезде не имелось, в связи с недостаточным финансированием указанных работ.

Кроме того, следует учесть, что претензия истца о проведении ремонтных работ на лестничной площадке ответчиком была получена (Дата), при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что истец Ниденс А.Р. своевременно производит уплату коммунальных и иных платежей, надлежащим образом выполняет обязанности собственника жилого помещения.

Однако, несмотря на обращение истца с претензией об устранении неисправностей, связанных с протеканием кровли крыши, последствия протечки кровли на лестничной площадке 5-го этажа дома (Номер) по (Адрес) на момент подачи искового заявления в суд не были устранены, работы по проведению косметического ремонта МУП ЖСКХ города Заречного, в соответствии с пунктом 2.3.1 Договора, надлежащим образом не были выполнены.

В соответствии со ст. Статья 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Статья 29 вышеназванного закона предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из статьи 30 Закона «О защите прав потребителей» следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

На момент рассмотрения спора в суде, последствия протечки кровли крыши на потолке и стенах лестничной площадки 5-го этажа первого подъезда дома (Номер) по (Адрес), были устранены ответчиком, что подтверждается актом от (Дата).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области ненадлежащим образом исполнялись обязанности по техническому обслуживанию жилого дома, в котором проживает истец. Ответчик признал требования о проведении ремонта в подъезде жилого дома, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после обращения истца в суд с настоящим иском, последствия протечки на лестничной площадке 5-го этажа, ответчиком были ликвидированы.

С (Дата) до момента обращения истца в суд с настоящим иском МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области никаких мер для ликвидации последствий протечки кровли на лестничной площадке не принимало.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту мест общего пользования жилого дома, доказывает факт причинения морального вреда потребителю услуг.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истец Ниденс А.Р. в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания и переживания. Вместе с тем, суд считает размер компенсации моральной вреда, указанный истцом, завышенным. При этом судом принимается во внимание степень вины ответчика, необоснованно уклонившегося от исполнения возложенных на него обязанности, ответчиком допущено нарушение прав потребителя услуг; исходя из виновности ответчика в неисполнении законных и обоснованных требований истца (потребителя), времени в течении которого ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и на основании ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию в (Данные изъяты), взыскав данную сумму с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истец Ниденс А.Р. (Дата) обращался в суд с иском с аналогичными требованиями, в связи с чем истцу должно быть отказано в иске о компенсации морального вреда, суд признает не состоятельными, не основанными на действительных обстоятельствах.

Как следует из искового заявления Ниденс А.Р., (Дата) года истцом заявлялись требования к МУП «ЖСКХ» г.Заречный о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. При этом требований о проведении ремонтных работ на лестничной площадке жилого дома, истцом не предъявлялось и решение по ним не выносилось.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области в доход Российской Федерации штраф размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере (Данные изъяты).

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Ниденс А.Р. были понесены расходы по оформлению доверенности в размере (Данные изъяты), что подтверждается имеющимися в материалах дела копией справки от (Дата) и копией квитанции (Номер) от (Дата), которые суд признает судебными расходами и считает необходимым взыскать с ответчика с учетом удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные изъяты), что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской от (Дата).

С учетом разумности и справедливости, числа судебных заседаний, объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные изъяты).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу требований законодательства Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход Российской Федерации государственную пошлину в сумме (Данные изъяты).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Ниденс А.Р. к МУП «ЖСКХ» г. Заречный о защите прав потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области в пользу Ниденс А.Р. компенсацию морального вреда в размере (Данные изъяты); расходы на оплату услуг представителя в сумме (Данные изъяты); расходы по оформлению доверенности в сумме (Данные изъяты).

Взыскать с МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области штраф в доход Российской Федерации в размере (Данные изъяты).

Взыскать с МУП «ЖСКХ» г. Заречный Пензенской области государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

Судья -