Дело №2-389/2011г.

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Агеевой Ю. А.

С участием прокурора Крыловой О. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Макарова В.Н. к

ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, Министерству

здравоохранения социального развития Пензенской области,

Департаменту социального развития г. Заречного Пензенской

области о взыскании сумм возмещения вреда

у с т а н о в и л :

Макаров В. Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с (Дата) по (Дата).

В (Дата) ему была установлена 3 группа инвалидности по заболеванию, связанному с работами на Чернобыльской АЭС, с утратой трудоспособности 55%.

С (Дата) ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой 70% трудоспособности.

Макаров В. Н. обратился с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, Министерству здравоохранения социального развития Пензенской области, Департаменту социального развития г. Заречного Пензенской области о взыскании сумм возмещения вреда.

В обоснование своего иска указал, что с (Дата) на основании п. 10 Постановления ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВС ПС СССР №524- 156 от 07.05.1986 года, а также в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 (в редакции Закона от 18 июня 1992 г. №3061-1) ему была назначена пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба.

Со 2 марта 1996 года вступили в силу Федеральные законы № 179-ФЗ и №180-ФЗ от 24 ноября 1995 года.

С этого момента было упразднено правило о назначении инвалидам-чернобыльцам пенсии в размере возмещения вреда. Им предоставлено право на одновременное получение двух денежных выплат, а именно пенсии по старости и сумм возмещения вреда по п. 25 ст. 14 Закона от 24.11.1995 года № 179-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1996 года № 944 «О порядке выплат сумм возмещения вреда инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы...» выплаты денежных сумм возмещения вреда были возложены на органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Со (Дата) Управлением пенсионного фонда по г. Заречному ему, как инвалиду 3 группы, была впервые назначена выплата возмещения вреда в размере 6519,67 руб. в месяц из расчета с применением коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни.

С таким расчетом категорически не может согласиться в силу того, что коэффициенты осовременивания заработной платы применены ответчиком в разрез действующему на тот момент законодательству.

Его права и охраняемые законом интересы были грубо нарушены.

Пенсия по инвалидности, которую он получал с (Дата) по (Дата), как правовая категория не тождественна ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью и ей не может придаваться не свойственное ее социально-правовой природе значение - быть выплатой, возмещающей гражданам вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данное положение согласуется с частью 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждение здоровья, а равно другие пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда, т.е. не засчитываются в счет возмещения. Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 года № 18-П.

Кроме того, статьей 29 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ было признанно утратившим силу постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» (в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев п. 2, в которых закреплялись положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты груда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Исходя из этой нормы во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка, учитывается работа до (Дата), либо в периоде с (Дата) до (Дата), сумма заработка после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце п.2 названного постановления Верховного Совета Российской Федерации, должны увеличиваться соответственно в 6, либо в 3 раза независимо от времени предъявления иска.

При этом необходимо иметь в виду, что при исчислении размера возмещения вреда после введения в действие Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ и до признания утратившими силу указанных Правил при определении общей суммы заработка для исчисления сумм возмещения вреда впервые все суммы, учитываемые в составе заработка инвалида, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством, при исчислении заработка для назначения пенсии (часть 3 статьи 11 Правил).

При расчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с требованиями приведенных норм права следовало взять за основу сумму заработка, полученного им в период выполнения работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, проиндексировать полученную сумму на повышающий коэффициент, соответствующий году начисления заработка (6.4), эту сумму заработка увеличить в 6 раз (т.к. увечье получено до (Дата)). Далее рассчитанная указанным путем сумма заработка подлежала индексации с применением следующих коэффициентов увеличения минимальных размеров пенсии за период с (Дата) и до даты назначения истцу ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью: 2.5, 1.9, 1.9, 1.8, 1.3,1.8,1.51,1.2, 1.27, 1.2, 1.05,1.15, 1.1, 1.21. Из полученной с применением указанных коэффициентов суммой заработка надлежало рассчитать размер возмещения вреда с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, который и подлежал в дальнейшем индексации в порядке, предусмотренном законодательством для индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Такой порядок расчета индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года №7 «О внесении изменений и дополнении в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Считает, что его исковые требования основаны на Законе и выводах определения судьи А.В.М. Верховного Суда Российской Федерации №38-В07-9 от 12.11.2007 года, что является неоспоримым доказательством нарушения его материальных прав и нанесения ему материального вреда.

Суммы возмещения вреда ответчиком выплачивались ему со (Дата) по (Дата) в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Расчет ежемесячных сумм возмещения вреда за указанный выше период определяется следующим образом:

19141.64 руб.:6(мес.)* 6.4 * 6 * 2.5 * 1.9 * 1.9 * 1.8 * 1.3 * 1.8 * 1.51 * 1.2 * 1.27 * 1.2*1.05*1.15*1.1*1.21 = 20666.82 руб.*0,55%=11366.75 руб.

Ежемесячная задолженность составила: 11366.75-6519.67=4847.08 руб.

Долг за 33 месяца по состоянию на (Дата) составил: 4847.08*33=159953.64 руб.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата) (Номер) суммы выплаченные в меньшем размере, чем это предусмотрено законом суд в праве удовлетворить требования об индексации сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен.

Таким образом, задолженность в размере 159953.64 руб. по состоянию на (Дата) следует проиндексировать на коэффициенты по годам: в (Дата) с 1.07. - 1.58, с (Дата) - 1.52, в (Дата) - 1.254, в (Дата) - 1.193, в (Дата) - 1.178, в (Дата) - 1.11,в (Дата) - 1.09, в (Дата) - 1.08,в (Дата) - 1.105,в (Дата) - 1.13, в (Дата) - 1.1,в (Дата) - 1.065. Общий коэффициент -8.08

Решением Зареченского городского суда от (Дата), в связи с установлением 2 группы инвалидности с (Дата) размер компенсационных выплат увеличен в 1.15 раза.

Сумма задолженности, с учетом индексации, своевременно не выплаченных средств за период с (Дата) по (Дата) по состоянию на (Дата) составляет:

159953.64*8.08* 1.15= 1486289.22 руб.

Постановлением Главы администрации г. Заречного (Номер) от (Дата) функции начисления и выплат сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам были переданы из пенсионного фонда Департаменту социальной защиты населения г. Заречного.

В настоящее время обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью, возложена на Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области, как орган государственной власти, уполномоченный на выплату сумм возмещения вреда лицам, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

На основании статьи 58 Закона РФ от 21 ноября 1995 года «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая данность не распространяется. И как определил Конституционный суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 445-0) «Положение статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ФЗ «Об обязательном социальном страховании» и Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации...» не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно неполученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного вследствие Чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты».

Просил суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в свою пользу своевременно не выплаченные суммы возмещения вреда за период со (Дата) по (Дата) в размере 1486289,22 руб. (один миллион четыреста восемьдесят тысяч двести восемьдесят девять рублей 22 коп.) за счет средств Федерального бюджета, выделяемых на реализацию ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Истец Макаров В. Н. в судебном заседании свои требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФР по г. Заречному П.О.В. с иском не согласилась, пояснив, что Макаров В. Н. состоит на учете получателем пенсии в отделе по назначению, перерасчету и выплате пенсий Управления ПФР по г.Заречному с (Дата)

С (Дата) размер пенсии Макарова В.Н. исчисляется в соответствии со ст. 29. Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Закона РФ от 18 июня 1992 года №3061-1).

На основании норм ст. 29. Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч.1 ст. 13 Закона, гарантировалось назначение пенсии по инвалидности, наступившей вследствие увечья или профессионального заболевания, возникшего в связи с чернобыльской катастрофой, в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не ниже размеров пенсий, исчисленных из расчета семикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (на период назначения или перерасчета пенсии);

Законом от 24.11.1995 года №179 - ФЗ внесены изменения в порядок и условия пенсионного обеспечения граждан, ставших инвалидами или потерявшими кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, относящихся к категории лиц, предусмотренных п.п. 1 и 2 ст.13 Закона РФ от 18.06.1992 года №3061-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также лиц приравненных к ним по пенсионному обеспечению. Со (Дата) упразднено правило о назначении указанным лицам пенсии в размере возмещения вреда. Им предоставлено право на одновременное получение двух денежных выплат:

-пенсии по правилам, установленным Законом о государственных пенсиях в РСФСР;

-сумм возмещения вреда по п.25, ст.14, Закона от 24.11.1995 года №179-ФЗ. При расчете сумм возмещения вреда Управление ПФР руководствовалось Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» утвержденными Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 года № 4214-1. (Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ признаны утратившими силу), Указаниями Министерства социальной защиты населения РФ от 21 марта 1996 года № 1-3-У «О Порядке применения Федеральных Законов РФ от 24.11.95 года «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 179-ФЗ и «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» №180-ФЗ в части пенсионного обеспечения и возмещения вреда (Указания утратили силу в связи с изданием Постановления Минтруда Российской Федерации от 17.06.1999 года № 15.), Разъяснениями Минтруда и социального развития РФ от 9 октября 1996 года № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы» (утв. постановлением Минтруда РФ от 9 октября 1996 года № 3, в настоящее время Постановлением Минтруда РФ от 1 июня 1999 года № 10 утратили силу).

Расчет суммы возмещения вреда в размере 6519 руб.68 коп. производился следующим образом:

1)19891,64x6,4x6: 6 мес. х 55 % х 0,001 = 70,02, где

19891,64 - общая сумма заработка за работу на Чернобыльской АЭС,

6,4 и 6 - коэффициенты увеличения заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда

6 мес. - количество месяцев при расчете сумм СМЗ за работу на ЧАЭС,

55 % - процент утраты трудоспособности,

0,001 - коэффициент деноминации.

2) 70,02 х 93,1135305 = 6519,68, где

93,1135305 - коэффициенты индексации в связи с повышением стоимости жизни в (Дата) годах: с (Дата) - в 2,5 раза; с (Дата) - в 1,9 раза; с (Дата) - в 1,81 раза; с (Дата) - в 1,9 раза; с (Дата) - в 1,4 раза, а в последующем - пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

Возмещение вреда в указанном размере было назначено с (Дата) и выплачивалось до передачи функций по выплате возмещения вреда в Департамент социальной защиты г.Заречного ( с (Дата) -6.519.677 руб., с (Дата) - 6519 руб. 68 коп. в связи с деноминацией)

В период со (Дата) по (Дата) размер возмещения вреда -4.939,149 руб. (с учётом деноминации - 4.939 руб.), с (Дата) по (Дата) размер возмещения вреда - 5.926.979 руб. (с учетом деноминации - 5.926 руб. 98 коп.)

Правильность расчета сумм возмещения вреда неоднократно была предметом рассмотрения в Зареченском городском суде Пензенской области.

Не согласившись с установленной с (Дата) суммой возмещения вреда в размере 4550 руб. 58 коп. Департаментом социальной защиты по г.Заречному, после передачи Управлением ПФР функций по назначению и выплате сумм возмещения вреда, Макаров В. Н. обратился в суд с иском о перерасчете сумм возмещения вреда.

Решением городского суда г. Заречного от (Дата) в удовлетворении исковых требований Макарову В.Н. было отказано. При этом Зареченский суд признал правильным расчет сумм возмещения вреда, произведенный Департаментом социальной защиты. Суд также указал, что снижение суммы в возмещение вреда связано с неправильным применением закона.

Законность и обоснованность решения от (Дата) была проверена в кассационной и надзорной инстанциях. Кассационным определением Пензенского областного суда от (Дата) решение Зареченского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Макарова В.Н. без удовлетворения. Определением Пензенского областного суда от (Дата) в истребовании дела по надзорной жалобе Макарова В.Н. было отказано.

(Дата) решением Зареченского городского суда Макарову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученных сумм пенсии и возмещения вреда здоровью. При этом рассматривался вопрос о включении в состав заработка для исчисления пенсии в размере возмещения фактического ущерба, в последующем сумм возмещения ущерба - сохраненной заработной платы по месту работу в Навоийском управлении строительства. Кассационным определением Пензенского областного суда от (Дата) решение оставлено без изменения, жалоба Макарова В.Н. - без удовлетворения.

В основу настоящего иска Макарова В.Н. положено определение Верховного суда от 12 ноября 2007 года №38- В07-9 по делу К.Н.А., где приведён порядок расчёта сумм возмещения вреда здоровья, которым суд должен был руководствоваться при рассмотрении иска. Однако данный порядок расчета не может быть принят во внимание Зареченским городским судом, поскольку указанные судебные акты вынесены по конкретному истцу, обстоятельства дела Макарову В.Н. не известны. Кроме того, указанный порядок расчета в решении применяется к сумме условного заработка за 17 дней в период выполнения работ по ликвидации последствий на ЧАЭС.

Кроме того, определением Зареченского городского суда от (Дата) Макарову В.Н. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации.

Таким образом, при направлении Макаровым В.Н. в (Дата) надзорной жалобы, она была изучена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ. Поскольку Управление ПФР не располагает сведениями о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - основания для пересмотра судебного решения от (Дата) и кассационного определения от (Дата) в порядке надзора - отсутствуют.

Решение Зареченского городского суда от (Дата) содержит, содержит выводы о неправильном применении закона Управлением ПФР при назначении и выплате со (Дата) сумм возмещения вреда. Данные выводы подтверждаются отзывом от (Дата) Министерства здравоохранения и социального развития (предпоследний и последний абзац страницы 3 отзыва). Исковые требования Макарова В.Н. по своей сути сводятся к установлению размера сумм возмещения вреда ещё выше чем, выплачивало Управление ПФР

Учитывая изложенное, Управление ПФР по г.Заречному просило суд отказать Макарову В.Н. в удовлетворении его исковых требований.

Представитель другого ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития по Пензенской области в судебное заседание не явился. в своем заявлении в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление возражали против удовлетворения данного иска, указав, что право инвалидов- чернобыльцев на получение возмещение вреда предоставлено Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ».

В период до (Дата) возмещение вреда исчислялось в порядке, установленном Правилами возмещения вреда, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 г. №4214-1.

С 06.01.2000 вступил в действие Федеральный Закон от 24.07.98 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который определил несколько иной порядок возмещения вреда причиненного жизни и здоровью работника. В частности, изменился порядок индексации среднемесячного заработка для граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и ставших инвалидами после (Дата) и требования к составу заработка, из которого определяется возмещение вреда.

В соответствии со статьей 12 Правил и пунктом 1 статьи 12 Закона возмещение вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты трудоспособности:

Правилами были определены два порядка осовременивания заработка, и основополагающим фактором при определении способа индексации заработка для инвалидов-чернобыльцев являлась дата установления инвалидности и, вместе с ней, процента утраты трудоспособности. Границей при этом служила дата вступления в силу Федерального Закона от 24.11.95 г. № 179-ФЗ - 02.03.1996:

ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС, ставшими инвалидами до (Дата) порядок осовременивания заработка определен п. 2 Постановления от 24.12.92 № 4214-1, которое утвердило Правила возмещения вреда.

Ликвидаторам последствий аварии на ЧАЭС, ставшими инвалидами после (Дата). индексация СМЗ производится в соответствии с частьюЗ статьи 1 1 Правил.

Инвалидность установлена

В результате применения варианта индексации в зависимости от даты установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалиды- чернобыльцы, инвалидность которым была установлена после (Дата) при назначении возмещения вреда оказались в неравном положении по сравнению с теми, кому инвалидность была установлена до этой даты.

В связи с этим, Министерство труда и социального развития РФ приняло Постановление от 30.12.99 № 55 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.02.2000 № 2091) об отмене в разъяснении от 01.06.99 г. № 1 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы» второго варианта осовременивания среднемесячного заработка.

Вступивший в действие с 06.01.2000 г. Федеральный Закон от 24.07.98 № 125-ФЗ сохранил только один порядок индексации среднемесячного заработка для определения возмещения вреда, тем самым ликвидировал противоречия, возникшие при применении различных вариантов индексации ранее (т.е. до (Дата)). В частности, согласно пункту 10 статьи 12 Закона суммы заработка увеличиваются в порядке, установленном в пункте 2 Постановления от 24.12.92 г. №4214-1, в редакции Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Далее определяется сумма в возмещение вреда в зависимости от степени утраты трудоспособности (ст. 12 Правил и Закона), которая впоследствии также индексируется при повышении минимального размера оплаты труда.

В статье 14 Правил и в пункте 3 статьи 12 Закона установлены периоды, за которые определяется среднемесячный заработок (СМЗ) при исчислении сумм в возмещение вреда, это:

12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате, либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. При этом факт повреждения здоровья должен подтверждаться в установленном порядке, Для инвалидов - чернобыльцев данным фактом является установление инвалидности и степени утраты трудоспособности

12 последних месяцев работы (в случае профессионального заболевания), предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Статья 15 Правил устанавливала порядок подсчета среднемесячного заработка: среднемесячный заработок за указанный в статье 14 настоящих Правил период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.

Если работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев. В случае изменения специальности, квалификации или должности в течение 12 месяцев, предшествовавших увечью или профессиональному заболеванию, по желанию потерпевшего исчисление среднемесячного заработка производится исходя из заработка в новых условиях.

В тех случаях, когда период работы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка. Он определяется следующим образом: заработок за все проработанное время делится на число проработанных дней, и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

При этом необходимо учитывать заключение мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации по ГКПИ99 - 675,677,686 от 22 сентября 1999 года, признавшего противоречащим законодательству утверждение о том, что каждый потерпевший вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием.

При заключении «увечье в связи с аварией на ЧАЭС» или « увечье (заболевание), полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС», заработок определяется за 12 последних месяцев перед установлением инвалидности.

Указанный выше порядок изложен в разъяснении Минтруда России от 02.06.2000 № 6 «О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)», утвержденным постановлением Минтруда России от 02.06.2000 №43 (зарегитстр. в Минюсте России 04.06.2001 №2736).

В данном разъяснении сохранены все положения ранее действовавшего разъяснения Минтруда России от 01.06.99 №1, подтвержденное решениями Верховного Суда Российской Федерации (от 22.09.99, 27.09.2000, 12.02.2001.), в части выбора периода при определении заработка для исчисления размера в возмещение вреда, порядка индексации прошлого заработка, а также приведения в соответствии с действующим законодательством размера сумм в возмещение вреда). Верховный Суд Российской Федерации решениями от 22.09.99 и от 27.09.00 установил, что положения о выборе периода для определения заработка при исчислении сумм в возмещение вреда, содержащиеся в разъяснениях Минтруда России, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Макаров В. Н. с (Дата) является инвалидом третьей группы вследствие заболевания, полученного при ликвидации аварии на ЧАЭС. Бюро МСЭ указанное заболевание квалифицировано как «заболевание получено при ликвидации аварии на ЧАЭС». Период участия в работах по ликвидации аварии на ЧАЭС составляет более одного календарного месяца - с (Дата) по (Дата).

В период с (Дата) до получения трудового увечья Макаров В.Н. работал в Навоийском управлении строительства заместителем начальника управления по общим вопросам, согласно копии трудовой книжки на более высокооплачиваемую работу Макаров В.Н. не переводился.

Исходя из вышеизложенного, среднемесячный заработок для определения суммы в возмещение вреда необходимо было исчислить из заработка за 12 последних месяцев перед установлением (Дата) 3-йгруппы инвалидности и 55% утраты трудоспособности ((Дата) по (Дата)).

Справка о заработке за период работы на Чернобыльской АЭС от (Дата) (Номер) в органы социальной защиты населения была предоставлена (Дата) (вх. (Номер)). Для расчета суммы в возмещение вреда был взят средний заработок за 6 календарных месяцев работы на ЧАЭС.

Выплата суммы в возмещение вреда, исчисленная с вышеназванной справкой, производилась со (Дата) по (Дата).

Начиная с (Дата), и по настоящее время, сумма в возмещение вреда Макарову В.Н. рассчитана из заработка 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание: с (Дата)- (Дата), т.е. как в случае профессионального заболевания.

Изначально при расчете суммы в возмещение вреда ошибочно использовался порядок определения возмещения вреда из среднего заработка за фактически проработанный на ликвидации аварии на ЧАЭС период, который был предусмотрен статьей 29 Закона Российской Федерации от 18.06.92 № 3061-1 для исчисления пенсии в размере возмещения ущерба.

Указанная норма расчета утратила силу с введением в действие Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ.

Перерасчет органами социальной защиты населения сумм в возмещение вреда в меньшем размере правомерен в случае, если ранее суммы в возмещение вреда были определены с нарушением действующего законодательства. Необходимость приведения размеров выплат в соответствии с Законом подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.09.2000 по жалобе Г.Н.Б. и П.Г.А., учитывая, что оспариваемые заявителями положения разъяснения не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Минтруда России и не нарушают права и законные интересы данных лиц, отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным положений разъяснения Минтруда России, применение которых повлекло уменьшение ранее выплачиваемых этим лицам сумм в возмещение вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном решении отметил, что в соответствии с частью 2 пункта 1 ст.28 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливаемое лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещение вреда. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в силу и распространяется на неограниченный круг лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2010г. № 985 «О финансовом обеспечении в 2011 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» финансирование расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, осуществляется Федеральной службой по труду и занятости.

Просили оставить исковое заявление Макарова В.Н. на основании приведенных доказательств без удовлетворения.

Представитель другого ответчика - Департамента социального развития г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по труду и занятости, представитель которой в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции действовавшей по состоянию на (Дата), гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

На указанное время действовали Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года.

Согласно п. 14 Правил… среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующей трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Для расчета возмещения вреда Макарову В. Н. должен быть взят его заработок за период с (Дата) по (Дата).

В соответствии с требованиями Правил… индексация сумм заработной платы производится с учетом коэффициентов, установленных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-1 с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ для возмещения вреда, определенного в (Дата) - в 7,0 раза, в (Дата) - в 6,7, в (Дата) - в 6.4 раза.

В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, рассчитанные с учетом указанных коэффициентов, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до (Дата) - в шесть раз.

Из рассчитанного таким образом заработка исчисляется сумма возмещения вреда с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, которая подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в (Дата) годах - с (Дата) - в 2,5 раза, с (Дата) - в 1,9 раза, с (Дата) - в 1,81 раза, с (Дата) - в 1,9 раза, с (Дата) - в 1,4 раза, с (Дата) - в 1,678 раза, с (Дата) - в 1.27 раза, с (Дата) - в 1.259 раза, с (Дата) - в 1,05 раза, с (Дата) - в 1,048 раза, с (Дата) - в 1.045 раза, с (Дата) - в 1,2 раза, с (Дата) - в 1.1 раза, а в последующем - пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.

Исходя из указанных данных размер возмещения вреда для Макарова В. Н. по состоянию на (Дата) составил 3447 руб. 41 коп., на (Дата) - 4136 руб. 90 коп..

Вопросы правильности исчисления истцу Макарову В. Н. сумм возмещения вреда неоднократно были предметом судебных разбирательств.

В (Дата) Макаров В. Н. оспаривал законность и обоснованность действий Департамента социальной защиты г. Заречного Пензенской области. При этом истец полагал, что для расчета ему сумм возмещения вреда следует брать его заработок во время работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Однако суд с такими доводами истца не согласился, и признал действия Департамента социальной защиты г. Заречного законными и обоснованными.

Судом для расчета сумм в возмещение вреда здоровью был взят заработок истца за период с (Дата) по (Дата) с учетом сохраненной заработной платы в Навоийском управлении строительства. Возмещение вреда было рассчитано из указанного заработка с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и повышающих коэффициентов.

Далее в решении суда указано, что снижение сумм в возмещение вреда здоровью в (Дата) связано с неправильным применении закона при исчислении сумм возмещения вреда исходя из одной заработной платы в период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В решении суда приведен подробный расчет сумм возмещения вреда здоровья, из которого можно установить какая сумма возмещения вреда здоровью была по состоянию на (Дата). Суммы возмещения вреда здоровью истцу исчислены на основании ст. 14 п. 25 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Правил возмещения вреда…                                                                                                 

(Дата) при рассмотрении гражданского дела по иску Макарова В. Н. о взыскании сумм возмещения вреда не было установлено, что при определении сумм возмещения вреда, начиная со (Дата), были нарушены права и охраняемые законом интересы истца Макарова В. Н.

Возмещение вреда здоровью истцу Макарову В. Н. было определено в (Дата) исходя из полученной им заработной платы во время работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Так, начиная со (Дата) размер возмещения вреда составил 4939 руб. 14 коп., с (Дата) - 5926 руб. 98 коп., с (Дата) - 6519 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан.

Таким образом, доводы истца о неправильном исчислении ему сумм возмещения вреда здоровью за период с (Дата) по (Дата), основаны на неправильном толковании закона и направлены на преодоление указанных решений суда, что является недопустимым и со стороны истца является злоупотребление правом.

Изначально при расчете суммы в возмещение вреда ГУ УПФР по г. Заречному ошибочно использовался порядок возмещения вреда из среднего заработка за фактически проработанный на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС период, который был предусмотрен ст. 29 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года №3061-1 для исчисления пенсии в размере возмещения ущерба. Указанная норма для расчета утратила силу в связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ.

Оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. Также суд принимает во внимание, что фактически каких-то требований истцом ни к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, ни к Департаменту социального развития г. Заречного Пензенской области заявлено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Макарова В.Н. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области, Министерству здравоохранения социального развития Пензенской области, Департаменту социального развития г. Заречного Пензенской области о взыскании сумм возмещения вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено (Дата).

Судья -