Дело №2-423/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Агеевой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М. В.Проценко» к Леонову Ю.А. о взыскании задолженности

У с т а н о в и л :

ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М. В.Проценко обратилось в суд с иском к Леонову Ю. А. о взыскании задолженности.

В обоснование своего иска указали, что (Дата) Леонов Ю. А. был принят на производственное объединение «Старт» учеником фрезеровщика в механосборочный цех (Номер). Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (Номер) от (Дата) на неопределенный срок, а также ученический договор (Номер) от (Дата). Ответчику был присвоен табельный номер (Номер).

Приказом генерального директора ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» им. М. В. Проценко» от (Дата) (Номер) трудовой договор (Номер) от (Дата) с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с (Дата).

После увольнения за ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся в связи с тем, что сумма удержаний превышает сумму начислений.

Удержание в бесспорном порядке было произведено частично на сумму 3210,84 руб. Остаток задолженности составил 2754,20 руб.

До настоящего о времени ответчик не оплатил задолженность перед истцом.

Просили взыскать с Леонова Ю. А. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М. В. Проценко» сумму задолженности в размере 2754 руб. 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М. В. Проценко» К.О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Леонов Ю. А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела суд, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 Трудового Кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться :

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Из материалов дела видно, что Леонов Ю. А. с (Дата) состоял в трудовых отношениях с ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М. В. Проценко».

Приказом генерального директора ФГУП ФНПЦ «ПО Старт» им. М. В. Проценко» от (Дата) (Номер) трудовой договор (Номер) от (Дата) с ответчиком расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с (Дата).

Согласно бухгалтерской справки от (Дата) Леонову Ю.А. за (Дата) были произведены начисления: интегрированная стимулирующая надбавка (14 вид оплаты) -13,64 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (95 вид оплаты) -798,02 руб., оплата по листу нетрудоспособности за счет предприятия (412 вид оплаты) за 16 часов - 533,15 руб., за счет средств ФСС (413 вид оплаты) за 40 часов - 1866,03 руб., всего на общую сумму 3210 руб. 84 коп., удержания составили : подоходный налог (603 вид удержаний) - 287 руб., аванс, перечисленный на лицевой счет работника (621 вид удержаний) - 4350 руб., за общежитие (627 вид удержаний) - 440 руб., профсоюзные взносы (629 вид удержаний) - 0,14 руб., долг за работником за прошлый месяц (700 вид удержаний) - 887,90 руб., всего на общую сумму 5965 руб. 04 коп.

Сумма удержаний превышает сумму начислений, в результате чего образовалась задолженность в размере 2754 руб. 20 коп. Имеющаяся задолженность перед ответчиком образовалась в результате начисления аванса в сумме 4350 рублей, который ответчиком не отработан.

Со стороны ответчика Леонова Ю. А. не оспаривается расчет сумм, подлежащих взысканию. Также у суда расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, сомнений не вызывает.

Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения настоящего иска.

При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Леонова Ю.А. в пользу ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М.В. Проценко» денежные средств в сумме 2754 (Две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (Четыреста рублей) рублей, а всего 3154 (Три тысячи сто пятьдесят четыре) рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику о том, что он вправе подать заявление в суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -