Дело №2-492/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Федяшкиной И. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Попковой Т.Б. к

ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении

досрочной трудовой пенсии

у с т а н о в и л :

(Дата) Попкова Т. Б. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа.

Считая данный отказ незаконным, Попкова Т. Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своего иска указала, что ответчиком неправомерно не включила в трудовой стаж время работы в должности (Данные изъяты) за периоды с (Дата) по (Дата). В данном случае было нарушено ее законное право на досрочную пенсию в связи с выработкой необходимого педагогического стажа и не приняты во внимание: списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в педагогический стаж (утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067; утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781), а также п.6 Приложения 15 к Положению о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Пензы, утвержденного постановлением администрации города Пензы от 27.03.2009 года № 464 («Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в отдельных учреждениях(организациях), а также времени обучения в учреждениях высшего и среднего профессионального образования и службы в вооруженных силах СССР и Российской Федерации»).

В своем решении ответчик указал, что (наименование учреждения) не предусмотрен вышеуказанными Списками должностей и учреждений.

Однако это не соответствует действительности. На период с 06.09.1991 года по 21.09.1999 года имел законную силу Список учреждений и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, в соответствии с которым к учреждениям, работа в которых засчитывалась в педагогический стаж, относились « детские дома всех типов и наименований, дома ребенка, семейные детские дома». В период с 22.09.1999 года по 28.10.2002 года действовал Список учреждений и должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года № 1067, в соответствии с п. 3 которого к учреждениям, работа в которых засчитывалась в педагогический стаж, относились «образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в т.ч. «детский дом» и « детский дом- школа». В период с 29.10.2002 года и по настоящее время действует Список учреждений и должностей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, в соответствии с п. 1.3. которого к учреждениям, работа в которых засчитывается в педагогический стаж, относятся «образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в т.ч. «детский дом» и « детский дом- школа». «Детский дом» и «Дом детства» - это тождественные наименования. В данном случае в наименовании учреждения имеет место перестановка слов, которая не меняет сути наименования учреждения и не может влиять на ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Время отпуска по уходу за ребенком также должно включаться в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в период до 6 октября 1992 года - даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», так как законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы иметь не могут. До внесения указанных изменений в Кодекс законов о труде отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, в том числе и при назначении пенсии на льготных условиях.

Об этом прямо говорится в п. 21 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года (утверждено Постановлением Министерства труда Российской Федерации №5 от 22 мая 1996 года): «В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»».

В соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ (действовавшего до вступления в силу Закона «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ Российской Федерации» от 25.09.1992 года № 3543-1) по желанию женщин им предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года (п. 15.) судам рекомендуется исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста 3 (трех) лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Прилагаемой к настоящему исковому заявлению справкой (Номер) от (Дата), выданной ГУЗ «Пензенский дом ребёнка» подтверждается, что в период с (Дата) по (Дата) она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет (приказ (Номер) от (Дата) и с (Дата) по (Дата) - в отпуске по уходу за ребёнком до 2-х лет 6 месяцев (Приказ (Номер) от (Дата)).

Просила с учетом уточнения сделанного в судебном заседании признать решение ГУ УПФРФ по г.Заречному (Номер) от (Дата) незаконным, назначить ей досрочную пенсию в связи с выработкой необходимого педагогического стажа (путем включения в стаж времени работы в Доме детства в должности воспитателя в период с (Дата) по (Дата)), зачесть время отпуска по уходу за ребёнком с (Дата) по (Дата) в ее непрерывный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Истица Попкова Т. Б. в судебном заседании свои требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Попкова Т.Б. (Дата) обратилась в Управление ПФР по г.Заречному с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данный вид пенсии назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При назначении данного вида пенсий Управление руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений. ..и Правилами исчисления периодов работы. .. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002 года. (далее Список или Правила 2002г.)

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П и разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации при назначении досрочной трудовой пенсии могут последовательно применяться:

-Постановление Совета Министров РСФСР от 06.19.1991 года №463,

-Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года №1067,

Согласно документом, представленным для назначения пенсии, истица со (Дата) по (Дата) (13 лет 08 месяцев 01 день) работала (Данные изъяты) в учреждении «(Данные изъяты)». Управление ПФР не включило в специальный стаж данный период, поскольку учреждение «(Данные изъяты)» не поименовано в разделе «Наименование учреждение» Списка 2002 года, а также в ранее действующих Списках.

В оспариваемый период работы Попкова Т.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата) (02 года 02 месяца). Исковые требования о включении в оспариваемый период работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком незаконны, поскольку в соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшим в спорный период, отпуска по уходу за ребенком по достижении им возраста 3-х лет засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). Данный вид отпуска перестал включаться в специальный стаж работы при назначении досрочных трудовых пенсий после вступления в силу с 6 октября 1992 года Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 167.

Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Попковой Т.Б. по состоянию на (Дата) (включительно) составил 11 лет 04 месяца 05 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Попковой Т.Б. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, засчитывается работа в должности воспитателей в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе в детских домах, а также в учреждениях здравоохранения, в том числе в домах ребенка.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 предусмотрено, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Пензенский дом детства, в котором работала истица Попкова Т. Б. в должности (Данные изъяты) в спорный период времени, а именно с (Дата) по (Дата), по своему профилю и выполняемым функциям являлся тождественным учреждениям (детский дом и дом ребенка), предусмотренным в вышеназванном Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Согласно копии Устава Государственного учреждения (Данные изъяты), утвержденного Управлением образования Правительства Пензенской области в 1998 году, согласно п. 1.1 которого (Данные изъяты) является государственным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от рождения до 3-4 лет в зависимости от состояния здоровья с круглосуточным пребыванием.

П. 1.6 данного Устава предусмотрено, что в своей деятельности (Данные изъяты) решает следующие задачи: определение на момент поступления состояния здоровья ребенка, уровня его нервно-психического развития; осуществление лечебно-оздоровительных, коррекционно-развивающих и воспитательных мероприятий; обеспечение охраны жизни и здоровья детей, создание условий для их всестороннего гармоничного развития; осуществление социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, их реабилитации в условиях семьи. В своей деятельности (Данные изъяты) руководствуется Законом РФ «Об образовании», приказами и рекомендациями Министерства общего и профессионального образования РФ и Министерства здравоохранения РФ, типовым положением об образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, типовым положением о доме ребенка, договором с учредителем и Уставом учреждения (п.1.15). Согласно п. 2.2 Устава, в (Данные изъяты) в течение всего календарного года принимаются: дети-сироты; дети, отобранные у родителей по решению суда; дети, родители которых лишены родительских прав, осуждены, признаны недееспособными, находятся на длительном лечении, а также местонахождение родителей которых не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая тождественность профиля, целей и задач Пензенского дома детства учреждениям (детский дом и дом ребенка), предусмотренным в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что период работы истицы Попковой Т. Б. в должности (Данные изъяты) в (Данные изъяты) подлежит зачету в ее специальный стаж.

При разрешении спора суд учитывает, что изменение наименования образовательного учреждения, в котором работала истица Попкова Т. Б. в спорный период, осуществлялось на основании решений государственных органов и органов местного самоуправления (Первомайского районного Совета Народных депутатов г. Пензы, Правительства Пензенской области), данное обстоятельство не зависело от воли истицы и само по себе не может ограничивать ее право на пенсионное обеспечение. При этом суд учитывает, что изменение наименований учреждения, в котором работала истица в спорный период, не повлекло изменение его образовательного профиля, а обязанности, выполняемые Попковой Т. Б., остались неизменными и были связаны с осуществлением педагогической деятельности.

Формальное несоответствие наименования образовательного учреждения, в котором работала истица в спорный период времени, с наименованием образовательных учреждений, указанных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, само по себе не может явиться достаточным основанием для отказа в реализации Попковой Т. Б. права на пенсионное обеспечение, поскольку данный отказ по существу ставит истицу без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную педагогическую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка материнства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих постановлениях (в частности, от 03 июня 2004 года № 11-П) указывал, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2,6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Вместе с тем, в период работы в (Данные изъяты) истица Попкова Т. Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста двух с половиной лет с (Дата) по (Дата) в связи с рождением у нее (Дата) сына С.. Однако этот период не может быть учтен в составе льготного стажа истицы по следующим основаниям.

Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Как указано в постановлении Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года №677 с 1 декабря 1989 года была установлена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком от полутора лет и до достижения им возраста трех лет.

Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В Письме Минтруда Российской Федерации от 21.07.2003 года №717-АП «О досрочном назначении женщинам пенсии по старости с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком» и в письме ПФР от 19. 04. 2004 года №ЛЧ-25-26/4134 «О включении периодов ухода за ребенком до 06.10.1992 года в стаж на соответствующих видах работ» указано, что периоды нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком, предоставленные до 06.10.1992 года, должны засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20. 12. 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из изложенного оснований для включения в специальный трудовой стаж истицы Попковой Т. Б. времени ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с (Дата) по (Дата) не имеется, поскольку данный период имел место после (Дата).

Доводы истицы о необходимости включения данного периода в льготный стаж основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, в специальный трудовой стаж истицы подлежит включению период ее работы (Данные изъяты) в (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата). Продолжительность указанных периодов составляет 09 лет 05 месяцев и 29 дней.

Соответственно, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии истица имела льготный стаж продолжительностью 20 лет 10 месяцев и 04 дня, что является недостаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Поэтому ответчиком было обоснованно отказано истице Попковой Т. Б. в назначении досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Попковой Т.Б. в части невключения в ее специальный трудовой стаж периодов работы в качестве (Данные изъяты) в учреждении (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата) и с (Дата) по (Дата).

В остальной части иска Попковой Т. Б. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья -