Дело №2-483/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Булановой И. Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Болтышовой Н.Н. к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии у с т а н о в и л: (Дата) Болтышова Н. Н. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением ею педагогической деятельности. Решением заместителя начальника ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) Болтышовой Н. Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у нее педагогического стажа необходимой продолжительности. Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Болтышова Н. Н. обратилась в суд с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии. В обоснование своего иска ею указано, что отказ в назначении досрочной пенсии мотивирован невключением в ее специальный трудовой стаж периода с (Дата) по (Дата) нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, (Дата) рождения до достижения им возраста 3-х лет. При этом в качестве основания для невключения указанного периода в специальный трудовой стаж ответчик указывает Закон Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», согласно которому, по мнению ответчика, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитывается отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до (Дата). Считает, что оспариваемое решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) противоречит закону и нарушает ее права, поскольку при рассмотрении ее заявления от (Дата) ответчиком были допущены существенные нарушения закона. Отказывая ей во включении в специальный стаж работы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с (Дата) по (Дата), ответчик применил нормы материального права без учета толкования, придаваемого им сложившейся судебной практикой высшей судебной инстанции. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Лишь с принятием Закона Российской Федерации 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ Российской Федерации). Данным законом статья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с настоящим законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18. 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 по 09.04.1995 (до достижения возраста ребенка трех лет) подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию. Именно такую позицию высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 19.03.2009 года в своем определении № 13-В09-2. Просила признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) незаконным и нарушающим ее права и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Заречному Пензенской области устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента ее обращения к ответчику, т.е. с (Дата). Истица Болтышова Н. Н. и ее представитель Кузнецов Э. В., действующий на основании доверенности, иск поддержали и просили его удовлетворить. Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что данный вид пенсии назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При назначении данного вида пенсий Управление руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений. .. и Правилами исчисления периодов работы. .. утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002 года (далее Список или Правила 2002 года.) Управление ПФР не включило в специальный стаж работы период нахождения Болтышовой Н.Н. в отпуске по уходу за ребёнком ((Данные изъяты)) - с (Дата) по (Дата) (02 года 06 месяцев и 03 дня). При этом Управление руководствовалось ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до 06.10.1992 года, в соответствии с которой дополнительный отпуск без сохранения заработка матерям, имеющим детей в возрасте до полутора лет засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Данный вид отпуска перестал включаться в специальный стаж работы при назначении досрочных трудовых пенсий после вступления в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», которым внесены изменения в статью 167 КЗоТ РСФСР. В соответствии с п. 21 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года № 5, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". Данными разъяснениями установлена конкретная дата, до которой отпуска по уходу за ребёнком подлежат включению в специальный трудовой стаж при назначении досрочных пенсий. При этом не делается никакого исключения в части зачёта в специальный стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребёнком после 6 октября 1992 года, но предоставленных до внесения изменений в статью 167 КЗоТ. Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Болтышовой Н.Н. по состоянию на (Дата) составил 23 года 02 месяца и 24 дня, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Болтышовой Н.Н. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела видно, что истица Болтышова Н.Н. имеет дочь (Данные изъяты). В связи с рождением у нее ребенка истца находилась в отпуске по уходу за ним до достижения им возраста трех лет, т.е. до (Дата). Принимая решение об отказе во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода нахождения Болтышовой Н. Н. в отпуске по уходу за ребенком с (Дата) по (Дата), ответчик исходил из того, что данный период имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации №35043-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Такая позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права. Так, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительным отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет». В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №150101 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ Российской Федерации изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ Российской Федерации до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года. Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным судом Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Болтышовой Н.Н. начался в период действия указанных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть период с (Дата) по (Дата) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. Продолжительность спорного периода составила 02 года 06 месяцев и 03 дня. С учетом периода льготного стажа истицы, определенного ответчиком, истица Болтышова Н.Н. имеет необходимый специальный трудовой стаж на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии. Следовательно, у ответчика не имелось оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии истице Болтышовой Н.Н., а поэтому ее иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Признать решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Болтышовой Н.Н. в связи с осуществлением ею педагогической деятельности - незаконным. Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Болтышовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию с (Дата). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года. Судья -