Дело №2-435/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Кривозубовой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М. В.

Проценко к Кирюхину О.И. о возврате денежных

средств, затраченных на обучение

у с т а н о в и л:

(Дата) Кирюхин О. И. был принят на ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» по трудовому договору (Номер).

(Дата) между сторонами был заключен ученический договор (Номер) на обучение по профессии (Данные изъяты) в период с (Дата) по (Дата).

Приказом заместителя генерального директора предприятия от (Дата) (Номер) Кирюхину О. И. была присвоена профессия (Данные изъяты).

Согласно п. 4.3. ученического договора ответчик обязан проработать по трудовому договору на предприятии по полученной профессии не менее 2-х лет.

ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М. В. Проценко обратилось в суд с иском к Кирюхину О. И. о взыскании денежных средств.

В обоснование своего иска указано, что по истечении 1 года 3 месяцев после присвоения профессии ответчик не выполнил обязательства и уволился с предприятии по собственному желанию (приказ о прекращении трудового договора от (Дата) (Номер)).

В соответствии с п. 5. ученического договора ответчик обязан возместить предприятию, затраченные на его обучение средства в полном объеме, если расторгает трудовой договор по собственному желанию, не проработав установленный в ученическом договоре срок по полученной профессии.

В стоимость затрат на обучение ответчика были включены:

Расходы на выплату доплаты наставнику (Е.С.Д.) за проведение производственного обучения в размере (Данные изъяты) на основании трудового соглашения (Номер) (Дата), лицевых счетов - вид оплаты 101, на основании положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...» от 14.09.2007 года № 938.

Расходы на выплату единовременной премии наставнику (Е.С.Д.) после сдачи обучаемым экзамена в размере (Данные изъяты) на основании приказа (Номер) от (Дата), лицевого счета за (Дата) - вид оплаты 101, на основании положения «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...» 14.09.2007 № 938;

Расходы на выплату доплату ученику в период ученичества с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты), на основании лицевых счетов за (Дата) - вид оплаты 114, положение «Об оплате труда учеников, молодых рабочих...», введенных приказом по предприятию от 14.09.2007 года № 938.

В адрес ответчика направлялось заказным письмом уведомление (Номер) от (Дата) о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней со дня получения уведомления. Письмо возвращено почтой с отметкой «за истечением срока хранения».

Просили взыскать с Кирюхина О. И. в пользу ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» денежные средства, затраченные на его обучение в размере (Данные изъяты) и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Ивонтьева О. В. исковые     требования уменьшила и просила взыскать денежные средства, затраченные на обучение ответчика Кирюхина О. И. в размере (Данные изъяты).

Ответчик Кирюхин О. И. с иском в части взыскания с него суммы (Данные изъяты). согласился, против взыскания с него других сумм возражал, поскольку наставника у него не было.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела видно, что Кирюхин О. И. с (Дата) состоял в трудовых отношениях с ФГУП ФНПЦ «ПО «Старт» им. М. В.Проценко».

(Дата) между истцом и ответчиком был заключен ученический договор (Номер) на обучение про профессии оператор станков с ПУ в период с (Дата) по (Дата)

Приказом заместителя генерального директора предприятия от (Дата) (Номер) Кирюхину О. И. была присвоена профессия (Данные изъяты).

Согласно приказу (Номер) от (Дата) Кирюхин О. И. был уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 5 ученического договора (Номер) от (Дата), заключенного между сторонами, ответчик обязан возместить предприятию затраченные на его обучение средства, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если расторгнет трудовой договор по собственному желанию после обучения, не проработав установленные в ученических договорах сроки по полученной профессии.

Согласно п. 4.3 ученического договора ответчик Кирюхин О. И. принял на себя обязательство отработать у истца не менее двух лет, что в данном случае им выполнено не было, и имеются основания для взыскания с него затраченных денежных средств на обучение.

В состав затрат, подлежащих взысканию с ответчика, включены 997 руб. в качестве доплаты наставнику Е.С.Д. за проведение производственного обучения, расходы на выплату единовременной премии наставнику Е.С.Д. после сдачи обучаемым экзамена в размере 1600 руб., расходы на выплату доплаты ученику в период ученичества с (Дата) по (Дата) в размере 13315 руб. 07 коп.

Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения настоящего иска.

Доводы ответчика Кирюхина О. И., возражавшего против взыскания с него доплат наставнику, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом были истребованы табели учета рабочего времени за спорный период, из которых было видно, что в определенной степени рабочее время ответчика и рабочее время его наставника Е.С.Д. пересекалось. Доплаты наставнику произведены пропорционально времени совместной работы с ответчиком, в связи с чем истцом в судебном заседании были исковые требования уменьшены.

Доводы ответчика в данной части являются голословными и какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

При постановлении решения по настоящему суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 636 руб. 48 коп., уплаченную им при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кирюхина О.И. в пользу ФГУП ФНПЦ ПО «Старт» им. М. В. Проценко денежные средства, затраченные на обучение в сумме 15 912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб. 07 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 636 (Шестьсот тридцать шесть) руб. 48 коп., всего на общую сумму 16 548 (Шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.

Судья -