Дело №2-514/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Агапова Н.И. к Агаповой А.С. о вселении в жилое помещение у с т а н о в и л : Агапов Н. И. и Агапова А. С. состояли в браке, который был расторгнут (Дата). От брака имеют двоих совершеннолетних детей - сына Агапова А. Н., (Дата) года рождения и дочь Мкртичян (Агапову) Н. Н., (Дата) года рождения В период брака сторонам была предоставлена квартира (Адрес). Согласно договору (Номер) передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от (Дата) указанная квартира была передана в собственность Агапова Н. И., Агаповой А. С., Агапова А. Н. и Агаповой Н. Н. - по 1/4 доли каждому. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники данного жилого помещения. Агапов Н. И. обратился в суд с иском к Агаповой А. С. о вселении в жилое помещение. В обоснование своего иска им указано, что после разрыва семейных отношений с ответчицей, он был вынужден покинуть жилое помещение, так как совместное проживание между ним было невозможно. После его ухода Агапова А. С. поменяла замок на входной двери и с тех пор, он лишен возможности зайти в квартиру и проживать в ней. Он пытался вернуться на свою жилую площадь, но зайти в квартиру не смог, поскольку его ключ к установленному замку не подходил. Он пытался вести переговоры с ответчицей, но от нее кроме оскорблений в его адрес ничего не было. Своими действиями Агапова А. С. лишила его права пользования жилым помещением, несмотря на то обстоятельство, что он в этой квартире зарегистрирован наравне с ней и имеет право пользоваться данным жилым помещением. Считал действия ответчицы незаконными и просил вселить его в квартиру (Адрес) и обязать Агапову А. С. предоставить ему для беспрепятственного пользования экземпляр ключей от входной двери в квартир у (Адрес). Истец Агапов Н. И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца - Петров Ю. Л., выступающий на основании доверенности и ордера, данный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Ответчица Агапова А. С. в судебном заседании возражений против предъявленного иска не имела. Третьи лица Агапов Н. И. и Мкртичян Н. Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании было установлено, что истец Агапов Н. И. спорным жилым помещением не пользуется, ключей от него не имеет, что было признано в судебном заседании ответчицей. Указанное обстоятельство является препятствием для пользования им спорной квартирой. Возражений со стороны ответчицы по поводу удовлетворения настоящего иска не последовало. Следовательно, имеются основания для удовлетворения настоящего иска как законного и обоснованного. При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации разрешает вопрос о взыскании в пользу истца понесенных им судебных расходов, а именно государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском и расходы по составлению искового заявления в сумме 400 рублей, которые суд в соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации признает необходимыми, поскольку истец специальными познаниями в области права не обладает и ему необходима специальная помощь в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Вселить Агапова Н.И. в квартиру (Адрес). Обязать Агапову А.С. передать Агапову Н.И. для беспрепятственного пользования квартирой (Адрес) ключи от входной двери указанной квартиры. Взыскать с Агаповой А. С. в пользу Агапова Н. И. возврат государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 400 (Четыреста) рублей, всего на общую сумму 800 (Восемьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2011 года. Судья -