Дело №2-387/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривовой М. В. С участием прокурора Крыловой О. М. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Чунаковой О.А. к Дорофеевой Е.А., страховой компании «Ингосстрах» о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Согласно постановлению суда г. Заречного Пензенской области от (дата), (дата) в 21 час. 43 минуты в г. Заречном Пензенской области водитель Коблов В. Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Ф.Р.В., движущегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Пассажир автомашины <данные изъяты> Чунакова О. А. получила телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью. Постановление вступило в законную силу. Чунакова О. А. обратилась в суд с иском к Дорофеевой Е. А. о возмещении вреда здоровью. В обоснование своего иска ею указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Коблов В. Ю. управлял транспортным средством, не имея при себе доверенности на управление транспортным средством и при этом данное транспортное средство не выбывало противоправно от собственника автомашины Дорофеевой Е. А., то она считает, что ответственность за причинение ей материального и морального вреда должна быть возложена на ответчицу Дорофееву Е. А. Просила взыскать в ее пользу с ответчицы Дорофеевой Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на лекарства в сумме 1115 рублей, утраченный заработок в размере 5 000 рублей и понесенные судебные расходы. Определением судьи от 17 мая 2011 года на основании заявления истицы в качестве ответчика привлечена страховая компания «Ингосстрах». В судебном заседании истица Чунакова О. А. и ее представитель Дурин О. В., выступающий на основании ордера и доверенности, иск поддержали и просили взыскать компенсацию морального вреда с Дорофеевой Е. А., а понесенные затраты на приобретение лекарственных препаратов и утраченный заработок - со страховой компании «Ингосстрах». Ответчица Дорофеева Е. А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена. Представитель другого ответчика - страховой компании «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела судом извещены. Третье лицо Коблов В. Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен. Выслушав объяснения истицы, ее представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из материалов дела видно, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчица Дорофеева Е. А. Ее ответственность застрахована страховой компанией «Ингосстрах». На момент совершения ДТП принадлежащим ответчице Дорофеевой Е. А. транспортным средством управлял третье лицо К.В.Ю., который был лишен права управления транспортным средством. Данных о том, что транспортное средство из владения ответчицы Дорофеевой Е. А. выбыло противоправным путем, в материалах дела не имеется, а поэтому имеются оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба на Дорофееву Е. А. как владельца источника повышенной опасности. Согласно ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии истица Чунакова О. А. в период с (дата) по (дата) находилась на стационарном лечении, а с (дата) по (дата) проходила амбулаторное лечение. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от (дата) у Чунаковой О. А. имеют место повреждения <данные изъяты> Данные повреждения, <данные изъяты> расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень полученных телесных повреждений, форму вины ответчика и полагает возможным взыскать в пользу истцы компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и способно загладить понесенные истицей физические и нравственные переживания по поводу полученных ею телесных повреждений. Материальный вред подлежит взысканию со страховой компании, так как в соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, страховым случаем признается наступлением гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевший при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно сообщению ПО «Старт» неполученная заработная плата истицей Чунаковой О. А. в период ее нахождения на лечении составила 4530 руб. 95 коп. Также истицей в связи с нахождением на амбулаторном лечении приобретались медикаменты - кавинтон и фенотропил общей стоимостью 1115 рублей для лечения последствий полученной ею травмы в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается медицинскими документами. При постановлении решения по настоящему делу суд разрешает вопрос о понесенных судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. С каждого из ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском по 200 рублей с каждого. Также на основании ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя, поскольку истицы специальными познаниями в области права не обладает, и ей необходимо оказание юридической помощи, для чего требуется привлечение услуг представителя. При этом суд принимает во внимание, что данная доверенность дает представителю полномочия на совершение широкого круга действий, а с учетом этого целесообразно взыскание расходов на оформление доверенности по 150 рублей с каждого из ответчиков. В силу ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд также разрешает вопрос о понесенных истицах расходах в сумме 2000 рублей на оплату услуг представителя. В данном случае суд признает такие расходы истицы разумными с учетом категории сложности данного дела, объема работы выполненного представителем истицы и времени, затраченного судом на рассмотрение данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196. 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Взыскать в пользу Чунаковой О.А.: - с Дорофеевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, возврат госпошлины 200 (Двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей, всего на общую сумму 16 350 (Шестнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей; - со страховой компании «Ингосстрах» в возмещение утраченного заработка 4530 (Четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 95 коп., затраты на приобретение лекарственных препаратов 1115 (Одна тысяча сто пятнадцать) руб., возврат госпошлины 200 (Двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 (Одна тысяча) рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей, всего на общую сумму 6995 (Шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 95 коп. Разъяснить ответчикам о том, что они вправе подать заявление в суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через суд г.Заречного Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Судья -