Дело №2-528/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы к Полякову Н.Е. о взыскании недоимки по налогу на землю у с т а н о в и л : Полякову Н. Е. (Дата) принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес) с кадастровым номером (Номер), с долей - 1/1 и кадастровой стоимостью на (Дата) - (Данные изъяты)., на (Дата) - (Данные изъяты)., дата возникновения собственности - (Дата). На основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Пензенской области был произведен расчет земельного налога за (Дата). Налоговым уведомлением (Номер) от (Дата) Полякову Н. Е. был начислен земельный налог за (Дата) в размере (Данные изъяты). по сроку уплаты - (Дата). Налоговым уведомлением (Номер) от (Дата) Полякову Н. Е. был начислен авансовый платеж по земельному налогу за (Дата) в размере (Данные изъяты)., по сроку уплаты - (Дата). ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с иском к Полякову Н. Е. о взыскании недоимки по земельному налоги и пени. В обоснование своего иска указано, что до настоящего времени ответчиком Поляковым Н. Е. обязанность по уплате земельного налога не исполнена, а поэтому имеются основания для взыскания с Полякова Н. Е. недоимки по земельному налогу за (Дата) в сумме (Данные изъяты), авансовый платеж по земельному налогу за (Дата) в сумме (Данные изъяты), а также сумму пени по налогу в размере (Данные изъяты). В судебном заседании исковые требования были уменьшены в связи с уменьшением начислений за (Дата) и просили взыскать с Полякова Н. Е. задолженность по земельному налогу в сумме (Данные изъяты), в том числе: за (Дата) в размере (Данные изъяты), авансовый платеж за (Дата) (Данные изъяты), а также пени в размере (Данные изъяты). В судебном заседании представитель ИФНС по г. Заречному Пензенской области Болонина М. К., действующая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении. Ответчик Поляков Н. Е. с предъявленным иском согласился и возражений по поводу предъявленного ему иска не имел. Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового Кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительный органов муниципальных образований. Решением Пензенской городской Думы от 25. 11. 2005 года №238-16/4 «О введении земельного налога на территории г. Пензы» (в редакции решения от 27. 11. 2009 года №210-11/5) установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 01 августа. Сумма авансового платежа по налогу начисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 настоящего Решения. По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу. П. 4 ст. 397 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В установленные сроки должником авансовые платежи и налог по срокам уплаты, указанным в уведомлении, не уплачены. В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации в адрес ответчика Полякова Н. Е. истцом было направлено требование от (Дата) (Номер) об уплате налога со сроком исполнения до (Дата), однако налог ответчиком уплачен не был. Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обращалась к мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога. 13 декабря 2010 года мировым судьей был выдан судебный приказа №2-1584 о взыскании с Полякова Н. Е. недоимки по налогу, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен определением судьи от 18 января 2011 года в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно определения кадастровой стоимости земельного участка. На момент рассмотрения судом настоящего дела задолженность ответчика Полякова Н. Е. по уплате земельного налога составляет (Данные изъяты), что включает в себя задолженность по земельному налогу за (Дата) (Данные изъяты), авансовый платеж за (Дата) - (Данные изъяты) и пени в размере (Данные изъяты). Ответчиком Поляковым Н. Е. сумма начисленного ему земельного налога не оспаривается, и он согласен со взысканием с него указанной денежной суммы. Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме (Данные изъяты). При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском освобожден законом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194. 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Взыскать с Полякова Н.Е. (ИНН (Номер)) задолженность по земельному налогу в сумме (Данные изъяты), в том числе за (Дата) в размере (Данные изъяты), авансовый платеж за (Дата) (Данные изъяты), а также пени в размере (Данные изъяты). Взыскать с Полякова Н. Е. государственную пошлину в доход Российской Федерации 400 (Четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Судья -