Дело №2-489/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Кривовой М. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Давыдова А.И. к

Кабановой В.Н., Кабанову Н.С.

о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

и встречному иску Кабановой В. Н., Кабанова Н. С. к Давыдову

А. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У с т а н о в и л :

Собственником квартиры (Адрес) на основании договора купли-продажи от (Дата) является Давыдов А. И.

В данной квартире он зарегистрирован по месту жительства с (Дата).

(Дата) в данной квартире по месту жительства были зарегистрированы Кабанова В. Н. и ее сын Кабанов Н. С.

Давыдов А. И. обратился в суд с иском к Кабановой В. Н. и Кабанову Н. С. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска им указано, что ответчики не являются членами его семьи, в его квартире они были зарегистрированы по договоренности на 2-3 месяца (до решения их жилищного вопроса). Ответчики обещали выписаться из его квартиры, но до настоящего времени они этого не делают.

Фактически ответчики ни дня не проживали в его квартире, они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию жилого помещения несет он.

В настоящее время ответчики проживают по адресу: (Адрес).

Он неоднократно обращался к ним с требованием выписаться из его квартиры, однако они никаких действий не предпринимают.

Просил признать Кабанову В. Н. и ее сына Кабанова Н. С. прекратившими (утратившими) право на проживание по (Адрес).

В ходе рассмотрения судом настоящего дела истцом Давыдовым А. И. были изменены исковые требования, и истец просил признать Кабанову В. Н. и ее сына Кабанова Н. С. не приобретшими право пользования квартирой (Адрес).

В судебном заседании истец Давыдов А. И. данный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Кабанова В. Н. и Кабанов Н. С. данный иск не признали и предъявили встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего иска ими указано, что (Дата) в связи с выселением их из ранее занимаемой ими квартиры они перевезли в спорную квартиру свои вещи. При этом Д.И.Н., занимавшийся обменом ее квартиры, ей пояснил, что через 2-3 месяца квартира будет ее в связи с тем, что он, Д.И.Н., передал деньги за квартиру ответчику.

(Дата) Д.И.Н. начал от них скрываться. В связи с этим они были вынуждены обращаться в различные инстанции, чтобы выяснить обстоятельства продажи их квартиры. При этом они узнали, что в отношении них со стороны Д.И.Н. были совершены мошеннические действия.      

(Дата) они обратились в правоохранительные органы. В отношении Д.И.Н. было возбуждено уголовное дело и (Дата) Д.И.Н. был осужден за мошенничество.

(Дата) Кабанов Н. С. был призван в армию и не смог обратиться за защитой своих прав в суд.

Полагали, что они были законно зарегистрированы в квартире ответчика, поэтому приобрели право пользования данной квартирой. Однако ответчик чинит им препятствия в пользовании данной квартирой. Ответчик заявил им, что не пустит их в квартиру до тех пор, пока из мест лишения свободы не освободится Денисенко И. Н., с которым он будет решать все вопросы.

Просили обязать Давыдова А. И. не чинить им препятствий в пользовании квартирой (Адрес).

Кабанова В. Н. и Кабанов Н. С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск Давыдова А. И. подлежит удовлетворению, а встречный иск Кабановой В. Н. и Кабанова Н. С. - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. ч. 1, 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено, что ни Кабанова В. Н., ни Кабанов Н. С. членами семьи собственника спорного жилого помещения Давыдова А. И. не являлись и не являются. Совместно они не проживали и не вели совместного хозяйства, что усматривается из объяснений истца в судебном заседании, текста встречного искового заявления, а также показаний допрошенных по настоящему делу свидетелей Давыдовой Н. В. и Кругловой Н. В.

Поэтому не имеется оснований признать, что ответчики приобрели право пользования квартирой (Адрес).

Также у суда не имеется оснований считать, что Кабанова В. Н. и Кабанов Н. С. приобрели право пользования спорной квартирой по договору найма либо договору безвозмездного пользования имуществом.

В силу ст. 671 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 689 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудополучатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Как следует из объяснений Давыдова А. И. в настоящем судебном заседании Кабанова В. Н. с сыном Кабановым В. Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по договоренности для решения их жилищного вопроса.

Из приговора Зареченского городского суда от (Дата) следует, что Кабанова В. Н. с сыном в квартире Давыдова А. И. была зарегистрирована для сохранения права проживания в г. Заречном Пензенской области в связи с продажей ею квартиры.

Сама ответчица Кабанова В. Н. при рассмотрении уголовного дела по обвинению Д.И.Н. не отрицала того, что (Дата) она была выселена из занимаемой квартиры по (Адрес) и была зарегистрирована в квартире знакомых Д.И.Н. по (Адрес). С тех пор и до (Дата), т. е. дня рассмотрения судом уголовного дела, она проживала то в гостинице, то в арендуемых Д.И.Н. квартирах, веря ему, что он приобретет ей квартиру.

На протяжении двух лет она с Д.И.Н. смотрела неоднократно предложенные им однокомнатные квартиры, но по вине Д.И.Н. она квартиру не приобрела. (Дата) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по (Адрес), по которому в качестве задатка Д.И.Н. передал продавцу Д.Н.В. 100 000 рублей. Впоследствии данная сделка не состоялась из-за отсутствия у Д.И.Н. денежных средств, и задаток ей возвращен не был.

Таким образом, регистрация Кабановой В. Н. с сыном Кабановым Н. С. является формальной, вызвана намерением иметь регистрацию в закрытом городе, а не с проживанием в данной квартире.

Доводы встречного иска о том, что в спорную квартиру ею завозилось личное имущество, какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Право собственности Кабановой В. Н. и Кабанова Н. С. в установленном законом порядке признано не было, и, следовательно, доводы ее иска о том, что Денисенко И. Н. обещал ей, что спорная квартира будет ей принадлежать, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Согласно показаниям свидетеля Д.Н.В. и К.М.И. Кабанова В. Н. и Кабанов Н. С. в спорную квартиру не вселялись и там не проживают, вещей их там в квартире не имеется, в настоящее время данной квартирой пользуется Давыдова Н. В. в течение двух лет.

Таким образом, ответчики Кабанова В. Н. и Кабанов Н. С. права пользования квартирой (Адрес) не приобрели ни по одному из законных оснований, их регистрация в квартире была формальной, для вида, что права пользования жилым помещением не дает, а поэтому имеются основания для признания Кабановой В. Н. и Кабанова Н. С. не приобретшими права пользования спорной квартирой.

Поскольку Кабановы В. Н. и Н. С. не приобрели в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой, у них не имеется оснований ссылаться на то, что им чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а поэтому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Признание Кабановой В. Н. и Кабанова Н. С. не приобретшими права пользования квартирой (Адрес) влечет их снятие с регистрационного учета по месту жительства.

П. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17. 07. 1995 года №713, предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом в указанных правилах не предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета в связи с признанием не приобретшими права пользования жилым помещением.     

В данном случае имеются основания для применения аналогии закона (ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации), так как отношения по снятию с регистрационного учета в связи с признанием гражданина утратившим право на жилую площадь по решению суда сходны с отношениями по снятию с регистрационного учета в связи с признанием не приобретшими права пользования жилым помещением.                              

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Иск Давыдова А. И. удовлетворить.

Признать Кабанову В.Н., Кабанова Н.С. не приобретшими право пользования квартирой (Адрес).

Снять Кабанову В. Н. и Кабанова Н. С. с регистрационного учета по месту жительства по проспекту (Адрес).

В удовлетворении встречного иска Кабановой В. Н., Кабанова Н. С. к Давыдову А. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Разъяснить ответчикам Кабановой В. Н. и Кабанову Н. С. о том, что они вправе подать в городской суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья -