Дело №2-564/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Сотниковой Е.В. к Сластушинскому Владимиру Ивановичу о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда у с т а н о в и л : Сотникова Е. В. обратилась в суд с иском к Сластушинскому В. И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование своего иска ею указано, что (Дата) Сластушинским В. И. была подписана и подана в федеральный суд г. Заречного кассационная жалоба на определение Зареченского городского суда от (Дата) по иску Я.В.К., К.В.А., О.В.И., С.В.Н., Д.Л.С. и Д.Л.С. к СНТ «Т.» и к ней о назначении председателем СНТ «Т.» Сотникову Е. В. и выводе ее из состава правления как незаконно выбранного члена правления после избрания ее председателем. По тексту кассационной жалобы в отношении нее ответчиком были указаны сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а именно следующие фразы: 1). «… (Дата) состоялось первое заседание вновь избранного правления, на котором председателем общества была избрана Сотникова Е.В.». 2). «Не имея законных оснований, выгоняет из принадлежащего обществу дома сторожа разнорабочего С.Л. с одиннадцатилетним сыном…». 3). «…Груба в обращении с садоводами, постоянно нарушает существующие законы…». 4). «…Сотникова Е. В. (Дата) работала в составе Правления СНТ «Т.», но за грубые нарушения Устава СНТ «Т.», в результате которых обществу был причинен ущерб на основании акта от (Дата) совместно с С.С.В. была выведена из состава Правления…». 5). «… Расправилась с людьми, которые до нее работали….». 6). «… без каких-либо оснований уволила сторожей…». 7). «… вынудила уволиться по собственному желанию кассира-бухгалтера Н.Е.А., без достаточных оснований транжирит денежные средства…». Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку эти сведения не существовали реально никогда, так как не были доказаны в судебном заседании, следовательно, не являлись фактами. В данном случае сведения, которые распространял ответчик, являются ущемляющими ее честь и достоинство и, что для нее не мало важно, деловую репутацию. Она работает по договору с СНТ «Т.» с (Дата) в должности председателя СНТ «Т.», зарекомендовала себя с положительной стороны, никаких нареканий от контролирующих органов не поступало. В кассационной жалобе ответчиком оглашалась при большом скоплении людей ложная информация, порочащая ее честь, достоинство и деловую репутацию, у людей могли возникнуть негативные мнения об ней и сложится плохое впечатление, как о нехорошем и злом человеке, не уважающим законы, что причинило ей моральный вред в форме нравственных страданий. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать ей моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих ее честь и достоинство. Размеры компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 10000 рублей. Просила обязать Сластушинского В. И. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем публичного извинения в присутствии членов Правления и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица Сотникова Е. В. и ее представитель Дурин О. В., выступающий на основании ордера, данный иск поддержали и настаивали на его удовлетворении. Ответчик Сластушинский В. И. иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что он не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку он истцом по делу по иску к Сотниковой Е. В. и СНТ «Т.» об отмене решения правления СНТ «Т.» и выводе председателя правления из состава правления не являлся. В данном процессе он был представителем от имени истца Д.Л.С. и частную жалобу подписал, действуя от его имени. Также все оспариваемые истицей Сотниковой Е. В., сведения, содержащиеся в кассационной жалобе, имели место и соответствуют действительности. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из материалов дела видно, что (Дата) Я.В.К., К.В.А., О.В.И., С.В.Н. и Д.Л.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Т.» и Сотниковой Е. В. об отмене решения правления СНТ «Т.» от (Дата) о назначении председателем СНТ «Т.» Сотниковой Е. В. как незаконно избранного члена Правления и выводе ее из членов Правления. В своем исковом заявлении данными лицами было указано на то, что решение правления СНТ «Т.» о назначении Сотниковой Е. В. на должность председателя правления является незаконным. Сотникова Е. В. введена в состав правления СНТ «Т.» незаконно. Полагали также, что Сотникова Е. В. не может быть председателем Правления СНТ «Т.» по своим моральным качествам. Определением суда от (Дата) производство по указанному делу было прекращено по тем основаниям, что истцы членами садоводческого товарищества не являются, а поэтому не имеют право на обращение в суд с указанным иском. Права и интересы истцов, не являющихся членами садоводческого товарищества, оспариваемыми действиями не нарушаются. Не соглашаясь с указанным определением суда, (Дата) была подана частная жалоба на определение. Указанная жалоба была подписана ответчиком Сластушинским В. И. В данной жалобе, по мнению истицы Сотниковой Е. В., содержатся сведения, которые не соответствуют действительности и порочат ее честь и достоинство. Однако, у суда не имеется оснований считать, что оспариваемыми действиями ответчика нарушаются права и интересы истицы Сотниковой Е. В. Как разъяснено в абзаце 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В своей частной жалобе Я.В.К. и другие выразили свое несогласие с определением суда о прекращении производства по делу. В своей жалобе они указали, почему считают определение суда о прекращении производства по делу незаконным, сославшись на то, что решение правления о приглашении на должность председателя правления СНТ Сотниковой Е. В. является неправомерным. Также, по их мнению, Сотникова Е. В. по своим деловым и моральным качествам не может занимать должность председателя правления, сославшись на те данные, которые считает истица не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство. Такие доводы частной жалобы, которая была подписана ответчиком как представителем стороны по делу, были направлены на осуществление судебной защиты их прав и свобод, предусмотренной ст. 46 Конституции Российской Федерации. При этом из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела по частной жалобе (Дата) текст частной жалобы был оглашен в заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, требования истицы Сотниковой Е. В. не основаны на законе, так как не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, а поэтому в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : В удовлетворении иска Сотниковой Е.В. к Сластушинскому В.И. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2011 года. Судья -