Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» августа 2011 года                                                                              г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, гражданское дело по иску Пятницкой Л.В. и Пятницкого В.В. к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, -

У С Т А Н О В И Л:

Пятницкая Л.В. и Пятницкий В.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора мены от (Дата) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). В целях дальнейшего улучшения жилищных условий истцами проведена перепланировка жилого помещения. Согласно технического заключения (Номер) от (Дата) изменения площади произошло за счет проведения следующих работ демонтирования не несущей перегородки, в том числе с дверным проемом, заложением дверного проема. Обследуемые элементы здания ответствуют действующим нормам и правилам и пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением, при соблюдении соответствующих и правил эксплуатации зданий, инженерных сетей и коммуникаций. Техническим заключением отдела архитектуры и градостроительства согласовал перепланировку жилого помещения. На основании изложенного, просили сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение по адресу: (Адрес).

Истцы Пятницкая Л. В. и Пятницкий В.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в иске.

         Представитель ответчика - Администрации города Заречного Пензенской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Пятницкой Л.В. и Пятницкого В.В.- законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 11 ЖК РФ устанавливает, что защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Пятницкая Л.В. и Пятницкий В.В. на основании свидетельств о государственной регистрации права от (Дата) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (Адрес).

Собственниками жилого помещения без согласия органа местного самоуправления и составления проектной сметной документации, выполнена самовольная перепланировка: демонтированы перегородки, в том числе с дверным проемом, заложен дверной проем.

Из технического заключения (Номер) от (Дата) ООО «Ремстрой» следует, что по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), было выявлено, что демонтированы перегородки, в том числе с дверным проемом, заложен дверной проем. В ходе обследования определено, что демонтированные перегородки не являются несущими, конструкция возведенных перегородок типовая, изменения в инженерные сети не вносились. Обследованные элементы здания соответствуют действующим нормам и пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением при соблюдении правил эксплуатации зданий, инженерных сетей и коммуникаций.

В соответствии с заключением по самовольному переустройству жилого помещения от (Дата) отдел по архитектуре и градостроительству согласовал самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что перепланировка квартиры по адресу: (Адрес), проведенная без получения предварительного разрешения органа местного самоуправления и составления проектно-сметной документации, не нарушает прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном жилом помещении и проживающих в многоквартирном жилом доме, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в целях благоустройства жилого помещения и создания комфортных условий для проживания семьи.

В результате перепланировки не изменяется ни общая, ни жилая площадь жилого помещения в целом, истец не становится нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи, с чем переустроенное (перепланированное) жилое помещение может быть сохранено в существующем виде в порядке, установленном ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а заявленные Пятницкой Л.В. и Пятницким В.В. исковые требования - являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пятницкой Л.В. и Пятницкого В.В. к Администрации г.Заречного Пензенской области о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии (с демонтированными перегородками, возведенными перегородками) в соответствии с техническим заключением (Номер) от (Дата)) жилое помещение по адресу: (Адрес).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня оглашения.

          Судья -