Определение по иску о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда (мировое соглашение)



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» августа 2011 года                                                                  город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

с участием адвоката Волковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Управления судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Трошина Е.Н. ЗАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Трошин Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Волковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика Сорокина А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

ЗАО АКБ «Р» оплатить Трошину Е.Н. комиссию за ведение ссудного счета в сумме (Данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, путем зачисления соответствующих сумм на банковский счет истца Трошина Е.Н. (Номер), открытый в Пензенском отделении ОАО «С» (Номер).

Истец Трошин Е.Н. отказывается от заявленных исковых требований к ЗАО АКБ «Р» в полном объеме.

С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с взиманием ответчиком комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору (Номер) от (Дата).

Судом представителю истца Волковой Ю.Ю. и представителю ответчика Сорокину А.В. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Трошина Е.Н. ЗАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:

ЗАО АКБ «Р» оплатить Трошину Е.Н. комиссию за ведение ссудного счета в сумме (Данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, путем зачисления соответствующих сумм на банковский счет истца Трошина Е.Н. (Номер), открытый в Пензенском отделении ОАО «М» (Номер).

Истец Трошин Е.Н. отказывается от заявленных исковых требований к ЗАО АКБ «Р» в полном объеме.

С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с взиманием ответчиком комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору (Номер) от (Дата).

Производство по гражданскому делу по иску Трошина Е.Н. ЗАО АКБ «Р» о защите прав потребителей, взыскании расходов по оплате комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.

Судья -