Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «17» августа 2011 года г. Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е. В., при секретаре Дегтяреве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Борисовой О.А. к нотариусу г. Заречного З.О.Д., Борисовой А.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании недействительной записи в ЕГРП, У С Т А Н О В И Л: Борисова О.А. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Заречного З.О.Д. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании недействительной записи в ЕГРП, указав, что (Дата) умерла ее бабушка Б.В.Д., после смерти которой открылось наследство на имущество, состоящее из (Данные изъяты). Наследниками данного имущества по завещанию (в равных долях) являются: дочь Б.В.Д.- Борисова А.В. и сын Б.В.Д.- Б.А.В. (Дата) Борисова А.В. обратилась к нотариусу г. Заречного З.О.Д. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. (Дата) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого, она является наследницей (Данные изъяты) указанного в завещании имущества Б.В.Д., согласно которому наследственное имущество состоит из права собственности (Данные изъяты). Отец истца Б.А.В. также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.Д., однако наследство он не получил, т.к. (Дата) умер. В связи с этим (Дата) истец также обратилась к нотариусу за оформлением документов на наследство по закону. (Дата) истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец является наследницей (Данные изъяты) наследственного имущества, которое состоит из права пожизненного наследуемого владения на (Данные изъяты) и (Данные изъяты). (Дата) в Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Пензенской области истцом были предоставлены документы на государственную регистрацию права пожизненно наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: (Адрес). Однако согласно уведомления от (Дата), государственная регистрация права пожизненно наследуемого владения на земельный участок была приостановлена, поскольку при проведении правовой экспертизы выяснилось, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Борисовой А.В. Истцом же было предоставлено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому у истца возникает право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок. В связи вышеуказанными противоречиями госрегистрация была приостановлена. При обращении к нотариусу З.О.Д. выяснилось, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданному наследнице Борисовой А.В. было неверно указано, что наследственное имущество состоит из (Данные изъяты) был предоставлен Б.В.Д. в пожизненное наследуемое владение, а не в собственность. При регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Пензенской области на содержащиеся в свидетельстве (Номер) от (Дата) и в свидетельстве о праве на наследство по завещанию противоречия в этой части не обратили внимание и внесли в ЕГРП запись, не соответствующую правоустанавливающему документу- свидетельству (Номер) от (Дата), выданному администрацией г.Заречного Пензенской области. На основании изложенного, просила суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от (Дата), зарегистрированное в реестре (Номер), выданное нотариусом г.Заречного З.О.Д. в части недействительным; признать запись о регистрации права собственности Борисовой А.В. на (Данные изъяты) недействительной. В ходе судебного заседания истец Борисова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке. Ответчик нотариус г. Заречного З.О.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; прекращения или изменения правоотношения: иными способами, предусмотренными законом. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (Дата) умерла Б.В.Д.. После ее смерти открылось наследство на имущество, состоящее из (Данные изъяты) Наследниками к данному имуществу по завещанию являлись дети умершей: ответчик Борисова А.В. и Б.А.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В судебном заседании также установлено, что при выдаче Борисовой А.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию была допущена ошибка в отношении наследуемого (Данные изъяты) а именно неверно было указано право, на основании которого принадлежит (Данные изъяты) на основании права собственности, поскольку как усматривается из свидетельства (Номер) от (Дата), (Данные изъяты) принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию зарегистрировано право собственности Борисовой А.В. на земельный участок в Управлении Росреестра по Пензенской области. (Дата) Б.А.В. умер, не успев принять наследство. Наследником Б.А.В. - его дочерью Б.О.А. было подано заявление нотариусу о принятии наследства и выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения (Данные изъяты). В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При обращении Б.О.А. за государственной регистрацией права в Управление Росреестра по Пензенской области, однако государственная регистрация была приостановлена до устранения вышеуказанных противоречий. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: копией свидетельства о смерти Б.В.Д. (Данные изъяты); копией свидетельства о смерти Б.А.В., (Данные изъяты); копией завещания от (Дата); копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата); копией свидетельства (Номер) от (Дата) о праве пожизненного наследуемого владения; копией постановления Главы администрации г. Заречного от (Дата) (Номер); кадастровой выпиской о земельном участке; заявление о принятии наследства Б.А.В.; копией свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата); копией свидетельства о рождении Б.О.А.; уведомлением о приостановлении государственной регистрации, а также материалами наследственного дела (Номер) к имуществу умершей Б.В.Д. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации (Далее - ГК), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая, что противоречия в правоустанавливающих документах нарушают законные права и интересы истца в отношении наследуемого имущества, в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право на земельный участок, суд приходит к выводу о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (Дата) в части права на земельный участок недействительным. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым прекратить запись регистрации права собственности Борисовой А.В. на (Данные изъяты) Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Номер) от (Дата). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Борисовой О.А. к нотариусу г. Заречного З.О.Н., Борисовой А.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании недействительной записи в ЕГРП - удовлетворить. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от (Дата), выданного нотариусом г. Заречного Пензенской области З.О.Д., зарегистрированного в реестре за (Номер) в части права собственности на (Данные изъяты) недействительным. Прекратить запись регистрации права собственности Борисовой А.В. на (Данные изъяты) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Номер) от (Дата). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня оглашения. Судья -