Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» августа 2011 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Жалдыбина В.Н. к Сущик Н.А. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Жалдыбин В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что состоял с ответчиком в брачных отношениях (Дата). В период совместного проживания была приобретена квартира, расположенная по адресу: (Адрес), в которой проживали составом 4 человека: истец, Жалдыбин В.Н., Сущик Н.А. и ее ребенок от первого брака Сущик Д.С. и общий ребенок истца и ответчика - Ж.Д.В. Истец был зарегистрирован по (Адрес). Доли собственности спорной квартиры составляют: Жадыбин В.Н. - 1/3, Сущик Н.А. - 1/3, С.Д.С. - 1/3. (Дата) из-за сложившихся неприязненных отношений истец вынужден был покинуть квартиру. (Дата) решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На протяжении последнего года ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Ответчик поменяла во входной двери замки и тем самым лишила ответчика возможности пользоваться квартирой, которая находится в совместной долевой собственности истца. Ответчик своими противоправными действиями препятствует истцу в полной мере осуществлять его законные права - вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

На основании изложенного, просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) обязать ответчика Сущик Н.А. не чинить истцу препятствий в праве проживания в квартире и предоставить ключ от входной двери квартиры (Адрес).

В судебном заседании истец Жалдыбин В.Н. поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сущик Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сущик Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК), Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 236 ГК гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от (Дата) Жалдыбину В.Н. принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (Дата), запись регистрации (Номер) от (Дата).

Другими собственниками спорной квартиры являются ответчик Сущик Н.А. (1/3 доля) и третье лицо Сущик Д.С. (1/3 доля), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (Дата), запись регистрации (Номер) от (Дата).

Согласно справке о регистрации (Номер) в настоящее время в жилом помещении по адресу: (Адрес), зарегистрированы: истец Жалдыбин В.Н., ответчик Сущик Н.А., третье лицо Сущик Д.С. и Жалдыбин Д.В.

В судебном заседании также установлено, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес)98, представляет собой двухкомнатную квартиру, в которой с (Дата) зарегистрированы, истец, ответчик, третье лицо и Ж.Д.В. Ранее истец Жалдыбин В.Н. проживал в спорной квартире, однако между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.

Обосновывая требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, истец Жалдыбин В.Н. указал, что является собственником 1/3 доли жилого помещения, имеет право пользования указанной долей, зарегистрирован в установленном порядке в спорной квартире, иного жилья не имеет.

Из объяснений Жалдыбина В.Н. следует, что после его выезда из спорной квартиры, ответчицей был заменен замок на входной двери, при этом ключи от нового замка ответчица ему не передала. Кроме того, намерений отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, он не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не может пользоваться спорной квартирой по уважительной причине, поскольку с момента выезда и по настоящее время Жалдыбин В.Н. лишен доступа в спорную квартиру из-за препятствий, чинимых ответчиком, намерений отказаться от своего права собственности на долю в квартире истец не имеет.

Доказательств, опровергающих установленное, в судебном заседании добыто не было.

Принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Жалдыбина В.Н. на проживание и пользование жилым помещением, что является недопустимым, суд находит требования Жалдыбина В.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Жалдыбина В.Н. к Сущик Н.А. о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Жалдыбина В.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес).

Обязать Сущик Н.А. не чинить Жалдыбину В.Н. препятствий в пользовании квартирой (Адрес) и передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья -