Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» августа 2011 года                                                                 город Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

с участием прокурора Никитиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Мараевой О.А. к Нуждину В.И., ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Мараева О.А. обратилась в суд с вышеназванным, иском, указав, что является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ оАП в отношении Нуждина В.И. (Дата) в (Данные изъяты) Нуждин В.И. управляя автомобилем в Заречном на перекрестке улиц Ленина - Строителей, при повороте налево, не уступил дорогу, когда она проходила проезжую часть по пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения: (Данные изъяты) квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования (Номер). (Дата) Зареченский городской суд вынес постановление о признании Нуждина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в сумме 3121 рубль. ООО «Росгосстрах», куда обратилась истица с заявлением о страховой выплате возместил ей только расходы на приобретение лекарств в сумме 1852 рубля 40 копеек. Расходы связанные с пребыванием в больнице, в сумме 16660 рублей ООО «Росгосстрах» письмом от (Дата) возмещать отказалось ссылаясь, что правилами ОСАГО не предусмотрена компенсация сервисных услуг. Вместе с тем, документы подтверждающие дополнительно понесенные ею расходы, были представлены истцом в страховую компанию. Помимо материального ущерба Нуждин В.И. причинил моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, получила многочисленные телесные повреждения, после которых один месяц провела в больнице в лежачем состоянии, три месяца ходила на костылях. Причиненный моральный вред оценивает в 70 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму 19781 рубль, с Нуждлина В.И. в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей, отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истица требования уточнила, с ООО «Росгосстрах» просила взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму 16660 рублей, с Нуждина В.И. возмещение материального ущерба в сумме 3 121 рубль, моральный вред 70 000 рублей.

В судебном заседании истица Мараева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Нуждин В.И., не оспаривая вины в дорожно-транспортном происшествии, не возражал против в возмещения материального ущерба истице в сумме 3121 рубль. Считал размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве с требованиями не согласился указав, что в соответствии с Договорами на оказание платных медицинских услуг от (Дата) и от (Дата), истице за обусловленную плату, в общей сумме 16660 рублей 00 копеек, была оказана медицинская услуга в виде госпитализации в палату люкс. Госпитализация в палату повышенной комфортности («Люкс») - сервисная, бытовая услуга с повышенной комфортностью, предоставляемая медицинским учреждением сверх установленного стандарта по желанию больного или его родственников, не входящая в программу государственных гарантий. Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 811 от 02.10.2009 г., Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 г. № 782, лечение травм осуществляется за счет ОМС - обязательного медицинского страхования. Главы II вышеуказанных Программ предусматривают бесплатное предоставление как амбулаторной, так и стационарной медицинской помощи гражданам при травмах. Таким образом, истица имела право получить медицинскую помощь бесплатно, но, не воспользовавшись свои правом, и согласно собственного волеизъявления, поручила ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА оказать медицинскую помощь платного характера, а в последствии приняла ее и оплатила, в связи с чем, и согласно ст. 1085 ГКРФ и п. 49 Правил ОСАГО, на ООО «Росгосстрах» не возлагается обязанность по оплате предъявленной суммы в размере 16660 рублей. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить и вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что водитель Нуждин В.И. является собственником автомашины (Данные изъяты) и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах».

(Дата) (Данные изъяты) Нуждин В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем (Данные изъяты), при повороте налево не уступил дорогу, пешеходу Мараевой О.А., когда она проходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего произвел наезд на истицу Мараеву О.А. и причинил ей телесные повреждения.

(Дата) постановлением Зареченского городского суда Пензенской области Нуждин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью истице Мараевой О.А. состоит в прямой причинной связи со взаимодействием с источником повышенной опасности - автотранспортным средством (Данные изъяты) под управлением Нуждина В.И., на основании чего, суд полагает, что в силу требований действующего законодательства Нуждин В.И. должен нести ответственность перед истицей за причинение ей морального вреда и материального ущерба.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего (Дата), истице причинены телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата) Мараевой О.А., у потерпевшей имеются: (Данные изъяты).

Данные повреждения оцениваются в комплексе и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку акт составлен экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, на основе имеющихся материалов и медицинских документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, можно заключить, что в результате ДТП, произошедшего (Дата) Мараевой О.А. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истицы Мараевой О.А., а именно тяжесть телесных повреждений, продолжительный период лечения и реабилитации, и принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным, требования истицы Мараевой О.А. удовлетворить частично, взыскав с ответчика Нуждина В.И. в ее пользу 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обосновывая заявленные требования о возмещении материального ущерба в сумме 3121 рубль, истицей Мараевой О.А. представлены товарные чеки (Номер) и квитанция договор на услуги химчистки (Номер). Согласно представленным документам, в результате ДТП у истице были повреждены очки и пальто. Также в связи с нахождением в лечебном учреждении истицей приобретались бинты и пеленки.

Принимая во внимание, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленным истицей требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика Нуждина В.И. сумму материального ущерба в размере 3121 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 49 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик обязан осуществить страховую выплату, причитающуюся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного здоровью, руководствуясь главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Договорами на оказание платных медицинских услуг от (Дата) и от (Дата), истице Мараевой О.А. за обусловленную плату, в общей сумме 16660 рублей 00 копеек, была оказана медицинская услуга в виде госпитализации в палату люкс.

Платные медицинские услуги в ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА России оказываются в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 02.08.2005 года № 99-01-002263, согласно Постановления Правительства РФ от 13.01.1996 года № 27 « Об утверждении предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» и приказу Минздравмедпрома от 29.03.1996 года № 109 «О правилах предоставления платных медицинских услуг населению».

Перечень платных медицинских услуг, предоставляемых ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА, сформирован на основании Постановления Правительства Пензенской области № 239-пП от 06.05.2005 г., согласно которому Госпитализация в палату повышенной комфортности («Люкс») - сервисная, бытовая услуга с повышенной комфортностью, предоставляемая медицинским учреждением сверх установленного стандарта по желанию больного или его родственников, не входящая в программу государственных гарантий.

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2010 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 811 от 02.10.2009 г., Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 г. № 782, лечение травм осуществляется за счет ОМС - обязательного медицинского страхования. Главы II вышеуказанных Программ предусматривают бесплатное предоставление как амбулаторной, так и стационарной медицинской помощи гражданам при травмах.

Необходимость приобретения услуги в виде размещения в палате люкс со стороны истицы обоснована не была. Истица Мараева О.А. имела право получить медицинскую помощь бесплатно, не воспользовавшись свои правом, и согласно собственного волеизъявления, поручила ФГУЗ МСЧ № 59 ФМБА оказать медицинскую помощь платного характера, в последствии приняла ее и оплатила, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ООО «Росгосстрах» по возмещению материального ущерба в размере 16660 рублей не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска Мараевой О.А. оплачена государственная пошлина в размере 991 рубль 24 копейки. Принимая во внимание, размер удовлетворенных требований истицы, с ответчика Нуждина В.И. в пользу Мараевой О.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Мараевой О.А. к Нуждину В.И., ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Нуждина В.И. в пользу Мараевой О.А. материальный ущерб в сумме 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего сумму 53 521 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль.

В иске Мараевой О.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, о возмещении материального ущерба - отказать.

Мотивированное решение изготовлено «22» августа 2011 года.

Судья -