Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» сентября 2011 года                                                                                г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Лазаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску Вертянова А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО (Адрес), Финансовому управлению Администрации г. Заречного Пензенской области к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников ОВД, -

У С Т А Н О В И Л:

Вертянов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) он был доставлен в ОВД г. Заречного для составления административных материалов в отношении него. Истец находился в ОВД г. Заречного примерно с 18 час. 30 мин. (Дата) до 10 час. 00 мин. (Дата). Доставлен истец был в дежурную часть по подозрению в совершении правонарушения ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника милиции (полиции)). Так как данное правонарушение предусматривает, в том числе, и административный арест; истец был помещен вечером (Дата) в камеру для административно задержанных (Далее - КАЗ), откуда был доставлен в мировой суд г.Заречного. Условия, в которых истец содержался в КАЗе, не соответствуют нормам и условиям, предусмотренным федеральным законом и являются пыточными и античеловечными, чем были нарушены грубым образом права истца, как гражданина РФ, и был причинен моральный ущерб, выразившийся в понесенных страданиях. За все время нахождения в КАЗе истец был лишен нормальной пищи и сна. Постановлением правительства РФ от 15.10.2003 года №627 «Об утверждении Согласно Положению об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», приводятся нормы питания, которые были положены истцу по закону (норма 3 суточного довольствия): хлеб из муки ржаной и пшеничной 1го сорта- 400г./сутки, хлеб пшеничный из муки 2го сорта -150 г/сутки, крупа разная, макаронные изделия, мясо, рыба и т.д. - все это положено по закону административно задержанным. Ничего этого истцу не было предоставлено. На основании п. 11 вышеуказанного Положения, задержанные на срок более 3 часов лица, обеспечиваются в ночное время местом для сна. Камера в ОВД г. Заречного не соответствует этим условиям. Спать истцу было негде. Также в соответствии с требованием закона норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Все эта условия в отношении истца были нарушены, что повлекло причинение ему страданий в виде голода и бессонницы, также истца не выводили в туалет. Понесенные истцом страдания от пребывания в античеловеческих условиях в КАЗе истец оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным помещение его в несоответствующие закону условия камеры для административно задержанных (КАЗ), взыскав в его пользу с ответчиков сумму морального ущерба в размере 15000 рублей.

Приказом УМВД от 17.06.2011 года № 1136 ОВД в ЗАТО Заречный переименовано в Межмуниципальный отдел МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области).

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен представитель Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Вертянов А.В. и его представитель Зотов М.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив по обстоятельствам искового заявления. Просили также взыскать с ответчиков расходы по плате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика - МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области - Долгих С.П., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что (Дата) в 19 час. 10 мин. Вертянов А.В. был доставлен в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области для составления протокола по подозрению в совершении правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника милиции (полиции). Данное правонарушение предусматривает и административный арест, поэтому вечером (Дата) он был помещен в камеру для административно задержанных (КАЗ), которая расположена на первом этаже здания по (Адрес), напротив дежурной части. КАЗ общей площадью 4 кв.м. оборудован скамьей, что соответствует требованиям к данному помещению, указанным в Положении об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 года № 627. В связи с тем, что время содержания Вертянова А.В. приходилось на период с 19 час. 10 мин. до утра следующего дня, а прием пищи административно задержанных производится по договору с предприятием общественного питания, имеющим дневной график работы, то обеспечить его пищей не представлялось возможным. В туалет задержанного выводили по мере надобности. Вертянову А.Н. в соответствии с п. 7 ст. 14 ФЗ «О полиции» предоставлялось право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников. Данным правом гражданин не воспользовался. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области - Ледяев В.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика Долгих С. П.

Представитель ответчика Финансового управления г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Должностные лица ОВД г. Заречного Пензенской области являются должностными лицами государственного органа, а не органа местного самоуправления, следовательно, вред, ими причиненный, должен возмещаться за счет казны Российской Федерации либо казны субъекта Российской Федерации, а не казны муниципального образования, от имени которой выступает Финансовое управление г. Заречного Пензенской области. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначесйства по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Управления МВД России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что как следует из положений ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение причиненных ему убытков должно доказать: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда; виновность действий; размер вреда. Между тем, истцом не представлено доказательств, причинения ему морального вреда, не обоснован заявленный размер компенсации, не указанно какими незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред и кто дал юридическую оценку незаконности действий ответчика, не доказана виновность действий ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований Вертянова А.В. отказать.

Привлеченный к участию в дел в качестве третьего лица Кознов Е.М., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса российской Федерации (Далее - ГПК) предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государственных органов и должностных лиц наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК) и специальных (ст. 1069 ГК) условий, то есть при наличии неправомерных действий причинителя вреда, страданий (нравственных и физических), то есть морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав, причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (Дата) в 19 часов 10 минут истец Вертянов А.В. был доставлен в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области на основании протокола об административном задержании (Номер) от (Дата), в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение сотрудникам милиции, с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вертянов А.В. был помещен в камеру для административных задержанных, где содержался до 10 часов 10 минут (Дата).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата), Вертянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец Вертянов А.В. ссылается на то обстоятельство, что при административном задержании, которое продолжалось более 3-х часов, он не был обеспечен суточной нормой питания и местом для сна в ночное время, в нарушение Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года.

В силу положений части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, задержанные на срок более 3-х часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2011 года № 24).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителями ответчика, истец Вертянов А.В., действительно не был обеспечен питанием в соответствии с Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика МО МВД Российской Федерации по ЗАТО Заречный о том, что Вертянов А.В. был задержан за административное правонарушение в вечернее время, в связи с чем возможности обеспечить истца питанием, не имелось.

Так, в соответствии с п.4 указанного выше Положения в случае, если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3-х часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Со стороны представителя ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что истец Вертянов А.В. при задержании также не обеспечивался питанием по норме установленной для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время.

То обстоятельство, что Вертянов А.В. содержался в камере для административно задержанных с 19 часов 10 минут (Дата) до 10 часов 10 минут (Дата), не свидетельствует о том, что он не должен был обеспечиваться питанием.

Как следует из пояснений представителя ответчика, распорядок дня для административно задержанных, содержащихся в КАЗе, дежурной частью Отдела не принимался и не утверждался.

Вместе с тем, в судебное заседание представителем ответчика МО МВД Российской Федерации по ЗАТО Заречный был представлен распорядок дня изолятора временного содержания, согласно которому время завтрака для административно арестованных установлено с 6.15 до 7.00, время ужина - с 18.30 до 19.00.

Учитывая, что иного распорядка дня ответчиком МО МВД Российской Федерации по ЗАТО Заречный не утверждалось, суд считает целесообразным руководствоваться сведениями, указанными в распорядке дня, утвержденном для ИВС, а потому принимая во внимание время освобождения Вертянова А.В. из камеры для административно задержанных (10 часов 10 минут), суд приходит к выводу, что не обеспечение Вертянова А.В. утром (Дата) завтраком, противоречит требованиям, указанным в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года.

Также, пунктом 11 Положения установлено, что задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Как было установлено в судебном заседании, истец Вертянов А.В. в ночной период пребывания в камере для административно задержанных, местом для сна не обеспечивался. Предоставление скамьи для сна в ночное время, не обеспечивало истцу Вертянову А.В. условий для сна в ночное время, предусмотренных законом.

Таким образом бесспорно установлено, что при административном задержании Вертянов А.В. не был обеспечен надлежащим питанием и местом для сна в ночное время.

Как следует из п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 года № 627 «Об утверждении положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» на федеральные органы исполнительной власти, имеющие право осуществлять административное задержание, была возложена обязанность обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных утвержденным Постановлением Положением, за счет средств, выделяемых на текущее содержание указанных органов в соответствии с нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального Закона от 07.02.2011 года № 3 «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с главой 2 пунктом 19 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства Внутренних дел РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области, отдел, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию.

Главой 3 указанного Положения предусмотрено, что МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником УМВД России по Пензенской области, который издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Отдела, обеспечивает контроль за их выполнением (п.18).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось со стороны представителей ответчика, что порядок реализации исполнения Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года, до настоящего времени начальником Отдела не принят и не утвержден.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие начальника Отдела, выразившееся в неисполнении Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, причинило истцу Вертянову А.В. вред.

В силу ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Межмуниципальный отдел по ЗАТО Заречный Пензенской области является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, должность начальника Отдела финансируется из средств федерального бюджета, таким образом, взыскание денежной суммы в возмещении вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на Финансовое Управление г.Заречного Пензенской области, не имеется поскольку причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Истец Вертянов А.В. оценил моральный вред, причиненный незаконными действиями Межмуниципального отдела ЗАТО Заречный в размере 15 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, непродолжительный период пребывания истца в условиях несоответствующих закону, степень вины ответчика, выразившейся в нарушении прав и законных интересов истца Вертянова А.В., в связи с необеспечением его при задержании необходимым питанием и местом для сна в ночное время, в нарушение требований Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 627 от 15 октября 2003 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 600 рублей, которые суд признает судебными расходами. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение расходов по оформлению доверенности денежную сумму в размере 200 рублей.

На основании ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель истца Вертянова А.В. - Зотов М.П. на основании доверенности от (Дата).

В обоснование своих расходов, истцом представлена расписка от (Дата), согласно которой Вертяновым А.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований, конкретных обстоятельств дела, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца Вертянова А.В. подлежат расходы на оплату услуг представителя Зотова М.П. в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вертянова А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Заречный Пензенской области, Финансовому управлению г. Заречного Пензенской области к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников Отдела - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Вертянова А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда - 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковые требования Вертянова А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО (Адрес), Финансовому управлению г. Заречного Пензенской области к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального ущерба, причиненного незаконными действиями сотрудников Отдела - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «07» сентября 2011 года.

Судья -