Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2011 года                                                               город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Лазаревой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области, гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Чимрину М.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что согласно выписке из сведений Управления Росреестра по Пензенской области, правообладателю Чимрину М. Г. (Дата) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (Номер), доля (Данные изъяты), кадастровая стоимость на (Дата) - (Данные изъяты), на (Дата) - (Данные изъяты), расположенный по адресу: г(Данные изъяты). На основании сведений, представленных Управлением Росреестра и в соответствии со ст.ст. 396, 52 НК РФ, Инспекцией произведен расчет земельного налога (Дата), а также авансовых платежей по налогу за 2010 год. Налоговым уведомлением (Номер) от (Дата) Чимрину М.Г. был начислен земельный налог за (Дата) в размере (Данные изъяты) по сроку уплаты- (Дата) Налоговым уведомлением (Номер) от (Дата) Чимрину М.Г. был начислен авансовый платеж по земельному налогу за (Дата) в размере (Данные изъяты)., по сроку уплаты - (Дата)

Однако, в связи с возникновением у Чимрина М.Г. права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу (наличие инвалидности) с (Дата) (дата окончания применения льготы - (Дата)) Инспекцией был произведен перерасчет суммы авансового платежа по земельному налогу за (Дата). Налоговая база была уменьшена в соответствии с п.5 ст.391 Налогового кодекса РФ на не облагаемую налогом сумму в размере (Данные изъяты) (т.к. право на уменьшение налогооблагаемой базы возникло (Дата) (Данные изъяты)

Таким образом, сумма авансового платежа по земельному налогу за (Дата) подлежащая уплате составила - (Данные изъяты).

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005г. №238-16/4 «О введении земельного налога на территории г. Пензы» (в ред. Решения от 27.11.2009 №210-11/5) (далее - Решение) установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 1 августа. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 настоящего Решения. По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу.

Пунктом 4 ст.397 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы своевременно в адрес должника направила уведомление на уплату земельного налога. В установленные сроки должником авансовые платежи и налог по срокам уплаты, указанным в уведомлении, не уплачены.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45, п.2 ст.58 НК РФ).

При нарушении срока уплаты налога налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст.57 НК РФ), по состоянию на (Дата) сумма пени составляет (Данные изъяты)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника Инспекцией (Дата) было направлено требование от (Дата) (Номер) об уплате налога (сумма в требовании рассчитана с учетом наличия у налогоплательщика права на уменьшение налогооблагаемой базы) со сроком исполнения до (Дата), однако налог ответчиком не уплачен. В соответствии со справкой о состоянии расчетов (Номер) на (Дата), задолженность по земельному налогу ответчиком до сих пор не погашена.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обращалась к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога. (Дата) мировым судьей был выдан судебный приказ (Номер) о взыскании с Чимрина М.Г. недоимки по налогу, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен определением от (Дата) в связи с тем, что от должника поступили возражения.

На основании изложенного, просила суд взыскать с Чимрина М.Г. недоимку по земельному налогу за (Дата) в сумме (Данные изъяты), авансовый платеж за (Дата) в сумме (Данные изъяты), пени в сумме (Данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца Королева А.Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить в полном объеме, срок обращения в суд с исковым заявлением восстановить.

Ответчик Чимирин М.Г. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он не является плательщиком земельного налога.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005г. №238-16/4 «О введении земельного налога на территории г. Пензы» установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налоговых уведомлений, в течение налогового периода уплачивают 2 авансовых платежа по налогу не позднее 15 сентября и 15 ноября.

По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам и суммой авансового платежа по налогу.

Пункт 4 ст.397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Чимирину М.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (Номер), доля (Данные изъяты), расположенный по адресу: (Адрес).

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (Дата) направила Чимрину М.Г. налоговое уведомление (Номер) об уплате земельного налога за (Дата) в размере (Данные изъяты) по сроку уплаты- (Дата).

Налоговым уведомлением (Номер) от (Дата) Чимрину М.Г. был начислен авансовый платеж по земельному налогу за (Дата) в размере (Данные изъяты), по сроку уплаты - (Дата).

В установленные сроки ответчиком Чимриным М.Г. налог по сроку уплаты, указанному в уведомлении, не уплачен.

В связи с чем, налоговым органом в адрес Чимрина М.Г. направлено требование (Номер) по состоянию на (Дата) об уплате задолженности по налогу за землю и пени.

В нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ, Чимрин М.Г. до настоящего времени задолженность по налогу за (Дата), не погасил.

У суда отсутствуют основания не согласиться с расчетом задолженности по налогу за землю (Дата), исчисленному ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в размере (Данные изъяты).

Пункт 1 ст. 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 391 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по земельному налогу. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Кадастровая стоимость земельного участка принадлежащего Чимрину М.Г. на праве собственности определяется согласно Постановления Правительства Пензенской области от 4 июня 2003 г. №236-пП, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в Пензенской области и зависит от целевого использования данного земельного участка.

Кадастровая стоимость для исчисления земельного налога была предоставлена ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы из Управления Россреестра по Пензенской области и составила в (Дата) (Данные изъяты) и в (Дата) (Данные изъяты), что подтверждается выпиской из сведений Управления Росреестра по Пензенской области.

Налог за землю, подлежащий уплате Чимриным М.Г. (Дата) и (Дата), рассчитан налоговым органом с учетом ставки, установленной п.п 2 п.1 ст. 394 НК РФ ( 0,3%) и кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствие с п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ответчиком в срок до (Дата) налога на землю истцом начислены пени в сумме (Данные изъяты).

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

От представителя истца в судебное заседание поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. В качестве оснований уважительности причин пропуска срока, представитель истца указала, что первоначально Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обращалась к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание земельного налога.

(Дата) мировым судьей судебного участка № 3 г.Заречного был выдан судебный приказ (Номер) о взыскании с Чимрина М.Г. недоимки по налогу.

(Дата) по заявлению должника судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения.

С настоящим иском истец обратился в суд (Дата), то есть в течении 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, а потому срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению.       

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Чимрина М. Г. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Чимрину М.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Чимрина М.Г. в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы недоимку по земельному налогу за (Дата) в сумме (Данные изъяты), авансовый платеж по земельному налогу за (Дата) в сумме (Данные изъяты), пени в сумме (Данные изъяты).

Взыскать с Чимрина М.Г. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2011 года.

Судья                                                                              Е.В. Репина