О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2011 года       г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Гаврилова В.А. к Родькину Р.И. о возложении обязанности по демонтажу канализации,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов В.А. обратился в суд с иском к Родькину Р.И. о возложении обязанности по демонтажу канализации.

В подготовительной части судебного заседания от истца Гаврилова В.А. и ответчика Родькина Р.И. поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Родькин Р.И. за счет собственных денежных средств обязуется в срок до (Дата) произвести работы по перекрытию проложенной бытовой канализации от границы земельного участка домовладения (Номер) (Адрес) и на участке в близи хозяйственного строения домовладения (Номер) по (Адрес), путем установок заглушек в колодцах, которые перекроют функционирование данной системы, а именно:

- установить заглушку в колодце, который находится на проезжей части дорожного асфальтового покрытия вблизи хозяйственного строения домовладения (Номер) по проезду (Адрес);

- установить заглушку в колодце, который находится на территории домовладения (Номер) по (Адрес).

2. Истец Гаврилов В.А. каких-либо материальных претензий к Родькину Р.И. не имеет.

3. Истец Гаврилов В.А. отказывается от исковых требований к ответчику Родькину Р.И..

Представитель ответчика Родькина Р.И. - Кодырева Н.А., действующая на основании доверенности, не возражала против утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Судом истцу Гаврилову В.А. и ответчику Родькину Р.И. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса российской Федерации (Далее - ГПК).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Гаврилова В.А. к Родькину Р.И. о возложении обязанности по демонтажу канализации, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик Родькин Р.И. за счет собственных денежных средств обязуется в срок до (Дата) произвести работы по перекрытию проложенной бытовой канализации от границы земельного участка домовладения (Номер) по (Адрес) и на участке в близи хозяйственного строения домовладения (Номер) по (Адрес), путем установок заглушек в колодцах, которые перекроют функционирование данной системы, а именно:

- установить заглушку в колодце, который находится на проезжей части дорожного асфальтового покрытия вблизи хозяйственного строения домовладения (Номер) по (Адрес);

- установить заглушку в колодце, который находится на территории домовладения (Номер) по (Адрес).

2. Истец Гаврилов В.А. каких-либо материальных претензий к Родькину Р.И. не имеет.

3. Истец Гаврилов В.А. отказывается от исковых требований к ответчику Родькину Р.И..

Производство по гражданскому делу по иску Гаврилова В.А. к Родькину Р.И о возложении обязанности по демонтажу канализации - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти дней со дня оглашения.

Судья -