Дело №2-721/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Кривозубовой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Рыжовой Л.В. к

ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о понуждении

к назначению досрочной трудовой пенсии

у с т а н о в и л:

(Дата) Рыжова Л. В. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области от 06.07.2011 года № 155, оформленным в виде протокола, Рыжовой Л. В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа продолжительностью 25 лет.

При этом в трудовой стаж, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком: (Дата) и нахождения на курсах повышения квалификации с (Дата).

Считая данный отказ незаконным, Рыжова Л. В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своего иска указала, что ее трудовой стаж, как лица осуществляющего педагогическую деятельность, начался с (Дата), когда она была принята на должность (Данные изъяты), где проработала по (Дата), о чем имеются записи под №№ 1 и 2 в ее трудовой книжке.

Впоследствии она работала (Данные изъяты) с (Дата) по (Дата).

Считала, что периоды нахождения работников в отпуске по уходу за ребёнком, на курсах повышения квалификации должны быть зачислены в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просила признать нахождение ее в отпуске по уходу за ребёнком и на курсах повышения квалификации в указанные периоды, зачисленными в специальный трудовой стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение и обязать ГУ ПФР РФ по г. Заречному Пензенской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата).

В судебном заседании истица Рыжова Л. В. свои требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - Пантюшова О.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Рыжовой Л. В. возражала, пояснив, что назначение досрочной трудовой пенсии по указанной норме производится на основании Списка должностей и учреждений... и Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №781 от 29.10.2002 года.

Согласно Справке Государственного Архива Пензенской области №1662 от (Дата) Рыжова Л.В. в соответствии с приказом (Номер) от (Дата) находилась в отпуске без содержания до исполнения 1 года 6 месяцев (так в документе) до (Дата).

(Дата) у истицы родилась дочь, которая достигла возраста полутора лет (Дата).

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР (действовал на момент спорного периода), предусматривалось предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста 1,5 лет, мог быть предоставлен только по (Дата). По этой причине период с (Дата) по (Дата). (29 дней) Управлением был рассмотрен как отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по заявлению, с разрешения руководителя предприятия, учреждения, в соответствии со ст. 76 КЗоТ РСФСР.

Только с принятием Советом Министров СССР и ВЦСПС 22 августа 1989 года постановления №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В Правилах. .. от 11.07.2002 года отсутствуют нормы позволяющие, засчитывать в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсий, периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

Управление ПФР не включило в специальный стаж периоды нахождения Рыжовой Л.В. на курсах повышения квалификации (Дата) общей продолжительностью 1 месяц 07 дней. При этом Управление руководствовалось указанными выше Правилами, которыми не предусмотрено их включение в специальный стаж по причине отсутствия занятости в течение полного рабочего дня и факта работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию.

Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Рыжовой Л.В. по состоянию на (Дата) составил 24 года 10 месяцев 03 дня, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Рыжовой Л.В. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначении досрочной трудовой пенсии.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии по необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истица Рыжова Л. В. в периоды с (Дата) находилась на курсах повышения квалификации.

Оснований не включать в льготный стаж истицы указанные периоды у ответчика не имелось.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 112 Кодекса Законов о труде Российской Федерации, действующего до 01 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

Таким образом, время нахождения истицы Рыжовой Л. В. на курсах повышения квалификации подлежит включению в льготный стаж истицы для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Общая продолжительность времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации составляет     01 месяц и 07 дней.

Что касается включения периода с (Дата) по (Дата), то оснований для его включения в специальный трудовой стаж истицы не имеется по следующим основаниям.

Как видно из справки государственного Архива Пензенской области №1662 от (Дата) истица Рыжова Л. В. в соответствии с приказом (Номер) находилась в отпуске без сохранения заработной платы до исполнения ребенком возраста 1 года 6 месяцев до (Дата).

Согласно свидетельству о рождении у истицы Рыжовой Л. В. (Дата) родилась дочь О. Соответственно, возраста полутора лет ребенок достиг (Дата).

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР, действующим в спорный период, было предусмотрено предоставление дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Данный отпуск засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком по достижении им возраста полутора лет, мог быть предоставлен только по (Дата). По этой причине период с (Дата) по (Дата) ответчиком был обоснованно рассмотрен как отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по заявлению, с разрешения руководителя предприятия, учреждения, в соответствии со ст. 76 КЗоТ РСФСР.

Только с принятием Советом Министров СССР и ВЦСПС 22 августа 1989 года постановления №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Требования иска в данной части не основаны на законе, а поэтому в удовлетворении иска Рыжовой Л. В. в указанной части должно быть отказано.

Ответчиком период льготного стажа истицы определен продолжительностью в 24 года 10 месяцев и 03 дня.

С учетом времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации она имеет на день обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии льготный стаж продолжительностью 24 года 11 месяцев и 10 дней.

Право на досрочную трудовую пенсию у истицы Рыжовой Л. В. возникает с (Дата), а поэтому у ответчика возникает обязанность назначить истице досрочную трудовую пенсию именно с этой даты, а не с момента обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, как просит истица Рыжова Л. В. в своем исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж Рыжовой Л.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации (Дата).

Обязать ГУ УПФР назначить Рыжовой Л. В. досрочную трудовую пенсию с (Дата).

В остальной части иска Рыжовой Л. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.

Судья -