З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» октября 2011 года                                                                     город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении Управления судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Косова С.Б. к Пигареву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Косов С.Б. обратился в суд иском ответчику Пигареву А.А., указав, что (Дата) между Пигаревым А.А. и Мурысевой Т.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). Сделка была оценена сторонами в 1500 000 рублей, которые ответчик, действующий как покупатель квартиры, передал Мурысевой Т.Г. Переход денежных средств отражен в расписке, приложенной к настоящему иску. Полную сумму в размере 1500 000 рублей продавцу собственности внес Косов С.Б., выступив третьим лицом в виде займодавца по сделке. В п.3 Договора указаны условия и срок возврата денежных средств. Переход имущества и денежных средств отражен в договоре купли-продажи квартиры. Срок возврата денежного долга установлен сторонами (Дата). В целях возврата денежного долга на квартиру, являющуюся предметом сделки, была установлена ипотека в силу закона в пользу Косова С.Б. Ответчик денежные средства не внес, пропустил сроки платежей. Таким образом, по состоянию на (Дата) за ответчиком числится задолженность в размере 1750 000 рублей, из которой: сумма основного долга 1500 000 рублей, 250 000 рублей - пени за просрочку внесения платежей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1500 000 рублей, пени в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 170 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), установить начальную продажную стоимость имущества в размере 1500 000 рублей.

В судебное заседание истец Косов С.Б. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ленская Т.Е., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик Пигарев А.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела судом в его отсутствии не ходатайствовал.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (Дата) между М.Т.Г. с одной стороны (продавец) и Пигаревым А.А. с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (Адрес). Цена недвижимости определена 1500 000 рублей.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры за покупателя Пигарева А.А. сумму в размере 1500 000 рублей оплачивает займодавец Косов С.Б.

Факт передачи денежных средств истцом Косовым С.Б. за приобретаемую Пигаревым А.А. квартиру продавцу М.Т.Г. подтверждается распиской от (Дата) о получении продавцом денег в размере 1500 000 рублей.

Договор купли - продажи квартиры, а также расписка составлены сторонами в письменной форме, подписаны от имени заемщика, займодавца, продавца, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ, не признаны, в связи с чем их условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Денежные средства в сумме 1500 000 рублей заемщик Пигарев А.А. обязался возвратить Косову С.Б. в срок не позднее (Дата) (пункт 3 договора).

(Дата) Управлением Росреестра по Пензенской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от (Дата).

В нарушение условий возврата долга и требований законодательства, заемщик Пигарев А.А. отказался от исполнения взятых на себя обязательств, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Поскольку договор ответчиком Пигаревым А.А.надлежащим образом исполнен не был, денежные средства в установленный договором срок и по требованию истца Косова С.Б. ответчик Пигарев А.А. не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в сумме 1500 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованны и требования истца о взыскании с Пигарева А.А. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи квартиры за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 1500 000 рублей, покупатель уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки равен 765 000 рублей, рассчитанный из периода с (Дата) по (Дата). Вместе с тем, истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 250 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком Пигаревым А.А. нарушены условия Договора и не погашен долг, Займодавец имеет право на взыскание с Заемщика неустойки за нарушение условий договора в размере установленном сторонами.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Пигарева А.А., с учетом требований ст. 333 ГК РФ. Начисленные пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение возврата суммы долга, Косов С.Б. и Пигарев А.А. пришли к соглашению о регистрации залога в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес) в пользу Займодавца Косова С.Б. (пункт 9 Договора купли - продажи квартиры)

(Дата) Управлением Росреестра по Пензенской области была произведена государственная регистрация ипотеки за (Номер).

С учетом того, что Пигаревым А.А. нарушен срок возврата денежных средств, неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком обеспеченного залогом договора является обстоятельством, за которое отвечает ответчик Пигарев А.А., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По состоянию на 21.12.2010 года квартира, расположенная по адресу: (Адрес) была оценена в размере 1 500 000 рублей

Суд определяет способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры, принадлежащей Пигареву А.А. в размере 1500 000 рублей, так как данная стоимость установлена договором купли-продажи квартиры, в судебном заседании сторонами не оспаривалась, акта оценки заложенного имущества суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска Косовым С.Б. была оплачена государственная пошлина в размере 17 170 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17170 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косова С.Б. к Пигареву А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Пигарева А.А. в пользу Косова С.Б. сумму долга в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 17 170 (семнадцать тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, а всего 1 767 170 (один миллион семьсот шестьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), состоящую из одной комнаты, общей площадью (Данные изъяты)., принадлежащую Пигареву А.А..

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Разъяснить Пигареву А.А., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено «11» октября 2011 года.

Судья-