Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «03» октября 2011 года город Пенза Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е.В., при секретаре Дегтяреве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Управления судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Зуевой В.В. к Павленкову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, - У С Т А Н О В И Л: Зуева В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) Павленков И.В. взял у истицы в долг денежную сумму в размере 820 000 рублей, что подтверждается заключенным между ними договором займа от (Дата) и распиской от (Дата). В соответствии с п.1.2 Договора, заем был предоставлен сроком до (Дата) и должен был быть погашен в следующем порядке: до (Дата) 200 000 рублей, до (Дата) 200 000 рублей, до (Дата) 200 000 рублей и до (Дата) 220 000 рублей. В указанный в договоре срок должник деньги не возвратил, уклоняется от возврата долга. Сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просрочка должника составила 108 календарных дней. В соответствии с п.3.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 5% тот суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки на день обращения с иском составил 537 100 рублей. Считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер неустойки до 250 000 рублей. На основании изложенного просила, взыскать с Павленкова И.В. сумму долга в размере 820 000 рублей, неустойку в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 550 рублей. В судебное заседание истец Зуева В.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам искового заявления. Ответчик Павленков И.В. с иском согласился частично. Не оспаривая сумму основного долга, просил снизить размер, взыскиваемой с него неустойки. Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что (Дата) между Зуевой В.В. (Займодавцем) и Павленковым И.В. (Заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 820 000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от (Дата) о получении денег заемщиком в размере 820 000 рублей. Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. Заемщик Павленков И.В. обязался вернуть сумму займа в срок до (Дата) в следующем порядке: до (Дата) 200 000 рублей, до (Дата) 200 000 рублей, до (Дата) 200 000 рублей и до (Дата) 220 000 рублей. В нарушение условий возврата займа и требований законодательства, заемщик Павленков И.В. отказался от исполнения взятых на себя обязательств, сумму займа до настоящего времени не возвратил, в связи с чем за ответчиком образовался долг в размере всей суммы займа - 820 000 рублей. Поскольку договор займа ответчиком Павленковым И.В. надлежащим образом исполнен не был, денежные средства по договору займа в установленный договором займа срок и по требованию истца Зуевой В.В. ответчик Павленков И.В. не возвратил, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме 820 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 3.1 Договора займа от (Дата) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени ответчиком Павленковым И.В. не исполнены, сумма неустойки за период с (Дата) до (Дата) составляет 537 100 рублей, согласно представленному в суд расчету. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки до 250 000 рублей. Вместе с тем, суд при вынесении решения о взыскании с ответчика неустойки, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства должником, срок в течении которого не исполнялось обязательство, степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что размер, взыскиваемой неустойки несоразмерен, последствиям нарушения обязательства, а потому должен быть уменьшен, и с ответчика Павленкова И.В. в пользу Зуевой В.В. подлежит взысканию денежная сумма в качестве неустойки в размере 150 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Учитывая сумму удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Зуевой В.В. к Павленкову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Павленкова И.В. в пользу Зуевой В.В. сумму долга по договору займа в размере 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, неустойку по договору займа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а всего 982 900 (девятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска Зуевой В.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд (Адрес) в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2011 года. Судья-