Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» октября 2011 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Тишкина В.В. к Тишкину В.В., Тишкиной В.А., Тишкиной Е.В. о признании права обмена на квартиру составом семьи 4 человека и прекращении права собственности на нее,

У С Т А Н О В И Л:

Тишкин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Постановлением (Номер) от (Дата) был утвержден обмен однокомнатной квартиры по адресу: адрес 1 его отцу Тишкину В.В. составом семьи 1 человек и однокомнатной квартиры по адресу: адрес 3 его матери Тишкиной В.А. составом семьи 3 человека, соответственно на две комнаты (Номер) и (Номер) площадью 24 кв.м на отца Тишкина В.В. и две комнаты (Номер) и (Номер) площадью 27 кв.м. на истца, его сестру Тишкину Е.В. и мать Тишкину В.А. в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес2. Две обмененные однокомнатные квартиры выделялись на состав семьи 4 человека, в том числе с учетом истца. Однокомнатная квартира по адресу: адрес 3, выделялась в дополнение к имевшейся однокомнатной квартире по адресу: адрес 1. Обмененная одним Тишкиным В.В. однокомнатная квартира по адресу адрес 1 на две комнаты (Номер) и 70 площадью 24 кв.м по адресу адрес 2 в 1991году выделялась по очереди с учетом истца и была на него приватизирована в обязательном порядке как на несовершеннолетнего. Обмен производился в целях улучшения жилищных условий. Обмен двух указанных однокомнатных квартир по факту был обменом на четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес 2. После обмена все четверо проживали одной семьей во всех четырёх комнатах и вели совместное хозяйство. Впоследствии после расторжения брака между родителями, условия проживания изменились, объединять лицевые счета ответчик Тишкин В.В. отказался и приватизировал жилое помещение из двух комнат (Номер) и 70 на себя одного.

Ответчик Тишкин В.В. незаконно отказался от приватизации квартиры с участием истца по адресу: (Адрес) только от своего имени, мотивируя необходимостью обмена ее на другую общую площадь, без учета прав и интересов истца, без согласия органа опеки, в нарушение п.4 ст.292 ГК РФ (в редакции, действовавшей на тот период). Истец незаконно лишился права собственности. Истец должен иметь 1/4 долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, а не 1/3 доли в двух комнатах. Также пострадали права истца на право пользования жильем. О нарушении своих прав истец узнал в январе 2010 года. Учитывая, что в настоящее время возвратить все в первоначальное положение невозможно, поскольку целью обмена было улучшение жилищных условий всех членов семьи путем обмена на всю четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес 2, а не на два помещения в ней, учитывая действия ответчиков направленные на ухудшение интересов истца, усугубленные нарушением закона в отношении несовершеннолетнего ребенка, просил суд признать право обмена на четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес 2 составом 4 человека: Тишкина В.В., Тишкину Е.В., Тишкину В.А. и Тишкина В.В.; прекратить право собственности Тишкина В.В. на комнаты (Номер) и (Номер) площадью 24 кв.м., Тишкиной Е.В., Тишкина В.В. и Тишкиной В.А. на комнаты (Номер) и (Номер) площадью 27 кв.м. в четырехкомнатной квартире по адресу: г. адрес2.

В судебном заседании истец Тишкин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тишкина В.А. в судебном заседании признала исковые требования Тишкина В.В. в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Тишкин В.В. иск не признал, пояснив, что в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (Дата) и на основании Постановления Главы Администрации «О приватизации жилищного фонда в г.Заречном» от (Дата) (Номер) жилое помещение по адресу: адрес 1 было передано в совместную собственность ему, и его несовершеннолетним детям: Тишкиной Е.В., (Дата) г.р., Тишкину В.В., (Дата) г.р. Вскоре Администрацией города Заречного семье было предоставлено еще одно жилое помещение по адресу: адрес 3. В сентябре 1994 года появилась возможность заключить договор мены с нанимателями жилых помещений по адресу: адрес 2. В связи с чем, было принято решение о расприватизации данного жилого помещения, в целях последующего заключения договора мены на жилое помещение большей площади по адресу: адрес 2. По обменному ордеру (Номер) он из жилого помещения по адресу: адрес 1 вселился в порядке обмена с Б.О.В. в жилое помещение, состоящее из 2 комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес 2. По обменному ордеру (Номер) Тишкина В.А., Тишкина Е.В. и Тишкин В.В. из жилого помещения по адресу: адрес 3 вселились в порядке обмена с гражданкой Б.Е.В. в жилое помещение, состоящее из двух комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: адрес 2. В 2006 году брак между ним и Тишкиной В.А. был расторгнут, в существующие договоры найма изменений не вносилось, каких-либо соглашений между ним и Тишкиной В.А. не заключалось

В октябре 2004 года участники договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес 2, состоящее из двух комнат (Номер) Тишкина В.В., Тишкина Е.В. и Тишкин В.В. получили по договору приватизации в общую собственность с определением долей - по 1/3 занимаемое ими жилое помещение (Номер) и 67, состоящее из двух комнат в 4-х комнатной квартире. В приватизации данных комнат он участия не принимал в связи с отсутствием правовых оснований.

Он является собственником комнат (Номер), (Номер) в квартире, состоящей из четырех комнат, общей площадью 24 кв.м по адресу: адрес 2. Истцы в приватизации комнат (Номер), (Номер) участия не принимали в связи с отсутствием правовых оснований, так как Тишкина В.А., Тишкин В.В., Тишкин Е.В. и он были вселены в квартиру адрс 2 на основании 2-х обменных ордеров.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Ни одно из указанных оснований принудительного изъятия имущества, предусмотренных действующим законодательством РФ, в его случае неприменимо. Отказываться от права собственности на принадлежащее ему имущество, т.е. жилого помещения в коммунальной квартире, он не намерен. Просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Тишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрении суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Департамента образования г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением Главы Администрации г. Заречного (Номер) от (Дата) «Об обмене жилой площади» разрешен обмен жилой площади между П.В.В., Тишкиным В.В., Б.Е.В.., К.Л.А., Б.О.В., Тишкиной В. А. и выданы ордеры: Тишкиной В.А. на 2 комнаты в квартире (Адрес), жилой площадью 27 кв.м. на состав семьи 3 человека; Тишкину В.В. на 2 комнаты в (Адрес), жилой площадью 24 кв.м. на состав семьи 1 человек.

Тишкина В.А., Тишкин В.В., Тишкина Е.В. и Тишкин В.В были вселены в квартиру (Адрес), на основании 2-х обменных ордеров.

Согласно ордера (Номер) от (Дата), выданного на состав семьи 1 человек, Тишкин В.В. вселился в две жилые комнаты, площадью 24 кв.м.

На основании ордера (Номер) от (Дата) Тишкина В.А. составом семьи 3 человека (Тишкина В. А., дочь Тишкина Е. В., сын Тишкин В. В.) вселилась в жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, площадью 27 кв.м.

С Тишкиной В.А. и Тишкиным В.В. (Дата) были заключены два договора найма жилого помещения, согласно которым нанимателем 2-х жилых комнат, площадью 27 кв.м., является Тишкина В.А., нанимателем 2-х жилых комнат, площадью 24 кв.м., является Тишкин В.В.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан (приватизации) (Номер) от (Дата) две комнаты площадью 24 кв.м. в квартире адрес 2 переданы в собственность ответчику Тишкину В.В.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (Дата) две комнаты, площадью 27 кв.м. в квартире адрес 2 были преданы в долевую собственность Тишкиной В.А., Тишкину В.В., Тишкиной Е.В.

Обосновывая требования о признании права обмена квартиры по адресу: адрес 2 на состав семьи 4 человека, истец указал, что обмен двух однокомнатных квартир, принадлежащих семье Тишкиных по факту был обменом на четырехкомнатную квартиру по адресу: адрес 2, в связи с чем постановление Администрации Заречного нельзя признать законным.

       Вместе с тем, с указанными доводами суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).     

Согласно ст. 51 Жилищного Кодекса РФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Так, (Дата) Постановлением Главы Администрации г. Заречного (Номер) «Об обмене жилой площади» был разрешен обмен жилой площади между П.В.В., Тишкиным В.В., Б.Е.В.., К.Л.А., Б.О.В., Тишкиной В. А., на основании указанного проставления были выданы два обменных ордера: первый на состав семьи Тишкиной В.А., Тишкиной Е.В. и Тишкина В.В., второй на состав семьи Тишкин В.В.

Указанное Постановление Администрации г. Заречного (Номер) в установленном законом порядке не отменялось и не изменялось.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод…

Доказательств нарушения прав истца, при принятии решения Главой Администрации г. Заречного от (Дата) «Об обмене жилой площади», Тишкиным В.В. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Следует учесть, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) в иске Тишкиной В.А.. Тишкина В.В., Тишкиной Е.В. к Администрации г.Заречного Пензенской области, ОАО «ЕРКЦ» г. Заречного о признании Постановления Главы Администрации г.Заречного (Номер) от (Дата) незаконным, было отказано, в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Из пояснений истца Тишкина В.В. в судебном заседании, следует, что ответчик Тишкин В.В. с целью получения обменного ордера на квартиру по адрес 2, незаконно отказался только от своего имени, без согласия органа опеки (в нарушение п.4 ст.292 ГК РФ) от приватизации квартиры, произведенной в 1994 году с участием истца по адресу: адрес 1.

Судом установлено, что на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Пензы-19 (Номер) от (Дата) Тишкиной В.А. на состав семьи 4 человека, а именно нее, мужа Тишкина В. В. и детей Тишкина В. В. и Тишкину Е. В. была предоставлена однокомнатная квартира по (Адрес).

Согласно договору приватизации от (Дата) указанная квартира была передана в собственность Тишкина В. В. и детей Тишкина В. В. и Тишкиной Е. В. При этом Тишкина В.А. отказалась от приватизации квартиры.

В июле 1994 года Тишкиной В.А. с учетом приватизированного жилого помещения по ул. АДРЕС 1 была предоставлена однокомнатная квартира по адрес 3 на состав семьи 4 человека.

(Дата) Администрацией г. Заречного Пензенской области Тишкиной В.А. был выдан ордер на право занятия квартиры адрес 3.

(Дата) Тишкиным В. В. было подано заявление о расприватизации квартиры адрес 1.

Постановлением Главы Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) был отменен п. 1.36 Постановления Главы Администрации г. Заречного от (Дата) (Номер) в части приватизации квартиры адрес 1 и данное жилое помещение вновь отнесено к муниципальному жилищному фонду. На агентство приватизации г. Заречного возложена обязанность возвратить Тишкину В. В. ордер на указанно жилое помещение.

Впоследствии истцом и ответчиками были получены два обменных ордера на квартиру по адрес 2.

Как установлено судом, в ноябре 2010 года истец Тишкин В.В. обращался в суд с иском о признании Постановления главы Администрации (Номер) от (Дата) незаконным.

Решением Зареченского городского суда от (Дата) в иске Тишкину В.В. и др. к Администрации г.Заречного о признании Постановления Главы Администрации г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) незаконным было отказано, при этом установлено, что оспариваемым постановлением права и интересы истцов не ущемляются.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически заявленные истцом требования направлены на переоценку, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда. Постановления Главы Администрации г. Заречного являлись предметом исследования, и в судебных постановлениях, имеющих для суда преюдициальное значение, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы иска о том, что обмен семьей Тишкиных двух однокомнатных квартир в 1996 году по факту был обменом на одну четырехкомнатную квартиру по адресу: уладрес 2 и после обмена все четверо проживали одной семьей во всех четырёх комнатах и вели совместное хозяйство, каким-либо доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются исследованными материалами дела.

При рассмотрении иска Тишкиной В.А., Тишкиной Е.В. и Тишкина В.В. к Тишкину В.В. о признании права пользования жилой площадью, решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) было установлено, что при вселении семьи Тишкиных в квартиру по адресу: (Адрес) был определен порядок пользования жилыми помещениями. За Тишкиной В.А., Тишкиной Е.В. и Тишкиным В.В. закреплены в пользование две комнаты № (Номер), (Номер); за Тишкиным В.В. закреплены две комнаты № (Номер), (Номер)

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Тишкина В.В. о признании права обмена на квартиру составом семьи 4 человека, не имеется.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Действующее законодательство не предусматривает оснований прекращения права собственности, на которые ссылается истец, в связи с чем заявленные требования о прекращении права собственности, удовлетворению не подлежат.

Ответчики Тишкина В.А. и Тишкина Е.В. признали заявленные исковые требования Тишкина В.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что требования истца Тишкина В.В. не основаны на законе, принятие судом признания ответчиками Тишкиной В.А. и Тишкиной Е.В. иска повлекло бы нарушение прав ответчика Тишкина В.В., оснований для принятия признания иска ответчиками Тишкиной В.А. и Тишкиной Е.В., у суда не имеется.

Кроме того, отсутствие ответчика Тишкиной Е.В. в судебном заседании исключает для суда возможность исполнить требования статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ по разъяснению ответчику последствий признания иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Тишкина В.В. к Тишкину В.В., Тишкиной В.А., Тишкиной Е.В. о признании права обмена на квартиру составом семьи 4 человека и прекращении права собственности на нее - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2011 года.

Судья-