Дело (Номер) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «12» октября 2011 года город Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е.В., при секретаре Попковой Н.С., с участием адвоката Голутвина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Тихомирова В.Л., Тихомировой О.А., Тихомирова А.В. к Тихомирову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - У С Т А Н О В И Л: Тихомиров В.Л., Тихомирова О.А. и Тихомиров А.В. обратились в суд с иском к Тихомирову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании долга по оплате коммунальных услуг, указав, что с (Дата) по адресу: (Адрес), зарегистрированы: Тихомиров В.Л., Тихомирова О.А. (супруги), два сына - Тихомиров А.В. и Тихомиров В.А.. Квартира является муниципальной. До 1994 года в указанной квартире проживали все совместно, а с 1994 г. старший сын - Тихомиров В.А. переехал жить в квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), где он и проживает по настоящее время. Данная квартира находится у ответчика в собственности, о чем имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 августа 2011 года. Таким образом, ответчик не проживает без уважительных причин по месту регистрации уже 17 лет, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является факт добровольного выбытия Тихомирова В.А. из спорной квартиры. Имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчик в квартире не проживал на протяжении 17 лет, выехал из нее добровольно, забрав все личные вещи, чем фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять свои обязательства по данному договору касаемо оплаты начисляемых на его долю коммунальных услуг. Таким образом, не проживая в спорной квартире 17 лет и сохраняя в ней регистрацию, Тихомиров В.А. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 33 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно справки ОАО ЕРКЦ № 03-13/502 от 09.08.2011 года об оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги за период с августа 2008 года по июль 2011 года, включительно, с выделением доли на одного человека по жилищным услугам, сумма по оплате на одного человека составила: в 2008 году- 1321,85 рублей; в 2009 году - 3729,72рублей; в 2010 году-4009,95 рублей; в 2011 году - 2797 рублей, итого: 11858,72 рублей. Так как, истцы вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика, то ответчик должен возместить понесенные истцами расходы по оплате части жилищно-коммунальных услуг в сумме 11858,72 рублей. Требования ст. 309 ГК РФ ответчик не исполняет. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 10, 15, 20, 309 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, просили признать Тихомирова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (Адрес); взыскать с Тихомирова В.А. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 11858,72 рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 474, 34рублей. Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 12 октября 2011 года производство по гражданскому делу по иску Тихомирова В.Л., Тихомировой О.А. и Тихомирова А.В. к Тихомирову В.А. в части требований о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в размере 11 858 рублей 72 копейки прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части. В судебном заседании истец Тихомиров В.Л. и его представитель - адвокат Голутвин И.А., действующий на основании ордера, уточнили заявленные требования в части взыскания с Тихомирова В.А. расходов по оплате услуг представителя и просили взыскать с ответчика денежную сумму в размере 7000 рублей. В остальной части поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Истцы Тихомирова О.А. и Тихомиров А.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик Тихомиров В.А. и его представитель Маштаков Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, указав, что родители ответчика: Т.О.А. и В.А.В. расторгли брак в (Дата), когда ответчику было 4 года. После расторжения брака ответчик остался проживать с матерью(Дата) мать вышла замуж за Тихомирова В.Л. В начале 90-х годов их семья получила 3-х комнатную квартиру, по адресу: (Адрес). После того, как мать повторно вышла замуж, ответчик в семье стал нелюбимым ребенком. Все внимание мать обращала только на нового мужа, а когда родился брат Алексей, то и на него. Отношения с отчимом у ответчика не сложились, на него отчим не обращал никого внимания, относился к нему грубо и ответчик чувствовал себя в этой семье лишним. Мать всегда поддерживала отчима, в результате чего и с матерью отношения все более ухудшались, она стала беспричинно ругать, оскорблять ответчика, выгоняла из дома. В своей семье ответчик недоедал, ходил голодным. Часто оставался ночевать у бабушек. Так ответчик прожил до 16 лет. В 1993 - 1994 годах отношения с родителями окончательно испортились, ответчику были созданы невыносимые условия для проживания. Родная мать выгнала ответчика из дома, отобрав ключ от квартиры, пояснив при этом, что ключ нужен брату Алексею. Физически ответчик не мог зайти в свою квартиру. Бабушка на свои средства купила Тихомирову В.А. куртку и обувь. После этого, ответчик стал жить у своей бабушки, Ф.З.Н., находился на содержании бабушки. Бабушка заботилась об ответчике, кормила, одевала, воспитывала, обеспечила получение полного среднего образования, также оплачивала обучение ответчика и в институте. Сам факт того, что в 16 лет ответчик ушел из дома, не по своей воле, говорит о том, что в семье сложилась крайне неблагоприятная, конфликтная для него обстановка и далее там проживать было невозможно. В настоящее время в спорной квартире уже в течение 7 лет проживает отец отчима, а ответчика в квартиру не пускают. Считают, что уход Тихомирова В.А. из дома был вынужденным и временным. Ответчик рассчитывал, что со временем отношения с родителями наладятся, и он вернется в свой дом, а в дальнейшем квартиру можно было бы приватизировать или произвести обмен. Квартира, где ответчик в настоящее время проживает, перешла в его собственность по договору пожизненного содержания с иждивением, который ответчик заключил со своей бабушкой, Ф.З.Н. Право собственности на данную квартиру в соответствии со ст. 586 ГК РФ находится под обременением. Тихомиров В.А. не оплачивал за квартиру коммунальные платежи. Тем не менее, готов оплатить предъявленную сумму. Считают, что законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - представитель ОАО «ЕРКЦ» г. Заречного Пензенской области, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что ответчик Тихомиров В.А. жилым помещением по адресу: (Адрес) не пользуется на протяжении длительного времени, не поддерживает его надлежащее состояние, не проводит его текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не информирует наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, не выполняя своих обязательств по договору социального найма жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Согласно пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. С таким требованием ответчик к наймодателю непосредственно либо в ОАО «ЕРКЦ» не обращался. Считал иск подлежащим удовлетворению. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.. Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выслушав прения адвоката, приходит к следующему. В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес) было предоставлено на основании ордера (Номер) от (Дата) года Тихомирову В.Л. на состав семьи из 4-х человек: Тихомирова В.Л., его жены Тихомировой О.А., и детей: Тихомирова В.А. и Тихомирова А.В. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры (Адрес) является Тихомиров В.Л. В настоящее время в спорной квартире с (Дата) зарегистрированы: истцы Тихомиров В.Л., Тихомирова О.А., Тихомиров А.В. и ответчик Тихомиров В.А., что подтверждается справкой о регистрации (Номер). Согласно ст. 69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин, перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Статья 83 ЖК указывает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Исходя из толкования приведенных норм закона, при рассмотрении данного иска истцы обязаны доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом также установлено, что ответчик Тихомиров В.А. в квартире, расположенной по адресу: (Адрес) не проживает с 1994 года, выехав из квартиры на другое постоянное место жительство по адресу: (Адрес), забрав с собой личные вещи. Как следует из представленных материалов дела копии свидетельства о государственной регистрации права (Номер) и копии договора пожизненного содержания с иждивением от (Дата), Тихомирову В.А. с (Дата) принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес). Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Тихомирова В.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и, что истцами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было. Из возражений Тихомирова В.А. на иск следует, что он выехал из квартиры вынужденно, из-за сложившихся неприязненных отношений с матерью и отчимом. В обоснование указанных доводов, по ходатайству ответчика Тихомирова В.А. в судебном заседании были допрошены свидетели Ф.З.Н., В.А.В. и В.Н.А., которые пояснили, что после создания семьи В.О.А. с Тихомировым В.Л. отношение к сыну от первого брака - Виктору изменилось. У Тихомирова В.А. с отчимом были напряженные отношения, из-за чего в 1994 году Т.В.Л. ушел из дома и стал проживать сначала на даче, а потом у бабушек. Кроме того, из показаний свидетеля Ф.З.Н. следует, что после смерти мужа, совместно с матерью несовершеннолетнего Тихомирова В.А. - Тихомировой О. А. было принято решение, что Тихомиров В.А. будет проживать у нее на протяжении шести месяцев. Впоследствии Тихомиров В.А. из-за сложных отношений с отчимом, в семью возвращаться отказался, остался проживать вместе с ней. Указанные свидетелями обстоятельства, не могут являться бесспорным основанием к отказу в удовлетворении иска. Тот факт, что Тихомиров В.А. в возрасте шестнадцать лет, в силу возникших жизненных обстоятельств выехал из спорного жилого помещения проживать к бабушке, не может свидетельствовать о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры. Решение о переезде Тихомирова В.А. к бабушке, было принято по согласованию с его родителями. По достижению восемнадцатилетнего возраста Тихомиров В.А. каких-либо действий по восстановлению своего нарушенного права на жилище не предпринимал. Как следует из пояснений Тихомирова В.А., он с шестнадцатилетнего возраста проживал в квартире бабушки по адресу: (Адрес) С 1994 года и до настоящего времени каких-либо фактических мер к вселению в спорную квартиру Тихомиров В.А. не предпринимал, оплату коммунальных платежей не производил. При этом, в настоящее время препятствия к вселению ответчика в данное жилое помещение отсутствуют. То обстоятельство, что в квартире на протяжении 7 лет проживает отец отчима Тихомирова В.Л., не может свидетельствовать о препятствиях чинимых истцами в пользовании ответчиком жилым помещением. С 1994 года ответчик спорное жилое помещение по его целевому назначению не использует, в нем не проживает, обусловленные договором социального найма обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. В судебном заседании со стороны ответчика не оспаривалось того обстоятельства, что намерений проживать в дальнейшем спорной квартире он не имеет, поскольку проживает со своей семьей в квартире по адресу: (Адрес) Регистрацию в спорной квартире по (Адрес), считает необходимым сохранить с целью участия в приватизации и получении доли квартиры в собственность. Следует учесть, что Тихомиров В.А. с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения к наймодателя и нанимателю не обращался. Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик Тихомиров В.А. выехал из спорного жилого помещения с 1994 года, на другое постоянное место жительства по адресу: (Адрес), не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в отношении спорной квартиры; в спорной квартире не бывает, квартирой не пользуется, не несет расходов по ее содержанию и оплате, какие-либо фактические действия, свидетельствующие о действительном намерении вселиться в спорную квартиру с 1994 года им не предпринимались; при этом, со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось. Таким образом, поскольку ответчик Тихомиров В.А. выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: (Адрес) находится под обременением, в связи с чем не имеется оснований полагать, что квартира является собственностью ответчика, суд признает несостоятельными. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный (Дата), прошел государственную регистрацию, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком (Дата), в связи с чем полагать, что ответчиком Тихомировым В.А. не приобретено право пользования указанным имуществом, у суда оснований не имеется. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тихомирова В.Л., Тихомировой О.А. и Тихомирова А.В. к Тихомирову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тихомирова В.А. в пользу истца Тихомирова В.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, согласно квитанции от (Дата). Требования истца в части взыскания расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность была оформлена на Владыкину Н.Е., которая участия в рассмотрении дела не принимала. На основании ст.100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании принимал участие представитель истца Тихомирова В.Л. - адвокат Голутвин И.А., с которым был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от (Дата). В связи с рассмотрением дела Тихомиров В.Л. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией (Номер). С учетом сложности судебного спора, времени затраченного адвокатом Голутвиным И.А. в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца Тихомирова В.Л. расходы за участие в деле представителя Голутвина И.А. в размере 3 000 рублей. При этом, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов за участие в деле представителя Владыкиной Н.Е. в сумме 2000 рублей не имеется, так как интересы истцов Владыкина Н.Е. в судебном заседании не представляла. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Тихомирова В.Л., Тихомировой О.А., Тихомирова А.В. к Тихомирову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Тихомирова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес). Взыскать с Тихомирова В.А. в пользу Тихомирова В.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2011 года. Судья -