Дело №2-776/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску ООО «СПАР Заречный» о взыскании денежных средств у с т а н о в и л : ООО «СПАР Заречный» обратилось в суд с иском к Кузнецовой И. А. о взыскании денежных средств, указывая, что (Дата) между ООО «СПАР Заречный» и Кузнецовой И. А. был заключен возмездный договор займа, согласно условиям которого ООО «СПАР» передало Кузнецовой И. А. в долг денежные средства в размере 620 509 руб. 00 коп. с условием их возврата не позднее (Дата). Факт передачи Кузнецовой И. А. взаймы денег в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером (Номер) от (Дата). В указанный срок и до настоящего времени ответчица свои денежные обязательства в полном объеме не исполнила. (Дата) ответчику заказным письмом было направлено уведомление о размере долга с требованием его погашения в досудебном порядке, однако письмо было возвращено его отправителю в связи с истечением срока хранения по направляемому адресу. Таким образом, по состоянию на (Дата) общая сумма долга Кузнецовой И. А. по договору займа от (Дата) составляет 620 509 руб. 00 коп. Просили взыскать с Кузнецовой И. А. в пользу ООО «СПАР Заречный» денежные средства в размере 620 509 руб. и взыскать возврат государственной пошлины в сумме 9405 руб. 09 коп., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца - ООО «СПАР Заречный» Усач П. В., выступающий на основании доверенности, иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Ответчица Кузнецова И. А. иск не признала, пояснив, что никаких денежных средств в долг у истца она не брала. Составление договора займа от (Дата) было вызвано тем обстоятельством, что она увольнялась в указанный период времени. В связи с получением ею денежных средств в подотчет, по сообщению работников ООО «СПАР Заречный» за ней числилась задолженность, в связи с чем ей было предложено подписать договор займа на сумму 620 509 руб., на что она согласилась и подписала договор займа от (Дата) на указанную сумму. (Дата) она была уволена из ООО «СПАР Заречный». Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 807, 808, 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцом определенной денежной сумму или определенного количества вещей. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцом или стечения тяжелых обстоятельств. Из материалов дела видно, что действительно (Дата) между ООО «СПАР Заречный» и ответчицей Кузнецовой И. А. был заключен договор займа, согласно которому истец передает в собственность Кузнецовой И. А. денежные средства в сумме 620 509 руб. с обязательством их возврата в срок до (Дата). Согласно расходному кассовому ордеру по ООО «СПАР Заречный» (Номер) от (Дата) ответчице Кузнецовой И. А. на основании указанного договора займа были выданы денежные средства в сумме 620 509 руб. 00 коп. Ответчицей Кузнецовой И. А. было признано в судебном заседании то, что действительно в договоре займа от (Дата) и указанном расходном кассовом ордере о получении денежных средств стоят ее подписи. Таким образом, факт получения ответчицей денежных средств от истца документально подтвержден. У суда не имеется оснований согласиться с позицией ответчицы о том, что она денежных средств по договору займа не получала. В отношении указанного ответчица дает суду противоречивые объяснения. Так, она первоначально утверждала, что на момент ее увольнения из ООО «СПАР Заречный» по сообщению сотрудников предприятия за ней числилась задолженность как подотчетного лица. Она имела намерение по накладным установить, какая фактически за ней имеется задолженность и на сумму установленной задолженности, по ее мнению, подлежит снижению размер ее долга истцу. В дальнейшем она стала утверждать, что в связи с заключением ею данного договора займа с истцом, она какой-либо задолженности по взятым ею в подотчет суммам не имеет, изменив тем самым свою позицию. Однако, отношения ответчицы с истцом по поводу наличия либо отсутствия у нее задолженности по взятым в подотчет суммам, никоим образом не связаны со спорными отношениями, поскольку они вытекают из норм гражданского законодательства. В свою очередь отношения о наличии либо отсутствии задолженности ответчицы в связи с взятыми ею в подотчет денежными средствами регулируются нормами трудового законодательства, и это не может быть никак связано с долговыми обязательствами ответчицы Кузнецовой И. А. Такая позиция ответчицы Кузнецовой И. А. является нелогичной и непоследовательной и направлена на то, чтобы уйти от гражданско-правовой ответственности по возврату долга. Суд принимает во внимание то, что истец, как следует из объяснений его представителя в судебном заседании, не имеет претензий к Кузнецовой И. А. в части возврата подотчетных сумм. Согласно справке ООО «СПАР Заречный» на дату увольнения (Дата) подотчетные денежные средства за Кузнецовой И. А. не числились. По состоянию на день рассмотрения судом настоящего дела ответчицей денежные средства взятые ею в долг истцу возвращены не были, а поэтому деньги в размере 620 509 рублей подлежат взысканию с ответчицы в пользу ООО «СПАР Заречный». При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчицы в пользу возврат государственной пошлины в сумме 9405 руб. 09 коп., уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194. 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Взыскать в пользу ООО «СПАР Заречный» в пользу Кузнецовой И.А. в качестве возврата по договору займа денежные средства в сумме 620 509 (Шестьсот двадцать тысяч пятьсот девять) рублей, возврат государственной пошлины 9 405 (Девять тысяч четыреста пять) 09 коп., всего на общую сумму 629 914 (Шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года. Судья -