Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» октября 2011 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

с участием прокурора Крыловой О.М.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Машаргина А.И. к Паличеву И.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Машаргин А.И. обратился в суд с иском к Паличеву И.М. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что (Дата) в 13.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в (Адрес), с участием автомобиля (Данные изъяты), под управлением Паличева И.М. и велосипедиста Машаргина А.И. Согласно справке о ДТП от (Дата), Машаргин А.И. ПДД не нарушал. Согласно протоколу об административном правонарушении (Номер) от (Дата), Паличев И.М. совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершил столкновение с велосипедистом Машаргиным А.И., после чего не сохранил следы ДТП и не вызвал сотрудников полиции на место ДТП. Постановлением (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении Паличев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в размере 1000 рублей. Таким образом, в данном ДТП в причинении вреда здоровью истца усматривается вина Ответчика. После ДТП истец находился в травматологическом отделении МСЧ-59 г. Заречного Пензенской области с (Дата) по (Дата) с диагнозом: (Данные изъяты). (Дата) он был выписан из травматологического отделения МСЧ-59 г. Заречного Пензенской области в удовлетворительном состоянии с улучшением на долечивание у травматолога поликлиники. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от (Дата), истец находился на амбулаторном лечении с (Дата) по (Дата). Лечащим врачом было выдано направление на спиральную компьютерную томографию головного мозга и компьютерную томографию тазобедренных суставов в НУЗ «Отделение клинической больницы на ст. Пенза ОАО «РЖД». (Дата) между НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пенза ОАО «Российские железные дороги» и истцом был заключен договор (Номер) об оказании медицинских услуг физическим лицам, согласно которому истцу были оказаны услуги - компьютерная томография (Данные изъяты) На вышеуказанные медицинские обследования истцом было потрачено: на компьютерную томографию (Данные изъяты) - 1870 рублей, на компьютерную томографию (Данные изъяты) - 1730 рублей, итого на общую сумму в размере 3600 рублей. Согласно акту выполненных работ по договору (Номер), услуги выполнены в полном объеме и с хорошим качеством. Помимо этого, при лечении истцом были потрачены средства на медикаменты, рекомендованные лечащим врачом: (Данные изъяты), на общую сумму 561,80 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, материальный ущерб складывается из расходов на медицинские обследования в размере 3600 рублей и приобретение медикаментов в размере 561, 80 рублей, а всего на об сумму 4161,80 рублей.

В результате ДТП истцу был причинен и моральный вред, вырвавшийся в физических нравственных страданиях, который истец оценивает в размере 25000 рублей. Физические страдания выразились в болевых ощущениях, ограничении движения из-за боли в тазобедренном суставе, головной боли, головокружениях, которые длились продолжительное время. Нравственные страдания выразились в чувстве страха, тревога за свое здоровье и с жизнь. Истец человек преклонного возраста (69 лет), остро реагирует на ухудшение состоя здоровья, больше месяца был ограничен в физической нагрузке, две велели был ограничен в длительности ходьбы и свободном передвижении. Медицинские обследования: томография также вызывали у истца чувство беспокойства, он переживал за результат обследования.

Ответчик добровольно не возместил истцу моральный вред и материальный ущерб, не пытался каким-либо образом загладить свою вину передо ним.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 25000 рублей, материальный ущерб в размере 4161, 80рублей; судебные расходы: оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) производство по гражданскому делу по иску Машаргина А.И. в части взыскания с Паличева И.М. материального ущерба в размере 4161 рублей 80 копеек прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Машаргин А.И. исковые требования о взыскании с Паличева И.М. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 25 000 рублей и судебных расходов в размере 400 рублей поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик Паличев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - представитель ООО «Первая страховая компания», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела (Номер) в отношении Паличева И.М., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что (Дата) в 13 часов 00 минут водитель Паличев И.М., управляя автомобилем (Данные изъяты), двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Машаргину А.И., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего нарушил п. 13.9 ПДД Российской Федерации, и совершил наезд на велосипедиста Машаргина А.И.

В результате ДТП Машаргину А.И.был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) Паличев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из акта (Номер) судебно-медицинского освидетельствования от (Дата) следует, что у Машаргина А.И. имеют место повреждения: (Данные изъяты). Указанные повреждения образовались в результате воздействия к области правой ноги и грудной клетки каких-либо тупых твердых предметов, возможно (Дата) при транспортной травме. Данные повреждения, вызывают кратковремнное расстройство здоровья, до 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Судом установлено, что причинение легкого вреда здоровью Машаргину А.И. состоит в прямой причинной связи с взаимодействием с источником повышенной опасности - автотранспортным средством (Данные изъяты), принадлежащим на праве собственности Паличеву И.М., таким образом в силу требований действующего законодательства, ответчик Паличев И.М., как владелец источника повышенной опасности, должен нести ответственность перед истцом за причинение им морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Разрешая требования истца Машаргина А.И. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК, в силу которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП Машаргин А.И. находился на стационарном лечении с (Дата) по (Дата) в травматологическом отделении ФГУЗ МСЧ-59 г. Заречного, что подтверждается выписным эпикризом. Позже Машаргин А.И. обратился в больницу по месту жительства, где проходил курс амбулаторного лечения с (Дата) по (Дата), что подтверждается выпиской из истории болезни амбулаторного больного.

В результате ДТП Машаргин А.И. перенес физические страдания, связанные с полученными травмами. Машаргин А.И. испытывает нравственные страдания и переживания по поводу состояния своего здоровья.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий Машаргина А.И., которому в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины потерпевшего. При дорожно-транспортном происшествии (Дата) действия водителя Паличева И.М. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Паличева И.М. в пользу Машаргина А.И. в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с Паличева И.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Машаргина А.И. к Паличеву И.М. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Паличева И.М. в пользу Машаргина А.И. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Паличева И.М. в доход казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2011 года.

Судья -