Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«06» октября 2011 года                                                                       город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.

при секретаре Дегтяреве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Жуковой Н.Н. к Министерству сельского хозяйства Пензенской области, Администрации г. Заречного Пензенской области, Министерству Финансов Пензенской области. Финансовому Управлению г. Заречного Пензенской области, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Н. Н. обратилась с иском к Министерству сельского хозяйства Пензенской области, Администрации г. Заречного Пензенской области и Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области с указанным иском, указав, что (Дата) около 22 часов на стоянке автотранспорта около магазина «Л.» в г. Заречном Пензенской области дикое животное «лось» повредило принадлежащую ей на праве собственности автомашину (Данные изъяты). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата) в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку животное «лось» не является субъектом уголовного преследования. Проведенной проверкой было установлено, что около 22 часов на стоянке у магазина «Л» по (Адрес) дикое животное «лось» рогами повредило автомашину (Данные изъяты). На машине были установлены повреждения капота в правой его части, деформация в виде вмятин на переднем бампере в правой ее части, оторвано зеркало заднего вида с правой стороны, деформация в виде вмятин на заднем бампере в правой его части. На всех поврежденных элементах имеется повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин. На крыльях и дверях имеется деформация металла.

Согласно справке ИП «З.» от (Дата), стоимость восстановительных работ по ремонту автомашины (Данные изъяты) составляет 50 000 рублей. В соответствии со справкой ИП «Т» стоимость зеркала заднего вида составляет 5 630 рублей. Общая стоимость ущерба составляет 55 630 рублей.

По сведениям МУ «Управление природными ресурсами» г.Заречного Пензенской области на начало 2011 года на территории города Заречный обитают четыре семьи лосей (10 особей).

Территория города Заречного недостаточна для нормальной жизнедеятельности лосиной популяции на территории города Заречного Пензенской области, что может привести к агрессивному поведению животных, следствием чего может стать причинение лосями ущерба жизни, здоровью, имуществу граждан. Считает, что дикое животное «лось» является источником повышенной опасности, поскольку невозможно осуществлять полный контроль за поведением животного со стороны человека.

В г. Заречном за счет средств Администрации в районе «Красных озер» оборудованы подкормочные места, устроены солонцы, закупается необходимое количество соли-лизунца. В средствах массовой информации неоднократно и периодически появляются репортажи об участившихся случаях выхода диких животных «лосей» в селитебную часть города с предостережениями об аккуратном отношении с этими животными, о недопустимости контактов с ними и прочее. Специальными уполномоченными службами при каждом выходе лосей в город осуществляются мероприятия по безопасному выведению указанных диких животных в пригодную для их проживания территорию (в лес). То есть Администрация со своей стороны выполняет необходимые мероприятия, чтобы не допустить причинение ущерба дикими животными «лосями», однако из-за невозможности иного контроля за поведением указанных диких животных, случаи причинения вреда имуществу горожан участились.

Согласно статье 137 Гражданского Кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными нормативными актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 года №404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий, объекты животного мира и среду их обитания, в области охоты, в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга окружающей природной среды, ее загрязнения, в том числе в сфере регулирования радиационного контроля и мониторинга, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, особо охраняемых природных территорий и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 3.6.6 постановления Правительства Пензенской области от 10.02.2009 года №99-пП «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области» установлено, что в сфере охраны, контроля и регулирования использования животного мира Пензенской области Министерство регулирует численность объектов животного мира в порядке, установленном федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды обитания.

Учитывая возникновение ущерба, причиненного имуществу гражданина диким животным (лосем), поводом к причинению которого стал недостаток свободной площади, необходимой животным для нормальной жизнедеятельности, и прямая связь между этим ущербом и отсутствием регулирования популяции этих животных уполномоченными органами государственной власти, считает законным предъявить требования о взыскании денежных средств за причинение ущерба транспортному средству диким животным (лосем) именно к Министерству сельского хозяйства Пензенской области.

Согласно подпункту 26 пункта 6 статьи 4.6 Устава ЗАТО г. Заречный Пензенской области, в соответствии с принятым разграничением обязанностей органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения за Администрацией города закреплено осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью; координация деятельности предприятий, подразделений охраны, милиции, гражданской обороны и других служб при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; осуществление в случае стихийных бедствий, экологических катастроф, пожаров, массовых нарушений общественного порядка, а также в повседневной жизни предусмотренных действующим законодательством мер, связанных со спасением жизни людей, защитой их здоровья и прав, охраной собственности, поддержанием порядка, а также с обеспечением деятельности предприятий, учреждений, организаций на территории города.

Таким образом, охрана собственности и обеспечение прав и свобод граждан является задачей Администрации г. Заречного.

В соответствии с вышеизложенным, предъявляемые требования в части взыскания денежных средств за причинение ущерба транспортному средству также возможно предъявить к Администрации г.Заречного, как к гаранту прав и свобод жителей города Заречного.

В настоящем случае, причиной нанесения ущерба транспортному средству стало агрессивное поведение дикого животного, несоразмерное увеличение популяции которого допустил орган государственной власти субъекта Российской Федерации, и проигнорировал орган местного самоуправления.

На основании изложенного, просила взыскать солидарно с Министерства сельского хозяйства Пензенской области, Администрации г.Заречного Пензенской области, Комитета по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 55 630 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В дальнейшем Жукова Н.Н. свои исковые требования увеличила, и просила взыскать солидарно с Министерства сельского хозяйства Пензенской области и Администрации г. Заречного Пензенской области в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 78 263 (семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят три) рубля 14 копеек и расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 07 июля 2011 года производство по гражданскому делу по иску Жуковой Н.И. к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, прекращено в связи с отказом истицы от иска в части своих требований и принятии его судом.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 28 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов Пензенской области, Финансовое управление г. Заречного Пензенской области, Министерство Финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истица Жукова Н.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении требования уточнила, просила взыскать по основаниям, ранее изложенным в иске, ущерб за незаконное бездействие Министерства Сельского хозяйства Пензенской области, Администрации город Заречного Пензенской области с Министерства Финансов Пензенской области. Министерства Финансов Российской Федерации, Финансового управления г.Заречного Пензенской области денежную сумму в размере 78 283 рубля 14 копеек.

Представитель ответчика - Министерства сельского хозяйства Пензенской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил. В представленных на исковое заявление отзывах, с иском не согласился, указав, что Министерство действует на основании и в пределах Положения, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 10.02.2009 № 99-пП, и является специально уполномоченным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим охрану, контроль и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания, а также управление и контроль в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Пензенской области.

Основными полномочиями Министерства являются:

государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Пензенской области, за исключением государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Пензенской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания;

организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира;

установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения;

регулирование численности объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания и другие полномочия.

Регулирование численности охотничьих животных, к которым относится лось, осуществляется на основании статей 16, 32, 48 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), а также приказом Минприроды России от 13.01.2011 года №1 «Об утверждении Порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы».

Согласно статье 48 Закона об охоте регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

Приказом Минприроды России от 13.01.2011 года №1 определено, что решение о регулировании численности принимается на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство, как уполномоченный орган должно проанализировать поступающие вышеуказанные данные и при выявлении превышения показателей максимальной численности охотничьих ресурсов в течение тридцати календарных дней принимают решение о регулировании численности.

В случае возникновения угрозы и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания полученные данные в течение трех рабочих дней после их поступления анализируются, и принимается решение о регулировании численности.

В соответствии со статьей 16 Закона «Об охоте» охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется физическими лицами и юридическими лицами, соответствующими требованиям Закона об охоте, при наличии разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных лицам, указанным в части 2 статьи 20 Закона об охоте.

Министерство как орган, осуществляющий управление и контроль в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Пензенской области не вправе самостоятельно осуществлять регулирование численности объектов животного мира, поскольку это будет хозяйственным использованием объектов животного мира.

В силу статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается совмещение функций государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) и функций хозяйственного использования природных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 6 статьи 4.6.1 Устава ЗАТО г.Заречный на администрацию города возложено осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью; координация деятельности предприятий, подразделений охраны, милиции, гражданской обороны и других служб при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; осуществление в случае стихийных бедствий, экологических катастроф, пожаров, массовых нарушений общественного порядка, а также в повседневной жизни предусмотренных действующим законодательством мер, связанных со спасением жизни людей, защитой их здоровья и прав, охраной собственности, поддержанием порядка, а также с обеспечением деятельности предприятий, учреждений, организаций на территории города. В свою очередь территория ЗАТО г. Заречный не является охотугодьем.

Учитывая изложенное, Министерство полагает, что администрация г.Заречного, являясь единственным исполнительно-распорядительным органом власти на территории города, зная, что на территории города находятся охотничьи животные, должна была на регулярной основе предоставлять Министерству данные, определенные приказом Минприроды России от 13.01.2011 года №1, необходимые для регулирования численности.

Однако до настоящего времени достоверных сведений о количестве лосей на территории г.Заречного, которые определяются в соответствии с утвержденными методиками, администрацией не предоставлено. Таким образом, основания для принятия Министерством решения о регулировании в целях поддержания численности охотничьих ресурсов отсутствуют.

Министерство держит на постоянном контроле вопрос регулирования численности лосей на территории г. Заречного. Так, в 2007-2010 годах ежегодно в рамках мероприятий по регулированию численности лосей на территории г. Заречного выдавались разрешения на добычу лосей (2007 - 2, 2008 - 1, 2009 - 3 особи). Однако Администрация г. Заречного в сезоне охоты 2009-2010 года не эффективно провела данные мероприятия, было отстрелено всего 2 особи.

В конце 2010 года Министерством был подготовлен приказ о разрешении добычи одного лося в рамках регулирования численности объектов животного мира на территории г.Заречного. Однако прокуратура Пензенской области дала отрицательное заключение на указанный проект приказа, мотивируя тем, что лоси, обитающие на территории г. Заречного не были включены в лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержденный постановлением Губернатора Пензенской области от 30.09.2010 года №98. Кроме того, территория ЗАТО г. Заречный не является охотничьим угодьем, и на момент направления приказа отсутствовал порядок регулирования охотничьих ресурсов на федеральном уровне.

Неоднократно, начиная с 2008 года, администрации города предлагалось провести, как более эффективные, мероприятия по отлову и вывозу лосей с территории города на соседние охотничьи угодья. Тем более, что на проведение данных мероприятий специальных разрешений не требуется. Администрацией города Заречного и его подведомственными службами не были обеспечены права граждан - жителей города в части охраны их собственности. Выполнение данных мероприятий должно осуществляться за счет средств муниципального бюджета в рамках реализации собственных полномочий администрации города Заречного, предусмотренных пунктом 26 части 6 статьи 4.6.1. Устава.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.04.1995 года №52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Статьей 126 ГК РФ определено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Лоси являются объектами животного мира. Российская Федерация как собственник лося, причинившего ущерб, должна нести ответственность за причиненный ущерб за счет казны Российской Федерации.

Министерство не владеет на каком-либо вышеуказанном праве лосями и, следовательно, не может нести ответственность в соответствии со статьей 1079 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Администрации ЗАТО г. Заречный Пензенской области - Токарева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Жуковой Н.Н не признала и пояснила, что ежегодно до 2010 года Администрацией г.Заречного испрашивалось разрешение на отстрел одной особи лося. В рамках своих полномочий Администрация ЗАТО г.Заречный принимала меры по предотвращению причинения ущерба жителям города и их имуществу, оборудовав в районе «Красных озер» подкормочные места, устроив солонцы, закупая необходимое количество соли-лизунца. Специальными уполномоченными службами при каждом выходе лосей в город осуществлялись мероприятия по безопасному выведению указанных диких животных в пригодную для их проживания территорию (в лес). Поскольку популяция лосей значительно увеличилась, то территории лесов для передвижения лосей, которые являются мигрирующими животными и проходят в сутки до 20 км, стало недостаточно, в связи с чем участились выходы в город. Однако Администрация ЗАТО г.Заречный не вправе самостоятельно решать вопрос относительно регуляции численности популяции лосей. В иске к Администрации г.Заречного просила отказать.

Представитель ответчика - Министерства финансов Пензенской области - Бученкова А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указав, что в рассматриваемом случае отсутствует сам факт незаконности действий работников Министерства сельского хозяйства Пензенской области. Министерство сельского хозяйства Пензенской области не могло принять меры по регулированию численности лосей на территории ЗАТО Заречный, поскольку не имело соответствующих полномочий. Считает, что Администрацией г.Заречного должные меры по охране и защите имущества граждан не приняты. Таким образом, именно орган местного самоуправления не исполняет возложенные на него обязанности, и должен нести ответственность за причиненный животным ущерб.

Представитель ответчика - Финансового управления г. Заречного - Статьева О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Жуковой Н.Н. не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что ущерб должен быть возмещен за счет средств Министерства финансов Пензенской области.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными нормативными актами не установлено иное.

На основании ч.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, (Дата) около 22 часов на стоянке автотранспорта около магазина «Л» в г.Заречном Пензенской области дикое животное «лось» повредило принадлежащую Жуковой Н.Н. на праве собственности автомашину (Данные изъяты).

В результате повреждения автомобиля истицы размер ущерба составил 78 263,14 рублей, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы от (Дата) (Номер).

Указанные обстоятельства сторонами признаются и не оспариваются.

Лось, причинивший ущерб имуществу истицы, относится к особо ценным объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты.

Статья 4 Федерального закона «О животном мире» определяет, что животный мир в пределах территории Российской Федерации отнесен к государственной собственности без разделения на собственность федеральную, субъектов Российской Федерации или муниципальную.

В силу указанного закона животный мир является неотъемлемым компонентом окружающей среды и биологического разнообразия Земли, возобновляемым, охраняемым природным ресурсом, требующим рационального использования. Дикие животные, в силу данного закона, должны содержаться в условиях, полностью исключающих возможность причинения вреда этими животными, а само возмещение вреда возможно только вследствие недостаточного контроля со стороны владельца.

Из п.1.1.4 и п.3.6.6 постановления Правительства Пензенской области от 10 февраля 2009 года №99-пП «Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Пензенской области» установлено, что в сфере охраны, контроля и регулирования использования животного мира Пензенской области Министерство регулирует численность объектов животного мира в порядке, установленном федеральными органами государственной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды обитания.

В соответствии с п.13 Порядка регулирования численности объектов животного мира отнесенных к объектам охоты, утвержденного Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 20.01.2009 года №23 «Об утверждении Порядка регулирования численности объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» изъятие охотничьих животных: травмированных, больных, зашедших в городские или сельские поселения и представляющих угрозу для жизни человека, наносящих ущерб народному хозяйству, животному миру и среде его обитания, а также в целях предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных производится в течении всего года.

Регулирование численности охотничьих животных, к которым относится лось, осуществляется на основании статей 16, 32, 48 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), а также приказом Минприроды России от 13.01.2011 года №1 «Об утверждении Порядка принятия решения о регулировании численности охотничьих ресурсов и его формы».

Согласно статье 48 Закона «Об охоте» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания.

Приказом Минприроды России от 13.01.2011 года №1 определено, что решение о регулировании численности принимается на основе данных о численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Министерство, как уполномоченный орган должно проанализировать поступающие вышеуказанные данные и при выявлении превышения показателей максимальной численности охотничьих ресурсов в течение тридцати календарных дней принять решение о регулировании численности.

В случае возникновения угрозы и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания полученные данные в течение трех рабочих дней после их поступления анализируются, и принимается решение о регулировании численности.

В соответствии со статьей 16 Закона «Об охоте» охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Как следует из материалов дела, на территории закрытого административно-территориального образования г.Заречный на период 2010 - 2011 года обитала популяция лосей в количестве около 12 особей.

В октябре 2009 года МУ «Управление природными ресурсами» г.Заречного в адрес Министра сельского хозяйства Пензенской области направило письмо с просьбой выделить квоту на отстрел трех взрослых особей.

В 2010 году было направлено аналогичное письмо с просьбой выделить квоту на отстрел уже пяти взрослых особей, в связи с участившимися выходами лосей в селитебную часть города, агрессивное поведение которых стало представлять реальную угрозу жизни горожан и их имуществу.

В ноябре 2010 года Министерством сельского хозяйства Пензенской области был подготовлен приказ о разрешении добычи одного лося в рамках регулировании численности объектов животного мира на территории г.Заречного. В адрес МУ «Управление природными ресурсами» поступило письмо из Министерства сельского хозяйства, из которого следует, что проектом приказа «О регулировании численности лося на территории ЗАТО» предусмотрена добыча одной взрослой особи, несмотря на представленные сведения о том, что ситуация в городе приобрела угрожающий характер - с сентября по декабрь 2010 года зафиксировано около 150 выходов лосей в жилые массивы.

Прокуратурой Пензенской области была проведена проверка соответствия действующему законодательству проекта приказа «Об утверждении перечня объектов животного мира…», в результате которой Прокуратурой Пензенской области дано отрицательное заключение на утверждение проекта приказа.

Основанием к принятию такого заключения послужило то обстоятельство, что решение о регулировании численности охотничьих ресурсов должно содержать, помимо перечня охотничьих ресурсов, сведения о поле, возрасте охотничьих ресурсов, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты. Данное решение принимается Министерством сельского хозяйства Пензенской области на основе данных о ресурсах и иной документированной информации.

Таким образом, решение о регулировании численности охотничьих ресурсов Министерством сельского хозяйства Пензенской области было принято при отсутствии необходимых сведений, предусмотренных действующим законодательством. При этом, со стороны Министерства сельского хозяйства Пензенской области действий, направленных на получение соответствующих сведений от органа местного самоуправления ЗАТО г.Заречного, органов статистического наблюдения, проведено не было.

09.02.2011 года Администрацией г.Заречного направлено письмо в адрес Министра сельского хозяйства о срочном принятии мер по регулированию численности лосей в ЗАТО, поскольку имеют место нападения лосей на жителей города.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Министерством сельского хозяйства Пензенской области, в чьем ведении находится регулирование численности охотничьих ресурсов на территории Пензенской области, самостоятельно не предпринималось должных мер по регулированию численности лосиной популяции на территории ЗАТО г.Заречный Пензенской области. Так, ответчик не реагировал на неоднократные информационные сообщения и обращения Администрации г.Заречного о принятии срочных мер по регулированию численности лосей; не принимал действий, направленных на получение соответствующих сведений от органов местного самоуправления ЗАТО г.Заречного, органов статистического наблюдения.

Непринятие должных мер Министерством сельского хозяйства привело к несоразмерному увеличению популяции лосей и, как следствие, участились выходы лосей в селитебную часть города, агрессивное поведение диких животных стало представлять реальную угрозу жизни граждан и их имуществу.

Статьей 16 Федерального закона от 24 апреля 1995 года «О животном мире» предусмотрено, что задачей государственного контроля в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания является обеспечение соблюдения всеми юридическими лицами и гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов животного мира.

Ущерб имуществу истицы Жуковой Н.Н. причинен диким животным - лосем на территории города Заречного, относящемся к закрытому административно-территориальному образованию.

Согласно подпункту 26 пункта 6 статьи 4.6 Устава ЗАТО г.Заречный, в соответствии с принятым разграничением обязанностей органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения за Администрацией города закреплено осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью, координация деятельности предприятий, подразделений охраны, милиции, гражданской обороны и других служб при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, осуществление в случае стихийных бедствий, экологических катастроф, пожаров, массовых нарушений общественного порядка, а также в повседневной жизни предусмотренных действующим законодательством мер, связанных со спасением жизни людей, защитой их здоровья и прав, охраной собственности, поддержанием порядка, а также с обеспечением деятельности предприятий, учреждений, организаций на территории города.

В судебном заседании установлено, что Администрация ЗАТО г.Заречный Пензенской области в течении 2009-2010 г.г. в рамках своих полномочий, принимала меры по предотвращению причинения ущерба жителям города и их имуществу, оборудовав в районе «Красных озер» подкормочные места, устроив солонцы, закупая необходимое количество соли-лизунца. Осуществляла мероприятия по безопасному выведению указанных диких животных из города в пригодную для их проживания территорию (в лес).

Вместе с тем, принятие указанных мер оказалось недостаточным. В судебное заседание, вопреки требованиям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны представителя Администрации г.Заречного не представлено доказательств того, что Министерству сельского хозяйства Пензенской области, с целью решения вопроса о регулировании численности охотничьих ресурсов лосей, Администрацией города представлялась полная и достоверная информация, обосновывающая необходимость регулирования численности охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истицы Жуковой Н.Н. к Министерству сельского хозяйства Пензенской области и Администрации г.Заречного о возмещении ущерба предъявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации вреда суд принимает во внимание степень вины каждого из ответчиков и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что Министерство сельского хозяйства Пензенской области, как специально уполномоченный орган государственной власти Пензенской области в сфере осуществления охраны, контроля и регулирования объектов животного мира, ненадлежащим образом осуществляло свои полномочия в этой сфере, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба истице Жуковой Н.Н. в размере 70% от заявленных требований, что составит 54 784, 20 рублей. Ответственность по возмещению причиненного ущерба истице Жуковой Н.Н. в размере 30% от заявленных исковых требований необходимо возложить на Администрацию ЗАТО (Адрес), что составит 23 478, 94 рубля.

Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по регулированию численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. Министерство сельского хозяйства Пензенской области, как орган исполнительной власти субъекта, наделено полномочиями по регулированию численности объектов животного мира.

Финансовым органом казны муниципального образовании ЗАТО г.Заречного является Финансовое Управление г.Заречного Пензенской области.

Принимая во внимание положения ст.ст. 1069 и 1071 ГК, ответственность за вред, причиненный Министерством сельского хозяйства Пензенской области и Администрацией г.Заречного, выразившийся в незаконном бездействии органов по осуществлению своих полномочий в сфере охраны имущества граждан и регулировании численности объектов охотничьих ресурсов, должен быть возложен на Министерство Финансов Пензенской области и Финансовое управление г.Заречного Пензенской области.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истицы, на Министерство Финансов Российской Федерации, как финансовой орган казны Российской федерации, поскольку Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по регулированию численности охотничьих ресурсов.

На основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд, при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчиков возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной истицей при обращении в суд с настоящим иском, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковой Н.Н. к Министерству сельского хозяйства Пензенской области, Администрации г.Заречного Пензенской области, Министерству Финансов Пензенской области. Финансовому Управлении г.Заречного Пензенской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны Пензенской области в пользу Жуковой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 54 784 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, а всего общую сумму 56 184 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Финансового Управления г. Заречного Пензенской области за счет средств казны ЗАТО г. Заречный Пензенской области в пользу Жуковой Н.Н. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 23 478 (двадцать три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, а всего общую сумму 24 078 (двадцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В иске Жуковой Н.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «11» октября 2011 года.

Судья          Е.В. Репина