Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Заречный «02» ноября 2011 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Бузаева С.А. при секретаре Грузд И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Адамову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Адамову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что (Дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Адамов А.А., управлявший автомобилем (Данные изъяты), нарушил ПДД РФ, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОАО СГ «МСК» по договору страхования (полису) (Номер). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющихся расчетов, составил 310 962 рубля 13 копеек. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составила 299 960 рублей 13 копеек. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 179 960 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 20 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Адамова А.В. в судебном заседании иск не признала и, не оспаривая вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, указала, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК», которая в соответствии с условиями договора выплатила в счет возмещения ущерба потерпевшей стороне 120 000 рублей. Считала стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси завышенной. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании (Дата) между С.В.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины (Данные изъяты). Страховая сумма составила 599 000 рублей. Судом также установлено, что (Дата) произошло ДТП с участием автомобиля (Данные изъяты), принадлежащего С.В.Н., и автомобиля (Данные изъяты), принадлежащего Адамову А.А., при следующих обстоятельствах: водитель Адамов А.А., управляя автомобилем (Данные изъяты), нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной (Данные изъяты). Виновным в ДТП признан Адамов А.А. Постановлением (Номер) от (Дата) Адамов А.А. по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КРФоАП. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В результате ДТП автомашина С.В.Н. получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (Данные изъяты), застрахована в ОАО СГ «МСК», которое выплатило ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение, то требование страхователя к причинителю вреда перешло к истцу в порядке суброгации (п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах выплаченной страхователю суммы. Однако, в силу п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, причинитель вреда вправе оспаривать сумму ущерба. Стоимость восстановительного ремонта определена отчетом о стоимости восстановительного ремонта с учетом процента износа в размере 299 960 рублей 13 копеек. Не соглашаясь с суммой восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой, представитель ответчика указала, что стоимость ремонтных работ завышена, в связи с чем ходатайствовала о назначении автотехнической товароведческой экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (Данные изъяты), по ценам московского региона, по состоянию на (Дата). (Дата) была проведена автотехническая товароведческая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (Данные изъяты), по ценам московского региона, по состоянию на (Дата), с учетом эксплуатационного износа, составляет 286 773,00 рубля. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта, поскольку оно дано лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, его заключение мотивированно, соответствует требованиям ст.86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, ответ на поставленный судом вопрос и не противоречит иным собранным по делу доказательствам. С учетом изложенного, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (Данные изъяты)», по ценам московского региона, с учетом эксплуатационного износа 286 773,00 рубля. В связи с чем, размер убытков, подлежащих взысканию с Адамова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» составит 166 773 рублей, из расчета: 286 773,00-120 000,00 рублей. В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 799 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (Номер) от (Дата). В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с Адамова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 535 рублей 46 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Р Е Ш И Л: Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Адамову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с Адамова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в счет страхового возмещения в размере 166 773 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 (четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «07» ноября 2011 года. Судья С.А. Бузаев