Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2011 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Репиной,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Сластушинского В.И. к СНТ «Труд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Сластушинский В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (Дата), согласно Постановлению общего собрания садоводов СНТ «Труд» и подписанного сторонами Трудового договора, он приступил к исполнению обязанностей (Данные изъяты) СНТ «Труд» с окладом 5000 рублей в месяц. После двух лет правления в указанной должности, (Дата) на отчетно-перевыборном собрании садоводов истец зачитал, а затем и представил собранию заявление об освобождении его от занимаемой должности (Данные изъяты) СНТ «Труд», оставив за собой право отработать две недели, что предписано трудовым законодательством для подготовки передачи дел. Все последующие дни после (Дата), истец выходил на работу и исполнял свои обязанности: (Данные изъяты) В табеле учета рабочего времени за (Дата) все выходы истца на работу были отмечены.

В день прекращения трудового договора - (Дата) СНТ «Труд» обязано было рассчитать истца с учетом отработанного времени и компенсацией за неиспользованный отпуск и выдать ему причитающиеся суммы. Однако это выполнено не было из-за отсутствия в кассе денежных средств. Расчетные листки при ведении бухучета по выдаче зарплаты в СНТ не предусмотрены и поэтому заполнялась только ведомость на выдачу заработной платы. (Дата) истец сдал приемной комиссии всю документацию и материальные ценности, а также ключи от спец.боксов. Новый выбранный председатель СНТ «Труд» С.Е.В. возглавляла комиссию и в дальнейшем на неоднократные требования истца по расчету заработной платы при увольнении и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ссылалась на отсутствие в кассе СНТ денежных средств и всячески затягивала окончательный расчет, перечисляя деньги частями с большим опозданием ((Дата) - 1562, 48 рублей, в (Дата) - 3389,94 рублей, (Дата) - 1451,60 рублей. Итого -6 404,02 рублей). Сумма, недополученная истцом за отработанный месяц (Дата) составляет 1985,92 рублей и 771 рубль за неиспользованный отпуск. Итого - 2 756,92 рублей.

По указанию Государственной инспекции труда в Пензенской области, СНТ «Труд» было предписано начислить и выдать истцу компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении, предусмотренную ст.236 ТК РФ в размере 98 рублей 01копейка.

Истец неоднократно напоминал председателю СНТ «Труд» об окончательном расчете и предлагал добровольно выдать причитающиеся ему денежные средства. Срок для обращения в суд с указанным иском истец исчисляет с (Дата), когда председатель СНТ «Труд» С.Е.В. высказала истцу лично, что он от нее не получит окончательный расчет при увольнении.

Неправомерные действия председателя СНТ «Труд», связанные с неполной выдачей истцу расчета и компенсации за неиспользованный отпуск, причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с СНТ «Труд» в его пользу недополученную зарплату за (Дата) в размере 1985 рублей 92 копейки; недополученную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 771 рубль; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7000 рублей; неполученную сумму в размере 98 рублей 01 копейка за несвоевременную выплату расчета; денежную сумму в размере 400 рублей за составление искового заявления в АК-90.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика - СНТ «Труд» - председатель правления С.Е.В., действующая на основании Устава, заявила о пропуске истцом Сластушинским В.И. срока обращения в суд, указав, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истец обратился в суд с иском о взыскании зарплаты и причиненного морального вреда. Исковое заявление принято к производству определением суда от (Дата). В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявление Сластушинского В.И. об увольнении его с должности (Данные изъяты) датировано (Дата), решением правления Сластушинский В.И. освобожден от должности председателя СНТ «Труд» с (Дата), заработная плата за (Дата) была выплачена ему (Дата). Следовательно, течение срока исковой давности началось с указанной даты (с (Дата)) и данный срок истек (Дата). Истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Просила применить срок давности для обращения в суд истца Сластушинского В.И. с иском к СНТ «Труд» о взыскании зарплаты и причиненного морального вреда и отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.

Истец Сластушинский В.И. в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском, указав, что с (Дата) он ожидал, когда СНТ «Труд» произведет с ним окончательный расчет при увольнении. После этого он находился на стационарном лечении в МСЧ-59 г. Заречного с (Дата) по (Дата). (Дата) он обратился к прокурору г. Заречного Пензенской области с заявлением о взыскании с ответчика недостающих сумм при увольнении. (Дата) истец получил ответ из Прокуратуры г. Заречного от (Дата). Впоследствии истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. (Дата) им был получен ответ Государственной инспекцию труда в Пензенской области от (Дата). С (Дата) он находился на свадьбе своего брата в г. Казани. Считает, что со дня получения им ответа из Государственной инспекции труда начинается течение 3-х месячного срока для подачи заявления в суд за разрешением индивидуального трудового спора. С (Дата) по (Дата) истец проходил лечение за пределами Пензенской области по назначению лечащего врача. После лечения истец вернулся в г. Заречный (Дата) С.Е.В. пообещала произвести с ним окончательный расчет при увольнении. После этого истец неоднократно обращался к председателю с просьбой произвести с ним расчет за (Дата). Последний раз истец обращался (Дата). Считает, что с указанного времени начинает исчисляться трехмесячный срок для обращения в суд с иском. Просил восстановить ему срок, пропущенный им по вине С.Е.В., для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что в иске Сластушинскому В.И. следует отказать, поскольку истцом пропущен без уважительной причины установленный законом срок обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Сластушинский В.И. был принят на работу в СНТ «Труд» в должности (Данные изъяты) с (Дата) (трудовой договор б/н от (Дата)).

Согласно выписке их протокола (Номер) от (Дата) заседания правления СНТ «Труд», в соответствии с заявлением Сластушинского В.И. от (Дата) истец был освобожден от занимаемой должности (Данные изъяты) с (Дата). В соответствии с указанным протоколом было решено начислить истцу заработную плату за (Дата), за рабочие дни с (Дата) по (Дата).

(Дата) истцу Сластушинскому В.И. выплачена заработная плата за (Данные изъяты).

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.09.2010 года) при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК) срок обращения в суд с иском к СНТ «Труд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, на применении последствий пропуска которого настаивала представитель ответчика.

Как следует из пояснений истца Сластушинского В.И., окончательный расчет при увольнении истец получил (Дата), согласно платежной ведомости от (Дата). Именно с указанного времени истец стал обращаться в СНТ «Труд» с требованием об окончательном расчете при увольнении и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по (Дата) включительно.

Таким образом, истцу Сластушинскому В.И. о нарушении своего права стало известно (Дата) при получении расчета при увольнении (Дата), что им не оспаривалось в судебном заседании.

В суд за разрешением спора он обратился лишь (Дата), то есть по истечении трехмесячного срока со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока истец сослался на временную нетрудоспособность в период с (Дата) по (Дата), на обращения в прокуратуру г. Заречного Пензенской области (Дата), в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, нахождение в г. Казани на свадьбе родственника, а также на прохождение лечения за пределами Пензенской области по назначению лечащего врача с (Дата) по (Дата).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут расцениваться судом, как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Факт нахождения истца на лечении (Дата) в течении 32 дней, не может быть принят судом во внимание, в качестве основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку истцом установленный законом срок для обращения в суд пропущен более чем на 6 месяцев.

В судебном заседании со стороны истца не оспаривалось того обстоятельства, что после выписки из лечебных учреждений он обращался в государственную инспекцию труда и прокуратуру г.Заречного за защитой нарушенных прав.

Обращения истца в прокуратуру г. Заречного Пензенской области и Государственную инспекцию труда в Пензенской области за защитой нарушенного права, также суд во внимание не принимает, как уважительные причины пропуска срока, поскольку обращение в указанные учреждения не исключает одновременной подачи искового заявления в суд и не препятствует истцу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 392 ТК.

Иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом Сластушинским В.И. в судебное заседание не представлено.

Пункт 6 ст. 152 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Учитывая, что истец Сластушинский В.И. пропустил срок для обращения в суд с заявленными им исковыми требованиями без уважительных причин, оснований для восстановления срока обращения в суд по делу не установлено, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым в иске Сластушинского В.И. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Сластушинского В.И. к СНТ «Труд» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «14» ноября 2011 года.

Судья -