Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» ноября 2011 года        г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Королевой Л.А. к Никулину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что квартира по адресу: (Адрес), принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от (Дата) (Номер). (Дата) истец зарегистрировала брак с Никулиным А.В., после регистрации которого ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. (Дата) семейные отношения были прекращены. Ответчик (Дата), забрав свои вещи, освободил жилплощадь от своего проживания. В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. Таким образом, ответчик больше не является членом семьи истца. Поскольку сам ответчик не предпринимает никаких мер к перерегистрации своего места жительства, истец вынуждена решать данный вопрос в судебном порядке, так как его регистрация в квартире, в которой он не проживает, увеличивает начисление квартплаты ЕРКЦ по коммунальным услугам и в этой части истец несет убытки, которые ответчиком не исполняются. Какого-либо соглашения, после того как Ответчик добровольно покинул квартиру, между истцом и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, просила суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (Адрес) Никулина А.В.; обязать Зареченский отдел УФМС снять Никулина А.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Королева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца - Петров Ю.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что поскольку между Королевой Л.А. и Никулиным А.В. семейные отношения прекратились, то право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохранилось. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут, договор найма спорной квартиры с ответчиком не заключался, регистрация Никулина А.В. в квартире нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Просил также взыскать в пользу истца с ответчика Никулина А.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 400 рублей; оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по составлению и удостоверению доверенности в размере 600 рублей.

Ответчик Никулин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что им поданы необходимые документы в УФМС по Пензенской области в г. Заречном с целью добровольного снятия с регистрационного учета.

Представитель третьего лица УФМС по г. Заречному Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 11 ЖК защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от (Дата) (Номер), Королевой Л.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: (Адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии (Номер).

(Дата) в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Никулин А.В.

(Дата) брак между Королевой (Никулиной) Л.А. и Никулиным А.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области от (Дата) (копия свидетельства о расторжении брака (Номер)).

Как следует из справки о регистрации (Номер), в настоящее время по адресу: (Адрес), зарегистрированы по месту жительства: истец Королева (Никулина) Л.А. и ответчик Никулин А.В.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом семьи Королевой Л.А., а потому в силу ст. 31 ЖК не сохраняет прав на спорное жилое помещение, в связи с чем ответчик Никулин А.В. должен быть признан прекратившим право пользования квартирой (Адрес).

При этом, суд не усматривает оснований для сохранения за Никулиным А.В., как за бывшим членом семьи собственника, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), на определенный срок.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствии у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК) ответчиком Никулиным А.В. не представлено доказательств отсутствия у него оснований для приобретения и осуществления права пользования другим жилым помещением и невозможности обеспечения себя другим жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не настаивал на сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются жилищные права и интересы истца Королевой Л.А., данные правоотношения должны быть защищены путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании п. 31 п.п. «е» « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает решение о прекращении права пользования Никулиным А.В. квартирой, расположенной по адресу: (Адрес), и снятии Никулина А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в размере 400 рублей за подачу искового заявления в суд, квитанция (Номер) от (Дата) об оплате истцом юридической консультации в размере 400 рублей, товарный чек от (Дата) и справка нотариуса от (Дата), из которых усматривается, что истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей. Указанные расходы суд признает судебными.

Учитывая, что требования истца Королевой Л.А. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате юридической консультации в размере 400 рублей и по оформлению доверенности в сумме 600 рублей.

На основании ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель истца - Петров Ю.Л., с которым был заключен договор поручения от (Дата).

В связи с рассмотрением дела Королева Л.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией (Номер) от (Дата).

С учетом сложности судебного спора, времени затраченного представителем Петровым Ю.Л. в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает правильным взыскать с Никулина А.В. в пользу Королевой Л.А. расходы за участие в деле представителя Петрова Ю.Л. в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Л.А. к Никулину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Никулиным А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), принадлежащим на праве собственности Королевой Л.А..

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы г. Заречного Пензенской области снять Никулина А.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: (Адрес).

Взыскать с Никулина А.В. в пользу Королевой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 400 (четыреста) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 (шестьсот) рублей, расходы за участие в деле представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течении десяти дней со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» ноября 2011 года.

Судья-