Дело №2-847/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Чирковой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Маскаевой М.Н. к Маскаеву А.Ф. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета по месту жительства у с т а н о в и л : На основании решения исполкома городского Совета народных депутатов г. Пензы-19 (ныне г. Заречный) (Номер) от (Дата) Маскаевой М. Н. на состав семьи три человека: нее, мужа Маскаева А. Ф. и дочь Райкову Т. В. была предоставлена квартира (Адрес). (Дата) брак между Маскаевым А. Ф. и Маскаевой М. Н. был расторгнут. Маскаева М. Н. обратилась в суд с иском к Маскаеву А. Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своего иска ею указано, что после расторжения брака ответчик время от времени проживал в спорной квартире, а (Дата) он забрал свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры к своей матери, проживающей в (Адрес) С (Дата) ответчик Маскаев А. Ф. квартирой не пользуется, его вещей в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги с (Дата) им не оплачиваются, все расходы по оплате жилого помещения в полном объеме несет она. Как ей известно, из содержания многочисленных постановлений об административных правонарушениях, составленных в отношении ответчика Маскаева А. Ф., которые она получает, он продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не работает. Поскольку ответчик на спорной жилой площади длительно с (Дата) не проживает и каких-либо претензий по поводу размена данной площади не предъявляет, своих вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, полагал, что тем самым ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Просила признать Маскаева А. Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес) и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства. В судебном заседании истица Маскаева М. Н. предъявленный ею иск поддержала и настаивала на его удовлетворении. Ответчик Маскаев А. Ф. в судебное заседание не явился, судом о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Климова Т. В., Климов В. В. и Климов В. В., которые с предъявленным иском согласились и полагали возможным его удовлетворение. Представители других третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, - Администрации г. Заречного Пензенской области и УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явились, в своих ходатайствах в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда. Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из материалов дела видно, что Маскаев А. Ф. длительное время, а именно с (Дата), жилым помещением по адресу (Адрес) не пользуется, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно объяснениями третьих лиц Климовой Т. В., Климова В. В. и Климова В. В., показаниями свидетелей Д.Т.А., Г.Л.Е., Л.Н.В. подтвердивших то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживает Маскаева М. Н. Также в этой квартире проживает ее дочь Климова Т. В. со своим мужем Климовым В. В. и сыном Климовым В. В. Маскаев А. Ф. спорной квартирой не пользуется, там не появляется, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании добыто не было. В материалах дела имеются многочисленные постановления в отношении Маскаева А. Ф. о совершенных им административных правонарушениях. Из данных постановлений усматривается, что все административные правонарушения ответчиком Маскаевым А. Ф. совершаются в (Адрес), что свидетельствует о постоянном его проживании в (Адрес). Также при рассмотрении судом настоящего дела не было установлено, что ответчик Маскаев А. Ф. в период своего отсутствия на спорной жилой площади претендовал на нее, заявлял о нарушении своих прав на жилую площадь со стороны истицы Маскаевой А. Ф. Собранные по делу доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Маскаев А. Ф. в спорном жилом помещении не нуждается, добровольно прекратил право пользования жилым помещением, отказался нести бремя расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, что дает суду основания признать Маскаева А. Ф. утратившим право пользования квартирой (Адрес). Признание Маскаева А. Ф. утратившими право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства, что не противоречит п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года №713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Признать Маскаева А.Ф. утратившим право пользования квартирой (Адрес). Снять Маскаева А. Ф. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Разъяснить ответчику Маскаеву А. Ф. о том, что он вправе подать в суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение того же срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года. Судья -