Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» ноября 2011 года         г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Крыловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах Артанова В.В., к ООО ПКФ «Кедр-2» о взыскании сумм, причитающихся работнику, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действуя в интересах Артанова В.В., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки в ООО ПКФ «Кедр- 2» по плану работы было установлено следующее. Артанов В.В. работал в ООО ПКФ «Кедр-2» в должности (Данные изъяты) по трудовому договору от (Дата). Согласно п. 3.4 трудового договора оплата труда должна была производиться ежемесячно 5 и 20 числа. Согласно данным ООО «Кедр-2» размер денежных средств, положенных Артанову В.В. за отработанное (Дата) время, составил 10 463 рубля, в октябре 2010 года 1 779 рублей, а всего 12 242 рубля. Указанные денежные средства до настоящего времени работодателем ООО «Кедр-2» не выплачены, что является нарушением положений трудового законодательства и существенно нарушает права работника.

Ссылаясь на ст.ст. 136 ТК РФ, просил суд взыскать с ООО ПКФ «Кедр-2» денежные средства, положенные работнику за отработанное (Дата) время, в сумме 12242 рубля в пользу Артанова В.В.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Крылова О.М., действующая в интересах Артанова В.В., поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив по обстоятельствам искового заявления.

Истец Артанов В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО ПКФ «Кедр-2» - директор Лаверкин С.Н., действующий на основании протокола (Номер) от (Дата), с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав, что задолженность по зарплате образовалась из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (Далее - ТК), работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, (Дата) истец Артанов В.В. был принят в ООО ПКФ «Кедр-2» на должность (Данные изъяты), в связи с чем между истцом и ответчиком ООО ПКФ «Кедр-2» был заключен трудовой договор от (Дата).

Согласно п. 2.4 Трудового договора работодатель был обязан обеспечивать условия оплаты труда, которая в силу п. 5.1 трудового договора должна была производится с условиями ТК.

Согласно сообщению ООО ПКФ «Кедр-2» от (Дата) задолженность по заработной плате за сентябрь 2010 года и октябрь 2010 года, причитающаяся выплате Артанову В.В., составляет 12 242 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 242 рублей 00 копеек в пользу Артанова В.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Частью 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход казны Российской Федерации в размере 490 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах Артанова В.В., к ООО ПКФ «Кедр-2» о взыскании сумм, причитающихся работнику - удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Кедр-2» в пользу Артанова В.В. задолженность по заработной плате в размере 12 242 (двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО ПКФ «Кедр-2» государственную пошлину в доход казны Российской Федерации в размере 490 (четыреста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья -