Дело №2-840/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Чирковой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Соколовой О.Н. к

ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области о назначении

досрочной трудовой пенсии

у с т а н о в и л :

Соколова О. Н. (Дата) обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата), оформленным в виде протокола, Соколовой О. Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у нее педагогического стажа необходимой продолжительности.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, Соколова О. Н. обратилась в суд с иском о назначении ей досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своего иска ею указано, что ГУ УПФР по г.Заречному необоснованно исключило из ее специального стажа следующие периоды:

(Дата) - учебные отпуска; (Дата) - курсы повышения квалификации, (Дата) - работа в должности (Данные изъяты) МОУ «Лицей (Номер)» (Адрес).

В периоды (Дата) она находилась в учебных отпусках, осуществляя педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными. В указанные периоды она обучалась в (Данные изъяты).

Отказ во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж был мотивирован тем, что Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением № 516 от 11.07.2002 года зачет таких периодов в специальный стаж не предусмотрен.

Однако законодательство в сфере пенсионных прав граждан, действовавшее в период возникновения спорных правоотношений о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов нахождения в учебных отпусках не содержало запрета на включение учебных отпусков в льготный стаж.

На основании правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулировали ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормам законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №139 утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 953, пунктом 3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР 16.05.1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Учебные отпуска ей были предоставлены с сохранением заработной платы, соответствии с действовавшим на тот период законодательством из заработной платы производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Следовательно, указанные периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Считает, что необоснованно исключен из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, период нахождения на курах повышения квалификации по направлению работодателя (Дата). Повышение квалификации является трудовой обязанностью работника непосредственно связанной с педагогической деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основным принципом для включения в страховой стаж работника периода работы и (или) иной деятельности является условие, связанное с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, период повышения работником своей квалификации по направлению работодателя должен включаться в этот стаж, поскольку за работником на этот период в соответствии с действующим законодательством сохраняется средняя заработная плата, а значит, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, спорный период (Дата) - курсы повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж.

В спорный период (Дата) она исполняла свои трудовые обязанности на основании должностной инструкции (Данные изъяты) МОУ «Лицей (Номер)» (Адрес). Должностной инструкцией прямо предусмотрены обязанности работника осуществлять помощь обучающимся в учебной деятельности, содействовать получению обучающимися дополнительного образования через систему кружков, клубов, секций, объединений детей по месту жительства, организуемых в лицее, учреждениях дополнительного образования, совместно с органами самоуправления обучающихся проводить физкультурно-массовые, спортивные и другие мероприятия, вести в установленном порядке документацию класса, контролировать заполнение обучающимися дневников и проставление в них оценок, поддерживать постоянный контакт с родителями обучающихся, планировать воспитательную работу в классе, участвовать в работе педагогического совета лицея, систематически повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в деятельности методических объединений и проведении других форм методической работы и прочие.

Таким образом, перечень ее функциональных обязанностей как (Данные изъяты) позволяет сделать вывод о том, что в обязанности (Данные изъяты) входит осуществление педагогической деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

Вывод комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ври ГУ УПФ РФ по г. Заречному о том, что должность классного воспитателя не предусмотрена Списком от 29.10.2002 года № 781, основан на неправильном толковании указанного Списка. Системное толкование п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и вышеназванного Списка позволяет прийти к выводу о том, что для досрочного назначения пенсии имеет значение не формально точное наименование должности, а суть осуществляемой деятельности. Кроме того, должность (Данные изъяты) списками предусмотрена, и такое название должности является обобщающим понятием. Следовательно, спорный период с (Дата) - в должности (Данные изъяты) МОУ «Лицей (Номер)», подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая не засчитанный Комиссией вышеназванный период, ее специальный стаж составляет не менее 25 лет.

Просила признать недействительным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области от (Дата) (Номер) и обязать ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области засчитать в ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии следующие периоды: с (Дата) - учебные отпуска; с (Дата) - курсы повышения квалификации, с (Дата) - работа в должности классного воспитателя МОУ «Лицей (Номер)», и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости для педагогических работников с (Дата), т.е. с момента подачи заявления, а также взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Заречному Пензенской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по составлению доверенности размере 600 рублей, а всего 1000 рублей.

В судебном заседании истица Соколова О. Н. и ее представитель Тюняева С. В., выступающая на основании ордера, иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика - ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области - Пантюшова О. В., действующая на основании доверенности, иск не признала и возражала против его удовлетворения, пояснив, что данный вид пенсии назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При назначении данного вида пенсий Управление ПФР руководствуется действующими в настоящее время Списком должностей и учреждений.. .и Правилами исчисления периодов работы.. . утвержденными постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года (далее Список или Правила 2002г.)

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П и разъяснениями Пенсионного фонда Российской Федерации при назначении досрочной трудовой пенсии могут последовательно применяться:

-Постановление Совета Министров РСФСР от 06.19.1991 года №463, -Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года №1067.

Согласно документам, представленным для назначения пенсии, истица (Дата) (13 лет 08 месяцев и 20 дней) работала в Муниципальном образовательном учреждении «Лицей (Номер)» (Адрес) в должности (Данные изъяты). Управление ПФР не включило в специальный стаж указанный период работы Соколовой О.Н., поскольку должность (Данные изъяты) не поименована в разделе «Наименование должностей» Списка 2002 года, а также в ранее действующих Списках.

В педагогический стаж не включены периоды нахождения Соколовой О.Н. в учебных отпусках в период работы (Данные изъяты) в яслях-саду (Номер) Пензенского ГОРОНО с (Дата) (29 дней); с (Дата) (29 дней); с (Дата) (29 дней); с (Дата) (01 месяц); с (Дата) (01 месяц и 25дней); общая продолжительность которых составила 5 месяцев и 22 дня.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, установлено, что зачету в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежат периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что к ежегодным дополнительным оплачиваемым отпускам относятся отпуска, предоставляемые работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; работникам, имеющий особый характер работы; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, работающим в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 122 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием для предоставления ежегодного основного и дополнительного оплачиваемых отпусков является ежегодная работа. Учебный отпуск, в свою очередь предоставляется для сдачи экзаменов и никак не может быть отнесен к категории ежегодных отпусков.

Управление ПФР не включило в специальный стаж периоды нахождения Соколовой О.Н. на курсах повышения квалификации в период работы (Данные изъяты) в МДОУ «Детский сад (Номер)» с (Дата). (13 дней). При этом Управление руководствовалось указанными выше Правилами, которыми не предусмотрено их включение в специальный стаж по причине отсутствия занятости в течение полного рабочего дня и факта работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочную пенсию.

Учитывая изложенное, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии у Соколовой О.Н. по состоянию на (Дата) (включительно) составил 10 лет 09 месяцев и 15 дней, что послужило основанием для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

Управление ПФР не согласно с требованиями о взыскании в пользу истицы расходов за нотариальное удостоверение доверенности. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 53 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дел в суде общей юрисдикции должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо, например, организацией, в которой работает доверитель, управляющей организацией по месту жительства доверителя. В то же время согласно ч. 6 данной статьи лицо, участвующее в деле, может заявить в суде лично о наделении своего представителя полномочиями по ведению дела. Соответствующее ходатайство, сделанное устно, заносится в протокол судебного заседания, а выраженное в письменном заявлении - приобщается к материалам дела. Таким образом, Соколова О.Н. могла оформить представление своих интересов без денежных затрат.

Кроме того, по указанной доверенности представитель истицы может представлять её интересы не только в судебных органах по иным делам, а также в административных, правоохранительных органах и прокуратуре на территории РФ в течение 3-х лет, то есть представитель наделён более широкими полномочиями, чем по конкретному делу, где ответчиком выступает Управление ПФР по г.Заречному.

Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Соколовой О. Н. из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОУ «Лицей (Номер)», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п. п. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ст. 7 указанного закона определено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела видно, что истца Соколова О. Н. в период работы в качестве (Данные изъяты) в яслях-саду (Номер) Пензенского ГОРОНО находилась в учебных отпусках (Дата) в связи с обучением в Пензенском училище культуры и искусств.

В соответствие со ст. 196 КЗоТ РСФСР, действующей на период предоставления истице спорных отпусков, рабочим и служащим, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Согласно п. 16 положения о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 24. 12.1982 года №1116, рабочим и служащим, обучающимся по вечерней и заочной формам обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, в том числе и для участия в экзаменационной сессии.

Отпуска, предоставляемые истице Соколовой О. Н. в связи с обучением в (Данные изъяты), следует отнести к категории дополнительного оплачиваемого отпуска. В период нахождения истицы в таком отпуске за ней сохранялось место работы и выплачивалась средняя заработная плата, как и в случае пребывания работника в очередном отпуске, поэтому оснований не включать данные периоды в льготный стаж истицы у ответчика не имелось.

Общая продолжительность времени нахождения истицы в учебных отпусках составила 5 месяцев 22 дня.

В период работы воспитателем в МДОУ «Детский сад № (Номер)» Соколова О. Н. находилась на курсах повышения квалификации с (Дата) по (Дата).

Оснований не включать эти периоды в льготный стаж истицы у ответчика также не имелось по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы.

Поэтому периоды нахождения истицы Соколовой О. Н. на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее льготный стаж.

Продолжительность времени нахождения истицы на курсах повышения квалификации составила 13 дней.

Также у ответчика не имелось оснований не включать в льготный стаж истицы период ее работы в должности (Данные изъяты) в МОУ «Лицей (Номер)».

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20. 12. 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный трудовой стаж периода работы, подлежащего зачету в специальный стаж работы, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Списку должностей и учреждений…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29. 10. 2002 года №781, в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии подлежит работа в должности (Данные изъяты)

Согласно должностной инструкции на (Данные изъяты), утвержденной приказом директора Лицея (Номер) (Адрес) за (Номер) от (Дата), (Данные изъяты) должен иметь высшее или среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу педагогической работы.

Должностной инструкцией на (Данные изъяты) предусмотрены следующие должностные обязанности, а именно создание благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, формирование коллектива класса, содействие созданию благоприятных психолого-педагогических условий для индивидуального физического и духовного развития личности обучающегося, изучение особенностей развития каждого обучающегося, состояние здоровья, эмоциональное самочувствие, изучение наклонностей, интересов, сферы его дарований, подбор ему определенного вида деятельности, создание благоприятной атмосферы и морально-психологического климата для каждого отдельного воспитанника в классе, в соответствии с возрастными потребностями обучающихся организация жизнедеятельности классного коллектива, развитие классного и лицейского самоуправления, приучение к самоорганизации, ответственности, готовности и умению решать жизненные ситуации, помощь обучающимся в решении проблем, возникающих в отношениях с педагогами, товарищами, родителями, помощь каждому адаптироваться в коллективе, занять удовлетворяющий его социальный статус среди сверстников, направление самовоспитания и саморазвития личности обучающегося, совместно с психологом организация работы по профессиональному самоопределению, подведение к осознанному выбору профессии, оказание помощи в оформлению портфолио учащихся, ведение работы по правовому просвещению обучающихся, осуществление контроля за учебной деятельностью и организация помощи воспитанникам в учебной деятельности, организация и участие в педагогических консилиумах (малых педсоветах) по проблемам обучающихся своего класса, содействие получению дополнительного образования обучающимися через систему кружков, клубов, секций, объединений, существующих в лицее, содействие профессиональному самоопределению обучающегося, подведение к осознанному выбору профессии, защита прав и свобод обучающихся, несение ответственности за их жизнь, здоровье и безопасность, проведение инструктажа по технике безопасности, пожарной защиты, организация изучения правил техники безопасности, пожарной защиты, поведения в быту, общественных местах, внесение корректив в систему воспитания обучающегося, выявление несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия, выявление семей, находящихся в социально опасном положении, оказание им помощи в обучении и воспитании детей, консультации родителям, проведение родительских собраний, участие в работе педсоветов, семинаров, в организации летнего отдыха обучающихся.

Данные функциональные обязанности требуют определенного профессионального уровня работы, а также соответствия требованиям инструкции о наличии специального образования и повышении квалификации.

Таким образом, перечень функциональных обязанностей истицы Соколовой О. Н. как (Данные изъяты) позволяет сделать вывод о том, что в обязанности (Данные изъяты) входит осуществление педагогической деятельности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом.

Названные требования выполнялись Соколовой О. Н. наравне с другими воспитателями и педагогами школы.

Обязанности (Данные изъяты), определенные указанной должностной инструкцией, соответствуют квалификационной характеристике (Данные изъяты), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года №761н.

Суд также принимает во внимание, что письмом Министерства образования РФ от 17. 04. 2003 года №20-51-1244/20-5 рекомендовано в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03. 04. 2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» предусматривать в штатных расписания образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Из показаний свидетелей Ю.О.П. и В.Н.М. усматривается, что в период с момента образования лицея и (Дата) в данном образовательном учреждении имелась должность (Данные изъяты). Фактически должность (Данные изъяты) является должностью освобожденного (Данные изъяты). (Данные изъяты) в лицее обеспечивали условия для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся определенного класса, для чего (Данные изъяты) присутствует на уроках, проводит внеклассные мероприятия, также им проводится индивидуальная работа с учащимися и их родителями.

В судебное заседание истицей Соколовой О. Н. была представлена ее рабочая тетрадь как (Данные изъяты) 6 «Б» класса на (Дата) учебный год, в которой содержатся данные о психолого-педагогической характеристике класса, планах воспитательной работы с учащимися данного класса, индивидуальной работе с ними и работе с родителями.

Изложенное свидетельствует о том, что должность (Данные изъяты) и (Данные изъяты) являются тождественными, оснований не включать спорный период работы в льготный стаж истицы у ответчика не имелось. Отказ во включении этого периода в льготный стаж истицы со стороны ответчика вызван формальными причинами в связи с неправильным, иным наименованием должности, чем предусмотренном вышеуказанными Списками.

Продолжительность периода работы истицы в качестве (Данные изъяты) составила 13 лет 08 месяцев 20 дней.

Общая продолжительность необоснованно исключенных ответчиком периодов льготного стажа истицы составляет 14 лет 02 месяца и 25 дней.

Период специального трудового стажа определенного ответчиком по состоянию на (Дата) составляет 10 лет 09 месяцев и 15 дней.

Соответственно, истица Соколова О. Н. имеет необходимый специальный трудовой стаж необходимой продолжительности 25 лет и право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее возникает с (Дата), т. е. с момента обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии.

Иск Соколовой О. Н. основан на законе и поэтому подлежит удовлетворению.

При постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском, а также расходы по составлению доверенности в сумме 600 рублей. В соответствии со ст. 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истицы на составление доверенности суд признает необходимыми, поскольку истица специальными познаниями в области права не обладает и ей необходимо было оказание юридической помощи при составлении искового заявления, исковое заявление было подписано ее представителем Дуриным О. В., действующим на основании указанной доверенности и одновременно подано им в суд на основании предоставленных ему полномочий. В данном случае истица Соколова О. Н. воспользовалась своим правом вести дело через своего представителя (подписание искового заявления и его подача в суд), для чего ей необходимо оформить полномочия своему представителю путем выдачи нотариально удостоверенной доверенности, за что ею было уплачено 600 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что данная доверенность дает право на совершение широкого круга полномочий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вызваны неправильным толкованием закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным решение ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области (Номер) от (Дата) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Соколовой О.Н..

Обязать ГУ УПФР засчитать в специальный трудовой стаж Соколовой О. Н. периоды ее нахождения в учебных отпусках (Дата), период нахождения на курсах повышения квалификации (Дата) и период работы в должности (Данные изъяты) МОУ «Лицей (Номер)» (Дата).

Обязать ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области назначить Соколовой О. Н. досрочную трудовую пенсию с (Дата).

Взыскать с ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области в пользу Соколовой О. Н. возврат государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 600 (Шестьсот) рублей, всего на общую сумму 1000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья -