Дело №2-885/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Чирковой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Дудкиной Т.А. к

Администрации г. Заречного Пензенской области о включении

имущества в наследственную массу

у с т а н о в и л :

(Дата) умер П.Е.А.

На момент смерти П.Е.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: (Адрес). Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Дудкина Т. А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества, а именно (Адрес) в наследственную массу после смерти П.Е.А.

В обоснование своего иска ею указано, что незадолго до смерти брат П.Е.А. выдал Г..Т.С. нотариальную доверенность на ведение всех дел, связанных с оформлением договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации), осуществлением сбора и подачи необходимых документов, получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Действуя во исполнение поручения, изложенного в доверенности, доверенное лицо ФИО27 в тот же день (Дата) обратилась в Агентство приватизации и МП «ЗЦТИ», чтобы написать заявление о приватизации квартиры. Однако ей было разъяснено, что к заявлению необходимо приложить ряд документов, которых у Г.Т.С. не было. Заявление на приватизацию у Г.Т.С. принято не было. Г.Т.С. в тот же день написала в МП «ЗЦТИ» заявление на оформление технического паспорта на квартиру и прочие работы, оплатила данные работы по тарифу. Дата исполнения работ была назначена сотрудниками МП «ЗЦТИ» на (Дата). (Дата) был оформлен кадастровый паспорт, (Дата) была оформлена выписка из технического паспорта (Номер).

Наследницей после смерти является она - его родная сестра. Наследников первой очереди у П.Е.А. не имеется.

Она обратилась к нотариусу для оформления наследства, при этом выяснилось, что договор приватизации на квартиру по адресу: (Адрес) оформлен не был.

Полагает, что поскольку П.Е.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры в доверенности на имя Гаврилиной Т. С., то после его смерти жилое помещение по адресу: (Адрес), должно перейти по наследству к ней. П.Е.А. по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Исходя из норм законодательства при наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

Просила включить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), подлежащую наследованию после смерти П.Е.А., умершего (Дата) в наследственную массу.

В судебном заседании истица Дудкина Т. А. и ее представитель Евстратова Л. И., действующая на основании ордера, иск поддержали и настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика - Администрации г. Заречного Пензенской области - Давыдов А. М., выступающий на основании доверенности, иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения выражается исключительно с подачей заявления на приватизацию, а не заявления на оформление технического паспорта, что было сделано доверенным лицом умершего П.Е.А.

Из действия умершего П.Е.А. (выдача доверенности) не может быть сделан вывод о его волеизъявлении, поскольку действующее законодательство этого способа не предусматривает.

Просил учесть, что в соответствии с п. 6 части 1 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Также незаконно проводились работы (Дата) МП «ЗЦТИ», поскольку полномочия поверенного прекратились (в соответствии со ст. 189 Гражданского Кодекса Российской Федерации истица (наследник), была обязана известить доверенное лицо и МП «ЗЦТИ» о прекращении действия доверенности.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.         

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из материалов дела видно, что умерший П.Е.А. был постоянно зарегистрирован по месту жительства с (Дата) по (Дата) по (Адрес).

Согласно данным нотариальной конторы у нотариуса г. Заречного З.О.Н. заведено наследственное дело к имуществу П.Е.А., умершего (Дата). Наследницей, заявившей о своих правах на наследственное имущество, является его сестра Дудкина Т. А., истица по настоящему делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

П.Е.А. (Дата) выдал Г.Т.С. доверенность быть его представителем во всех компетентных органах и учреждениях г. Заречного Пензенской области по вопросу приватизации, оформления и регистрации всех необходимых документов на квартиру, находящуюся по адресу: (Адрес). Данная доверенность удостоверена нотариусом З.О.Н.

Из показаний свидетеля Г.Т.С. усматривается, что после получения доверенности, она обратилась к работнику МП «ЗЦТИ» Л.Г.М. по поводу приватизации спорной квартиры. Л.Г.М. было ей разъяснено, что для приватизации жилого помещения необходимо представить ордер на квартиру, справку о лицах, проживающих в квартире из жилищных органов, а также технический паспорт на квартиру и кадастровый паспорт. Получив такую информацию, она в этот же день заказала в МП «ЗЦТИ» технический паспорт и кадастровый паспорт на квартиру. (Дата) П.Е.А. скоропостижно скончался.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Г.Т.С. на имя директора МП «Зареченский центр технической инвентаризации» она просила изготовить технический паспорт и кадастровый паспорт для приватизации (Адрес).

В этот же день Г.Т.С. оплатила производство указанных работ.

Согласно показаниям свидетеля Л.Г.М. (Дата) к ней на прием обратилась Гаврилина Т. С., при которой была доверенность от П.Е.А. на приватизацию квартиры. Она ей объяснила, что для приватизации квартиры необходимо собрать необходимые документы, а именно ордер на квартиру, справку из жилищных органов, а также технический паспорт и кадастровый паспорт. Получив от нее разъяснение, Г.Т.С. ушла от нее. Впоследствии она узнала, что П.Е.А. умер.

В соответствии с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года №4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случае отказа от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение, документ органов опеки и попечительства.

В данном случае умерший П.Е.А. выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем выдачи доверенности на приватизацию. Г.Т.С. являясь представителем П.Е.А. по доверенности, получила консультацию от работника службы приватизации о том, какие необходимы документы для приватизации квартиры.

На момент обращения Г.Т.С. в службу приватизации необходимых документов, предусмотренных с п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4, представлено не было. Ее обращение в МП «ЗЦТИ» (к работнику службы приватизации) носило консультационный характер.

Материалами дела не было установлено, что П.Е.А., в чьих интересах действовала Г.Т.С., с заявлением о приватизации жилого помещения с приложенными к нему необходимыми документами, в уполномоченный орган по приватизации жилого помещения не обращался.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, обращение в соответствующие органы для получения документов и т. д.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Поэтому в удовлетворении настоящего иска Дудкиной Т. А. должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Дудкиной Т.А. к Администрации г. Заречного Пензенской области о включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья -