Дело №2-884/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Булановой И. Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ГБУ Пензенской области

«Пензенский пожарно-спасательный центр» к Куманину

Д.Ю. о взыскании суммы задолженности

У с т а н о в и л :

Куманин Д. Ю. работал в должности (Данные изъяты) государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Пензенский пожарно-спасательный центр» с (Дата).

Приказом (Номер) от (Дата) Куманин Д. Ю. был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с (Дата).

ГБУ Пензенской области «Пензенский пожарно-спасательный центр» обратилось в суд с иском к Куманину Д. Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование своего иска указано, что за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с обучением по дополнительной специальности (Данные изъяты) с отрывом от работы на период с (Дата) по (Дата) включительно с учетом дороги. Согласно п. 6 ученического договора дополнительное соглашение (Номер) от (Дата) в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока действия ученического договора или увольнения работника по п. п. 5.6а. 6б, 6г, 6д, 7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации до истечения установленного срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним в связи с обучением работника, а также командировочные расходы (проезд, проживание, суточные), произведенные работодателем по факту. Возмещение указанных затрат производится в размере, пропорциональном времени, недоработанному до конца срока ученического договора. Срок действия договора с (Дата) по (Дата) (5 лет). Время, недоработанное до конца срока договора, составляет 712 календарных дней.

Общая сумма задолженности составила 19 522 руб. 48 коп.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку ответчик 3 года находился в отпуске по уходу за ребенком. В добровольном порядке ответчик сумму задолженности оплатить отказался, подписав в обходном листе отказ.

Просили взыскать с Куманина Д. Ю. в пользу ГБУ «Пензенский пожарно-спасательный центр» сумму задолженности в сумме 19 522 руб. 48 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 780 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца Куприянова Е. П., действующая на основании доверенности, предъявленный иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Куманин Д. Ю. с предъявленным иском согласился и возражений по поводу его удовлетворения не имел, сославшись на то, что он имеет затруднения в выплате указанной суммы, поскольку не работает, состоит на учете в центре занятости, основной доход составляет заработная плата его жены, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ч. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как определено ст. 249 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела видно, что (Дата) между сторонами был заключен ученический договор, являющийся дополнительным соглашением (Номер) к трудовому договору (Номер) от (Дата).

Согласно данному договору истец направил ответчика на обучение по дополнительной специальности (Данные изъяты) с отрывом от работы на период с (Дата) по (Дата) включительно с учетом дороги.

П. 6 указанного соглашения было определено, что в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока действия настоящего ученического договора или увольнения работника по п. п. 5. 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации до истечения установленного срока, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним в связи с обучением работника согласно п. 3 настоящего договора, а также командировочные расходы (проезд, проживание, суточные), произведенные работодателем по факту. Возмещение указанных затрат производится в размере, пропорциональном времени, недоработанному до конца срока настоящего договора.

Срок действия настоящего договора был определен с (Дата) по (Дата).

Согласно представленному расчету стоимость обучения ответчика в (Данные изъяты) составила 25 000 рублей, стоимость медицинского осмотра на профпригодность по специальности (Данные изъяты) - 1290 руб., командировочные расходы составили 23 804 руб. 90 коп., всего на общую сумму 50 094 руб. 90 коп.

Понесенные истцом затраты подтверждены приложенными к исковому заявлению документами, а именно авансовым отчетом Куманина Д. Ю., проездными документами, квитанцией от (Дата), копией договора от (Данные изъяты) об оказании платных медицинских услуг, копией платежного поручения.

По своей продолжительности срок действия договора составил 1827 календарных дней. До конца срока договора ответчиком не было доработано 712 календарных дней. Соответственно возмещение указанных затрат составило 19 522 руб. 48 коп. (50 094 руб. 90 коп. : 1827 кал. дней х 712 кал. дней).

Ответчиком Куманиным Д. Ю. условия ученического договора, предусматривающего его обязанность при увольнении до истечения срока действия договора, возместить пропорционально отработанному времени расходы на его обучение оспорены не были. Также им не был оспорен представленный расчет затрат, связанных с его обучением дополнительной специальности, что не противоречит ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, в данном случае имеются основания для удовлетворения предъявленного иска.

В судебном заседании ответчик Куманин Д. Ю. ссылался на затруднительное материальное положение, однако доказательств в подтверждение этому им представлено не было. Вместе с тем он признал необходимость выплаты истцу понесенных им затрат в полном объеме, но частями.

При постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском в размере 780 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Куманина ФИО7 в пользу государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Пензенский пожарно-спасательный центр» в возмещение затрат, связанных с обучением 19 522 (Девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 48 коп., возврат государственной пошлины в сумме 780 (Семьсот восемьдесят) руб. 90 коп., всего на общую сумму 20 303 (Двадцать тысяч триста три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

Судья -