Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Заречный        «30» ноября 2011 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Лазаревой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области к Сутягину Д.В. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области обратилось в суд иском к Сутягину Д.В. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме (Данные изъяты).

В обоснование своего иска указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (Дата) (Номер) Сутягин Д.В. с (Дата) по (Дата) являлся индивидуальным предпринимателем. Основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) в Едином реестре индивидуальных предпринимателей (Номер)

На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет в орган Пенсионного фонда РФ по месту его регистрации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В нарушение пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Сутягин Д.В.не представила в установленный законом срок в Управление ПФР по г.Заречному сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за (Дата). Указанные сведения были представлены Ответчиком только (Дата)

Управлением ПФР по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт (Номер) от (Дата), который был направлен в адрес Ответчика (Дата). На указанный выше Акт возражений от ответчика не поступило. Извещенный надлежащим образом, Сутягин Д.В. (Дата) на рассмотрение Акта (Номер) от (Дата), не явился. Акт рассмотрен в его отсутствие.

Начальником Управления ПФР по г. Заречному (Дата) вынесено Решение (Номер) о привлечении Сутягина Д.В. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено в адрес Ответчика (Дата) и вступило в силу как не обжалованное.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено (Дата) Требование (Номер) от (Дата) об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от начисленных за (Дата) страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, со сроком уплаты до (Дата). До настоящего времени финансовая санкция не уплачена. Просило взыскать с Сутягина Д.В. (Дата) года рождения, ИНН (Номер), в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию в размере 10 % от начисленных за (Дата) платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме (Данные изъяты).

В судебном заседании представитель ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области Пантюшова О.В. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Сутягин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не мог выполнить требование ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области в связи с тем, что в это время он находился на больничном и лежал в стационаре. Просил в удовлетворении требования отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»(далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет в орган Пенсионного фонда РФ по месту его регистрации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (Дата) (Номер) Сутягин Д.В. с (Дата) по (Дата) являлся индивидуальным предпринимателем.

Сутягин Д.В. не представил в установленный законом срок в Управление ПФР по г.Заречному сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за (Дата). Указанные сведения были представлены Сутягиным Д.В. только (Дата).

(Дата) Управлением ПФР по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования был составлен Акт (Номер), который был направлен в адрес Сутягина Д.В.

(Дата) на рассмотрение Акта (Номер) от (Дата), ответчик не явился. Акт рассмотрен в его отсутствие.

(Дата) начальником Управления ПФР по г.Заречному вынесено решение (Номер) о привлечении Сутягина Д.В. к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

(Дата) в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование (Номер) от (Дата) об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере 10% от начисленных за (Дата) страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, со сроком уплаты до (Дата) До настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Кроме того, согласно представленному листку нетрудоспособности Сутягин Д.В. находился в стационаре с (Дата) по (Дата), а также с (Дата) по (Дата). В остальное время находился на амбулаторном лечении. Указанные обстоятельства не могут служить основанием освобождения Сутягина Д.В. от ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и уплаты финансовой санкции.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета финансовой санкции. Возражений относительно представленного расчета от ответчика Сутягина Д.В. не поступило.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Сутягина Д.В. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовой санкции за непредставление сведений, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу требований законодательства Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Сутягина Д.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей, поскольку возникшие правоотношения вытекают из публичных отношений и государственная пошлина в данном случае определяется как оплата требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сутягина Д.В. в пользу ГУ УПФР по г.Заречному Пензенской области финансовую санкцию в размере (Данные изъяты).

Взыскать с Сутягина Д.В. госпошлину в доход Российской Федерации в сумме 200 (двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья          Р.В.Кошлевский