Дело №2-985/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. С участием прокурора Крыловой О. М. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Прокуратуры ЗАТО г. Заречный Пензенской области в интересах Фролова В.В. к Министерству здравоохранения и социального развития, Министерству финансов Пензенской области об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты на оздоровление у с т а н о в и л : Фролов В. В. согласно удостоверению (Номер) является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 27.09.2007 года в пользу Фролова В. В. была взыскана, а в дальнейшем выплачена в полном объеме задолженность по выплате ежегодной компенсации на оздоровление за 2000-2006 годы в размере 3287 руб. 15 коп., а также задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 года по 01.10.2007 года в сумме 30512 руб. 07 коп. Судом установлено, что за период с 01.07.2000 по 31.12.2000 сумма ежемесячной задолженности составляет 97,02 руб., сумма задолженности за указанный период времени 582,12 руб., с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года ежемесячная недоплата 199,96 руб., общая сумма задолженности за указанный период времени 2399 руб. 52 коп., с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года -ежемесячно - 250,75, общая -3009 руб. 00 коп., с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года - 299,15, общая - 3589 руб. 80 коп.; с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года - 405,66, общая - 4867 руб. 92 коп.; с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года - 450,28 руб., общая - 5403 руб. 36 коп.; с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года - 490,81, общая - 5889 руб. 72 коп.; с 01.01.2007 года по 30.09.2007 года - 530,07, общая - 4770 руб. 63 коп., в всего -30512 руб. 07 коп. По ежегодной компенсационной выплате: 145 руб. 92 коп. с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года, 299 руб. 92 коп. с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года, 376 руб. 10 коп. с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, 448 руб. 68 коп. с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, 608 руб. 43 коп. с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, 675 руб. 36 коп. с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года, 733 руб. 14 коп. с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, а всего- 3 287 руб.15 коп. Прокурор ЗАТО г. Заречного Пензенской области, действуя в интересах Фролова В. В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Министерству финансов Российской Федерации об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты на оздоровление В обоснование своего иска им указано, что в результате того, что компенсационные выплаты выплачивались Фролову В. В. не в полном объёме, за период с 1.07.2000 года по настоящее время, образовалась задолженность. Также произошло обесценивание своевременно не выплаченных денежных средств, что причинило Фролову В. В. имущественный вред, который в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должен быть полностью возмещен. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. № 7, внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 16 определено, что при наличии задержки в выплате назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, которая причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. По справке городского отдела Государственной статистики индексы потребительских цен за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года Составили: с 01.07.2000 года по сентябрь 2000 года помесячно 2.52+2.48+2.47+2.41+2.36+2.33, за указанный период времени суммарный индекс потребительских цен повысился в 14.57 раза. С учетом ежемесячной недоплаты и фактически выплаченной задолженности индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (97.02*14.57)-582.12 =831 руб. 46 коп. С января по декабрь 2001 года: 2.31 + 2.26 + 2.19 + 2.13 + 2.10 + 2.08 + 2.04 + 2.02 + 2.02 + 2.01 + 2.00 + 1.98, всего в 25.14 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (199.96*25.14)-2399.52 =2627 руб.47 коп. С января по декабрь 2002 года: 1.95 + 1.90 + 1.90 + 1.89 + 1.88 + 1.85 + 1.84 + 1.81 + 1.80 + 1.79 + 1.77 + 1.72, всего в 22.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (250.75*22.10)-3009.00 =2532 руб.58 коп. С января по декабрь 2003 года: 1.69 + 1.67 + 1.65 + 1.64 + 1.63 + 1.62 + 1.61 + 1.60 + 1.60 + 1.59 + 1.58 + 1.56, всего в 17.52 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (299.15*17.52)- 3589.80 =1651 руб.31 коп. С января по декабрь 2004 года: 1.54 + 1.51 + 1.48 + 1.46 + 1.45 + 1.44 + 1.43 + 1.41 + 1.40 + 1.39 + 1.37 + 1.36, всего в 17.24 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (405.66*17.24)-4867.92 =2125 руб.66 коп. С января по декабрь 2005 года: 1.34 + 1.31 + 1.30 + 1.28 + 1.26 + 1.25 + 1.24 + 1.23 + 1.23 + 1.23 + 1.22 + 1.21, всего в 15.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (450.28*15.10)-5403.36 =1395 руб.87 коп. С января по декабрь 2006 года: 1.21+ 1.19 + 1.15 + 1.14 + 1.14 + 1.14 + 1.13 + 1.12 + 1.11 + 1.11 + 1.11 + 1.10, всего в 13.65 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (490.81*13.65)-5889.72=809 руб.84 коп. С января по сентябрь 2007 года: 1.10+ 1.08 + 1.05 + 1.05 + 1.04 + 1.04 + 1.03 + 1.02 + 1.01, всего в 9.42 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (530.07*9.42)-4770.63=222 руб.63 коп. Всего по ежемесячным выплатам: 222.63 + 809.84 + 1395.87 + 2125.66 + 1651.31 + 2532.58 + 2627.47 + 831.46 = 12 196 руб.82 коп. По выплате ежегодной денежной компенсации на оздоровление: За период с 01 июля 2000 года по сентябрь 2007 года: 1.21*1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.78. Размер годовой задолженности установленный судом 145.92*2.78- размер фактической выплаты 145.92, итого сумма индексации за указанный период времени составила 259 руб.74 коп. За период с 01 января 2001 года по сентябрь 2007 года: 1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.3. Размер годовой задолженности установленный судом 299.92*2.3- размер фактической выплаты 299.92, итого сумма индексации за указанный период времени составила 389 руб. 90 коп. За период с 01 января 2002 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.95. Размер годовой задолженности установленный судом 376.10*1.95- размер фактической выплаты 376.10, итого сумма индексации за указанный период времени составила 357 руб. 30 коп. За период с 01 января 2003 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.69. Размер годовой задолженности установленный судом 448.68*1.69- размер фактической выплаты 448.68, итого сумма индексации за указанный период времени составила 309 руб. 59 коп. За период с 01 января 2004 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.11*1.1*1.095=1.54. Размер годовой задолженности установленный судом 608.43*1.54- размер фактической выплаты 608 руб.43 коп., итого сумма индексации за указанный период времени составила 328 руб.55 коп. За период с 01 января 2005 года по сентябрь 2007 года: 1.11*1.1*1.095=1.34. Размер годовой задолженности установленный судом 675.36*1.34 - размер фактической выплаты 675 руб.36 коп., итого сумма индексации за указанный период времени составила 229 руб.62 коп. За период с 01 января 2006 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.095=1.2. Размер годовой задолженности установленный судом 733.14*1.2 - размер фактической выплаты 733 руб.14 коп., итого сумма индексации за указанный период времени составила 146 руб. 63 коп. А всего - 146.63 +229.62+328.55 +309.59 +357.30 +389.90 +259.74 = 2021 руб.33 коп. Общая сумма индексация составляет 2021.33 + 12 196.82 = 14218 руб.15 коп. Просил взыскать в пользу Фролова В. В. с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексацию вследствие несвоевременной выплаты задолженности в сумме 14218 руб. 15 коп. В судебном заседании прокурор Крылова О. М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Фролов В. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель ответчика - Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещены, с их стороны был представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», основанная на нормах части 3 статьи 5 названного Закона в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года № 25-В07-24. В определении обращено внимание на то обстоятельство, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации. В обобщении судебной практики по вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы говорится, что в постановлении от 7 июня 2007 года по делу по иску Щ. о взыскании ежемесячных сумм возмещение вреда здоровью сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Президиум Самарского областного суда пришел к выводу о том, что выводы об одинаковом порядке индексации перечисленных выплат являются неправильными. В определении от 4 декабря 2007 года № 879-О-О Конституционный Суд Российской Федерации относительно индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума указал, что данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер». Представитель другого ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. Представитель третьего лица - Департамента социального развития г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда. Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 16 определено, что при наличии задержки в выплате назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, которая причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Из материалов дела видно, что решением Зареченского городского суда от 27.09.2007 года в пользу Фролова В. В. была взыскана, а в дальнейшем выплачена в полном объеме задолженность по выплате ежегодной компенсации на оздоровление за 2000-2006 годы в размере 3287 руб. 15 коп., а также задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 года по 01.10.2007 года в сумме 30512 руб. 07 коп. Компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью своевременно проиндексированы не были, недоплаченная истцу сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного ущерба (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец Фролов В. В. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности. По справке городского отдела Государственной статистики индексы потребительских цен за период с 1 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года Составили: с 01.07.2000 года по сентябрь 2000 года помесячно 2.52+2.48+2.47+2.41+2.36+2.33, за указанный период времени суммарный индекс потребительских цен повысился в 14.57 раза. С учетом ежемесячной недоплаты и фактически выплаченной задолженности индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (97.02*14.57)-582.12 =831 руб. 46 коп. С января по декабрь 2001 года: 2.31 + 2.26 + 2.19 + 2.13 + 2.10 + 2.08 + 2.04 + 2.02 + 2.02 + 2.01 + 2.00 + 1.98, всего в 25.14 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (199.96*25.14)-2399.52 =2627 руб.47 коп. С января по декабрь 2002 года: 1.95 + 1.90 + 1.90 + 1.89 + 1.88 + 1.85 + 1.84 + 1.81 + 1.80 + 1.79 + 1.77 + 1.72, всего в 22.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (250.75*22.10)-3009.00 =2532 руб.58 коп. С января по декабрь 2003 года: 1.69 + 1.67 + 1.65 + 1.64 + 1.63 + 1.62 + 1.61 + 1.60 + 1.60 + 1.59 + 1.58 + 1.56, всего в 17.52 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (299.15*17.52)- 3589.80 =1651 руб.31 коп. С января по декабрь 2004 года: 1.54 + 1.51 + 1.48 + 1.46 + 1.45 + 1.44 + 1.43 + 1.41 + 1.40 + 1.39 + 1.37 + 1.36, всего в 17.24 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (405.66*17.24)-4867.92 =2125 руб.66 коп. С января по декабрь 2005 года: 1.34 + 1.31 + 1.30 + 1.28 + 1.26 + 1.25 + 1.24 + 1.23 + 1.23 + 1.23 + 1.22 + 1.21, всего в 15.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (450.28*15.10)-5403.36 =1395 руб.87 коп. С января по декабрь 2006 года: 1.21+ 1.19 + 1.15 + 1.14 + 1.14 + 1.14 + 1.13 + 1.12 + 1.11 + 1.11 + 1.11 + 1.10, всего в 13.65 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (490.81*13.65)-5889.72=809 руб.84 коп. С января по сентябрь 2007 года: 1.10+ 1.08 + 1.05 + 1.05 + 1.04 + 1.04 + 1.03 + 1.02 + 1.01, всего в 9.42 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (530.07*9.42)-4770.63=222 руб.63 коп. Всего по ежемесячным выплатам: 222.63 + 809.84 + 1395.87 + 2125.66 + 1651.31 + 2532.58 + 2627.47 + 831.46 = 12 196 руб.82 коп. По выплате ежегодной денежной компенсации на оздоровление: За период с 01 июля 2000 года по сентябрь 2007 года: 1.21*1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.78. Размер годовой задолженности установленный судом 145.92*2.78- размер фактической выплаты 145.92, итого сумма индексации за указанный период времени составила 259 руб.74 коп. За период с 01 января 2001 года по сентябрь 2007 года: 1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.3. Размер годовой задолженности установленный судом 299.92*2.3- размер фактической выплаты 299.92, итого сумма индексации за указанный период времени составила 389 руб. 90 коп. За период с 01 января 2002 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.95. Размер годовой задолженности установленный судом 376.10*1.95- размер фактической выплаты 376.10, итого сумма индексации за указанный период времени составила 357 руб. 30 коп. За период с 01 января 2003 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.69. Размер годовой задолженности установленный судом 448.68*1.69- размер фактической выплаты 448.68, итого сумма индексации за указанный период времени составила 309 руб. 59 коп. За период с 01 января 2004 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.11*1.1*1.095=1.54. Размер годовой задолженности установленный судом 608.43*1.54- размер фактической выплаты 608 руб.43 коп., итого сумма индексации за указанный период времени составила 328 руб.55 коп. За период с 01 января 2005 года по сентябрь 2007 года: 1.11*1.1*1.095=1.34. Размер годовой задолженности установленный судом 675.36*1.34 - размер фактической выплаты 675 руб.36 коп., итого сумма индексации за указанный период времени составила 229 руб.62 коп. За период с 01 января 2006 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.095=1.2. Размер годовой задолженности установленный судом 733.14*1.2 - размер фактической выплаты 733 руб.14 коп., итого сумма индексации за указанный период времени составила 146 руб. 63 коп. А всего - 146.63 +229.62+328.55 +309.59 +357.30 +389.90 +259.74 = 2021 руб.33 коп. Общая сумма индексация составляет 2021.33 + 12 196.82 = 14218 руб.15 коп. При этом участниками процесса представленный истцом расчет оспорен не был, своих расчетов индексации сумм возмещения вреда здоровью представлено не было. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как органа, ответственного за выплату сумм возмещения вреда участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Иск прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области в интересах истца Фролова В. В. подлежит удовлетворению как законный и обоснованный. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу Фролова В.В. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексацию вследствие несвоевременной выплаты задолженности в сумме 14218 (Четырнадцать тысяч двести восемнадцать) руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его постановления в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Судья -