Дело №2-970/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе: Председательствующего судьи Жигаловой М. А. При секретаре Кривозубовой Ю. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании Гражданское дело по иску Хачумян К.О. к Филипповой А.А., ООО «ТриФ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки у с т а н о в и л : Собственниками нежилых помещений первого этажа в здании (Данные изъяты), состоящих из (Данные изъяты), расположенных по адресу: (Адрес) являются Хачумян К. О. и Филиппова А. А. - по 1/2 доли каждая. (Дата) между Филипповой А. А. и обществом с ограниченной ответственностью «ТриФ» был заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому Филиппова А. А. передала во временное пользование ООО «ТриФ» 1/2 долю нежилых помещений первого этажа в здании (Данные изъяты), состоящих из 13 (Данные изъяты), расположенных по адресу: (Адрес). Хачумян К. О. обратилась в суд с иском к Филипповой А. А. и ООО «ТриФ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование своего иска ею указано, что она считает указанный договор аренды ничтожной сделкой ввиду следующего. Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Доли в праве собственности (по 1/2) на нежилые помещения общей площадью (Данные изъяты), расположенные по адресу: (Адрес), принадлежащие Хачумян К.О. и Филипповой А.А., в натуре не выделены, являются идеальными, соглашение о порядке пользования сторонами не заключалось, судом порядок пользования не установлен, то есть каждый участник долевой собственности вправе владеть, пользоваться и распоряжаться долями только с согласия другого собственника. Любые сделки по поводу владения, пользования и распоряжения долями в праве общей собственности (по 1/2) на нежилые помещения общей площадью (Данные изъяты), расположенные по адресу: (Адрес), принадлежащие Хачумян К.О. и Филипповой А.А., осуществленные одной из сторон без согласия другой стороны, считаются ничтожными, так как противоречат ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истица как собственник 1/2 доли помещений общей площадью (Данные изъяты), расположенных по адресу: (Адрес), согласия на передачу в аренду помещения третьим лицам, в том числе ООО «ТриФ», не давала и в будущем давать такое согласие также не намерена. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, при ничтожности сделки не требуется признания ее таковой. Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от (Дата), заключенного между Филипповой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ТриФ» в виде возложения на ООО «ТриФ» обязанности возвратить по акту приема-передачи 1/2 доли нежилых помещений первого этажа в здании (Данные изъяты), расположенных по адресу: (Адрес) Филипповой А. А., а также взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы. Истица Хачумян К. О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Представитель истицы Хачумян К. О. - Хачумян О. Г., выступающий на основании доверенности, иск поддержал и настаивал на его удовлетворении. Ответчица Филиппова А. А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчицы Филипповой А. А. и ООО «ТриФ» - Шишенков А. В., выступающий на основании доверенностей, иск не признал и возражал против его удовлетворения, пояснив, что согласно ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Никакого соглашения между сторонами не заключалось и никакого судебного решения не было. Филиппова А. А. имела право распорядиться своим имуществом без соглашения и без судебного решения. Филиппова А. А. сдала в аренду не все помещение, а только свою долю. Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Как определено ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. По правилам ч. 3 ст. 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Как следует из материалов дела доли собственников нежилого помещения в натуре не выделены, порядок пользования спорным помещением между сторонами определен не был, т. е. доли участников не индивидуализированы. Из представленного договора невозможно установить, какие конкретно помещения переданы в аренду ООО «ТриФ». В данном случае по договору аренды от Филипповой А. А. ООО «ТриФ» передана в аренду идеальная доля нежилого помещения, а не конкретные нежилые помещения, находящиеся на первом этаже здания (Данные изъяты) по (Адрес). Между сторонами имеет место спор о разделе нежилого помещения, соглашения о возможности передачи доли спорного помещения на условиях договора аренды достигнуто не было, а поэтому имеются основания полагать, что договор аренды от (Дата) является ничтожным. Указанным договором аренды нарушаются права и интересы другого собственника доли нежилых помещений (Данные изъяты) по (Адрес) Хачумян К. О., чье согласие на передачу доли недвижимого имущества получено не было, а она с передачей спорного имущества в аренду не согласна, обратившись с суд с настоящим иском. В данном случае ООО «ТриФ» обязано возвратить Филипповой А. А. 1/2 доли нежилых помещений первого этажа в здании гостиницы «Космос», расположенных по адресу: (Адрес), так как не имелось законных оснований для передачи недвижимого имущества в аренду. При постановлении решения по настоящему делу на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчиков в пользу истицы возврат государственной пошлины, уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском по 100 рублей с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л : Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от (Дата), заключенного между Филипповой А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «ТриФ» в виде возложения на ООО «ТриФ» обязанности возвратить по акту приема-передачи 1/2 доли нежилых помещений первого этажа в здании (Данные изъяты), расположенных по адресу: (Адрес) Филипповой А.А.. Взыскать в пользу Хачумян К.О. с Филипповой А. А. и ООО «ТриФ» возврат государственной пошлины по 100 (Сто) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области. Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года. Судья -