Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации «27» декабря 2011 года г. Заречный Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е.В., при секретаре Емельяновой О.А., с участием прокурора Крыловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах Напреенкова В.Г. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Министерству Финансов Российской Федерации об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты на оздоровление, - У С Т А Н О В И Л: Прокурор ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действуя в интересах Напреенкова В.Г., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Напреенков В.Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно удостоверению серии (Номер). Решением Зареченского городского суда от 08.10.2007 года в пользу Напреенкова В.Г. была взыскана, а в дальнейшем выплачена в полном объеме задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за 2000-2006 года в размере 5064.98 рублей, а также задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 года по 01.10.2007 года в сумме 41 893.77 рублей. Судом установлено, что за период с 01.07.2000 по 31.12.2000 сумма ежемесячной задолженности составляет 145.52 рублей, сумма задолженности за указанный период времени 873.12 рублей, с 01.01.2001 по 31.12.2001 ежемесячная недоплата 299.92 рублей, общая сумма задолженности за указанный период времени 3599 рублей 04 копеек, с 01.01.2002 по 31.12.2002 - ежемесячно - 376.10, общая -4513 рублей 20 копеек, с 01.01.2003 по 31.12.2003 -448.81, общая - 5384 рублей 16 копеек; с 01.01.2004 по 31.12.2004 - 528.54, общая - 6342 рублей 48 копеек; с 01.01.2005 по 31.12.2005- 591.98 рублей., общая - 7103 рублей 76 копеек; с 01.01.2006 по 31.12.2006-648.16, общая - 7777 рублей 92 копейки; с 01.01.2007 по 30.09.2007- 700.01, общая - 6300 рублей 09 копеек, в всего - 41 893.77 рублей. По ежегодной компенсационной выплате задолженность - 242 рублей 54 копейки с 01.01.2000 по 31.12.2000 года, - 499 рублей 88 копеек с 01.01.2001 по 31.12.2001 года,- 626 рублей 85 копеек с 01.01.2002 по 31.12.2002, - 747 рублей 83 копейки с 01.01.2003 по 31.12.2003, - 880 рублей 94 копейки с 01.01.2004 по 31.12.2004, - 986 рублей 65 копеек с 01.01.2005 по 31.12.2005, - 1080 рублей 29 копеек с 01.01.2006 по 31.12.2006, а всего- 5064.98 рублей. Согласно ст. 58 ФЗ № 170 от 21.11.2995 года «Об использовании атомной энергетики», в ред. ФЗ № - 122 от 22.08.2004 года, следует, что на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Данная правовая позиция подтверждена и п.1 резолюционной части Определения Конституционного Суда от 03.11.2006 года №445-0. В результате того, что компенсационные выплаты выплачивались Напреенкову В.Г. не в полном объеме, за период с 01.07.2000 года по настоящее время, образовалась задолженность. Также произошло обесценивание своевременно не выплаченных денежных средств, что причинило Напреенкову В.Г. имущественный вред, который в соответствии со ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть полностью возмещен. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7, внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 16 определено, что при наличии задержки в выплате назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, которая причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. По справке городского отдела Государственной статистики индексы потребительских цен за период с 01 июля 2000 года по 30 сентября 2007 года составили: с 01.07.2000 года по сентябрь 2000 года помесячно 2.52+2.48+2.47+2.41+2.36+2.33, за указанный период времени суммарный индекс потребительских цен повысился в 14.57 раза. С учетом ежемесячной недоплаты и фактически выплаченной задолженности индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (145.52* 14.57)-873.12 =1247.11 рублей. С января по декабрь 2001 года: 2.31 + 2.26 + 2.19 + 2.13 + 2.10 + 2.08 + 2.04 + 2.02 + 2.02 + 2.01 + 2.00 + 1.98, всего в 25.14 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (299.92*25.14)-3599.04 =3940.95 р. С января по декабрь 2002 года: 1.95 + 1.90 +1.90 + 1.89 + 1.88 + 1.85 + 1.84 + 1.81 + 1.80 + 1.79 + 1.77 + 1.72, всего в 22.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (376.10*22.10)-4513.20 =3798.61 рублей. С января по декабрь 2003 года: 1.69 + 1.67 + 1.65 + 1.64 + 1.63 + 1.62 + 1.61 + 1.60 + 1.60 + 1.59 + 1.58 + 1.56, всего в 17.52 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (448.81 * 17.52)- 5384.16 =2478.99 рублей. С января по декабрь 2004 года: 1.54 + 1.51 + 1.48 + 1.46 + 1.45 + 1.44 + 1.43 + 1.41 + 1.40 + 1,39 + 1.37 + 1.36, всего в 17.24 раза Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (528.54* 17.24)-6342.48 =2769.55 рублей. С января по декабрь 2005 года: 1.34 + 1.31 + 1.30 + 1.28 + 1.26 + 1.25 + 1.24 +1.23 + 1.23 + 1.23 + 1.22 + 1.21, всего в 15.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (591.98* 15.10)-7103.76 =1835.13 рублей. С января по декабрь 2006 года: 1.21+ 1.19 + 1.15 + 1.14 + 1.14 + 1.14 + 1.13 + 1.12 + 1.11 + 1.11 + 1.11 + 1.10, всего в 13.65 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (648.16*13.65)-7777.92=1069.46 рублей. С января по сентябрь 2007 года: 1.10+1.08 + 1.05 + 1.05 + 1.04+ 1.04+1.03 + 1.02+ 1.01, всего в 9.42 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (700.10*9.42)-6300.09=294.85 рублей. Всего по ежемесячным выплатам: 294.85 + 1069.46 + 1835.13 + 2769.55 + 2478.99 + 3798.61 + 3940.95 + 1247.11 = 17434.65 рублей. По выплате ежегодной денежной компенсации за вред здоровью: За период с 01 июля 2000 года по сентябрь 2007 года: 1.21*1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.78. Размер годовой задолженности установленный судом 242.54*2.78- размер фактической выплаты 242.54, итого сумма индексации за указанный период времени составила 440.06 рублей. За период с 01 января 2001 года по сентябрь 2007 года: 1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.3. Размер годовой задолженности установленный судом 499.88*2.3- размер фактической выплаты 499.88, итого сумма индексации за указанный период времени составила 649.84 рублей. За период с 01 января 2002 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.95. Размер годовой задолженности установленный судом 626.85*1.95- размер фактической выплаты 626.85, итого сумма индексации за указанный период времени составила 595.51 рублей. За период с 01 января 2003 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.69. Размер годовой задолженности установленный судом 747.83*1.69- размер фактической выплаты 747.83, итого сумма индексации за указанный период времени составила 516.00 рублей. За период с 01 января 2004 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.11*1.1*1.095=1.54. Размер годовой задолженности установленный судом 880.94*1.54- размер фактической выплаты 880.64, итого сумма индексации за указанный период времени составила 476.01 рублей. За период с 01 января 2005 года по сентябрь 2007 года: 1.11*1.1*1.095=1.34. Размер годовой задолженности установленный судом 986.65*1.34 - размер фактической выплаты 986.65, итого сумма индексации за указанный период времени составила 335.46 рублей. За период с 01 января 2006 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.095=1.2. Размер годовой задолженности установленный судом 1080.29*1.2 - размер фактической выплаты 1080.29 р., итого сумма индексации за указанный период времени составила 216.06 рублей. А всего - 216.06 +335.46 +476.01 +516.00 +595.51 +649.84 +440.06 = 3228.94 рублей. Общая сумма индексация составляет 3228.94 + 17434.65 = 20 663.59 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу Напреенкова В.Г. с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексацию вследствие несвоевременной выплаты задолженности в сумме 20 663 рубля 59 копеек. В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Крылова О.М., действующая в интересах Напреенкова В.Г., поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив по обстоятельствам искового заявления. Истец Напреенков В.Г. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития по Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве с иском не согласился, указав, что правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», основанная на нормах части 3 статьи 5 названного Закона в редакции Федерального Закона от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года № 25-В07-24. В определении обращено внимание на то обстоятельство, что порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью может быть различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением минимального размера оплаты труда, а впоследствии с увеличением прожиточного минимума, либо исходя из роста индексов инфляции, а ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы, установленной в соответствующих постановлениях Правительства Российской Федерации. В обобщении судебной практики по вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы говорится, что в постановлении от 7 июня 2007 года по делу по иску Щ. о взыскании ежемесячных сумм возмещение вреда здоровью сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, президиум Самарского областного суда пришел к выводу о том, что выводы об одинаковом порядке индексации перечисленных выплат являются неправильными. В определении от 4 декабря 2007 года № 879-О-О Конституционный Суд Российской Федерации относительно индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума указал, что данная конституционно-правовая мера была адресована исключительно судебным органам и носила временный характер. Просил оставить иск Напреенкова В.Г. без удовлетворения. Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Представитель третьего лица Департамента социального развития г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение данного вопроса на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Напреенков В.Г. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС., что подтверждается удостоверением серии (Номер). Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года № 7 внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 16 определено, что при наличии задержки в выплате назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией, которая причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено в судебном заседании решением Зареченского городского суда Пензенской области от 08.10.2007 года в пользу Напреенкова В.Г. была взыскана, а в дальнейшем выплачена в полном объеме задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью за 2000-2006 года в размере 5064, 98 рублей, а также задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 года по 01.10.2007 года в сумме 41 893,77 рублей. Компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью своевременно проиндексированы не были, недоплаченная истцу сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного ущерба (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец Напреенков В.Г. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем периоде, а не для индексации самой суммы задолженности. По справке городского отдела Государственной статистики индексы потребительских цен за период с 01.07.2000 года по сентябрь 2000 года помесячно 2.52+2.48+2.47+2.41+2.36+2.33, за указанный период времени суммарный индекс потребительских цен повысился в 14.57 раза. С учетом ежемесячной недоплаты и фактически выплаченной задолженности индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила в 2000 году: (145.52* 14.57)-873.12 =1247.11 рублей. С января по декабрь 2001 года: 2.31 + 2.26 + 2.19 + 2.13 + 2.10 + 2.08 + 2.04 + 2.02 + 2.02 + 2.01 + 2.00 + 1.98, всего в 25.14 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (299.92*25.14)-3599.04 =3940.95 рублей. С января по декабрь 2002 года: 1.95 + 1.90 +1.90 + 1.89 + 1.88 + 1.85 + 1.84 + 1.81 + 1.80 + 1.79 + 1.77 + 1.72, всего в 22.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (376.10*22.10)-4513.20 =3798.61 рублей. С января по декабрь 2003 года: 1.69 + 1.67 + 1.65 + 1.64 + 1.63 + 1.62 + 1.61 + 1.60 + 1.60 + 1.59 + 1.58 + 1.56, всего в 17.52 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (448.81 * 17.52)- 5384.16 =2478.99 рублей. С января по декабрь 2004 года: 1.54 + 1.51 + 1.48 + 1.46 + 1.45 + 1.44 + 1.43 + 1.41 + 1.40 + 1,39 + 1.37 + 1.36, всего в 17.24 раза Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (528.54* 17.24)-6342.48 =2769.55 рублей. С января по декабрь 2005 года: 1.34 + 1.31 + 1.30 + 1.28 + 1.26 + 1.25 + 1.24 +1.23 + 1.23 + 1.23 + 1.22 + 1.21, всего в 15.10 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (591.98* 15.10)-7103.76 =1835.13 рублей. С января по декабрь 2006 года: 1.21+ 1.19 + 1.15 + 1.14 + 1.14 + 1.14 + 1.13 + 1.12 + 1.11 + 1.11 + 1.11 + 1.10, всего в 13.65 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (648.16*13.65)-7777.92=1069.46 рублей. С января по сентябрь 2007 года: 1.10+1.08 + 1.05 + 1.05 + 1.04+ 1.04+1.03 + 1.02+ 1.01, всего в 9.42 раза. Соответственно индексация вследствие несвоевременной выплаты задолженности составила: (700.10*9.42)-6300.09=294.85 рублей. Всего по ежемесячным выплатам: 294.85 + 1069.46 + 1835.13 + 2769.55 + 2478.99 + 3798.61 + 3940.95 + 1247.11 = 17434 рублей 65 копеек. По выплате ежегодной денежной компенсации за вред здоровью: За период с 01 июля 2000 года по сентябрь 2007 года: 1.21*1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.78. Размер годовой задолженности установленный судом 242.54*2.78- размер фактической выплаты 242.54, итого сумма индексации за указанный период времени составила 440.06 рублей. За период с 01 января 2001 года по сентябрь 2007 года: 1.18*1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=2.3. Размер годовой задолженности установленный судом 499.88*2.3- размер фактической выплаты 499.88, итого сумма индексации за указанный период времени составила 649.84 рублей. За период с 01 января 2002 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.95. Размер годовой задолженности установленный судом 626.85*1.95- размер фактической выплаты 626.85, итого сумма индексации за указанный период времени составила 595.51 рублей. За период с 01 января 2003 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.15*1.11*1.1*1.095=1.69. Размер годовой задолженности установленный судом 747.83*1.69- размер фактической выплаты 747.83, итого сумма индексации за указанный период времени составила 516.00 рублей. За период с 01 января 2004 года по сентябрь 2007 года: 1.15*1.11*1.1*1.095=1.54. Размер годовой задолженности установленный судом 880.94*1.54- размер фактической выплаты 880.64, итого сумма индексации за указанный период времени составила 476.01 рублей. За период с 01 января 2005 года по сентябрь 2007 года: 1.11*1.1*1.095=1.34. Размер годовой задолженности установленный судом 986.65*1.34 - размер фактической выплаты 986.65, итого сумма индексации за указанный период времени составила 335.46 рублей. За период с 01 января 2006 года по сентябрь 2007 года: 1.1*1.095=1.2. Размер годовой задолженности установленный судом 1080.29*1.2 - размер фактической выплаты 1080,29 р., итого сумма индексации за указанный период времени составила 216.06 рублей. А всего - 216.06 +335.46 +476.01 +516.00 +595.51 +649.84 +440.06 = 3228 рублей 94 копейки. Общая сумма индексация составляет 3228.94 + 17434.65 = 20 663 рублей 59 копеек. При этом участниками процесса представленный истцом расчет оспорен не был, своих расчетов индексации сумм возмещения вреда здоровью представлено не было. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как органа, ответственного за выплату сумм возмещения вреда участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При таких обстоятельствах иск прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах Напреенкова В.Г. подлежит удовлетворению как законный и обоснованный. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области, действующего в интересах Напреенкова В.Г. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, Министерству Финансов Российской Федерации об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров и ежегодной выплаты на оздоровление - удовлетворить. Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в пользу Напреенкова В.Г. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексацию вследствие несвоевременной выплаты задолженности в сумме 20 663 (двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «10» января 2012 года. Судья -