Дело №2-842/2011г.

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Дата)

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Чирковой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ООО «Компания Поставка» к

Васякину А.В. о возмещении ущерба

                                         У с т а н о в и л :

Васякин А. В. с (Дата) работал в должности (Данные изъяты) в ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы».

В период работы в данном предприятии Васякин А. В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 22 декабря 2010 года, вступившему в законному силу, Васякин А. В., работая (Данные изъяты) ООО «МП «Русские колбасы» обособленного подразделения «Торговый дом «Русские колбасы» в г. Пензе», (Дата) около 11 часов 30 минут, исполняя свои должностные обязанности по обслуживанию клиентов ООО «МП «Русские колбасы» обособленного подразделения «Торговый дом «Русские колбасы» в Пензе», двигаясь задним ходом на принадлежащей вышеуказанной организации автомашине (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Данные изъяты), по тротуару, расположенному перед домом (Адрес), не убедившись в безопасности своего маневра для пешеходов, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные:

- частью первой пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- частью первой пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что это маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вследствие допущенных нарушений правил дорожного движения при осуществлении маневра Васякин А. В. ударил задней частью автомашины в спину пешехода К.А.В., от чего последняя упала на асфальт, и, продолжая движение, совершил на потерпевшую наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Котова А. В. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась в тот же день, т. е. (Дата).

Указанным приговором суда с ООО «МП «Русские колбасы» в пользу А.С.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, в пользу Ш.И.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением суда г. Заречного Пензенской области от 06 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, с ООО «МП «Русские колбасы» в пользу Ш.И.Г. взысканы расходы на погребение К.А.В. в сумме 11 960 руб.          

Приказом от (Дата) по ООО «МП «Русские колбасы» Васякин А. В. был уволен по собственному желанию.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «МП «Русские колбасы» от (Дата) наименование ООО «МП «Русские колбасы» изменено на ООО «Компания Поставка».

ООО «Компания Поставка» обратилась в суд с иском к Васякину А. В. о возмещении ущерба.

В обоснование своего иска указали, что взысканные денежные суммы по решениям судов были полностью ими перечислены, что подтверждается платежными поручениями (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата).

Полагали, что в данном случае имеются законные основания для взыскания денежных средств в сумме 111 960 рублей с Васякина А. В., как лица, виновного в причинении ущерба.

Просили взыскать с Васякина А. В. в пользу ООО «Компания Поставка» в возмещение ущерба 111 960 руб., а также возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Васякин А. В. иск не признал и возражал против его удовлетворения, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как определено ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации определены случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, в том числе в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Ответчиком Васякиным А. В. было допущено нарушение Правил дорожного движения в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, за что он был подвергнут уголовному наказанию.

В связи с совершением Васякиным А. В. уголовно наказуемого деяния с его работодателя - ООО «МП «Русские колбасы» в пользу А.С.Г. и Ш.И.Г. взыскана компенсация морального вреда по 50 000 рублей, а также в пользу Ш.И.Г. - в качестве компенсации затрат на погребение К.А.В. 11 960 рублей.

Платежными поручениями (Номер) от (Дата), (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата) присужденные денежным средства в общей сумме 111 960 рублей были перечислены истцом по настоящему делу.

Таким образом, в связи с совершением ответчиком Васякиным А. В. правонарушения истцу был причинен ущерб на указанную сумму, а поэтому у ООО «Компания Поставка» имеются основания требовать возмещения ущерба ответчиком.

В соответствии со ст. 250 Трудового Кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Преступление ответчиком Васякиным А. В. совершено по неосторожности и не в корыстных целях, что дает суду основания для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Также суд принимает во внимание, что ответчик Васякин А. В. имеет незначительную заработную плату в сумме 3700 рублей, из данной заработной платы с него производятся удержания по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма долга по состоянию на 01 сентября 2011 года составляла 26 073 руб. 93 коп. В определенной части Васякиным А. В. был возмещен моральный вред, что было учтено судом при постановлении приговора.

С учетом этих обстоятельств суд полагает снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Васякина А. В. до 60 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

Также при постановлении решения по настоящему делу суд на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд с настоящим иском пропорционально удовлетворенным требованиям иска, что составляет 2 000 рублей.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Компания Поставка» с Васякина А.В. в возмещение ущерба 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, всего на общую сумму 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья -