Дело №2-6/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года

Городской суд г. Заречного Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Жигаловой М. А.

При секретаре Кривозубовой Ю. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Жирновой В.В. к

Мифтяхтдинову Н.К. о прекращении

права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Жирнова В. В. и Мифтяхтдинов Н. К. состояли в браке, который был расторгнут (Дата).

В связи с регистрацией брака Мифтяхтдинов Н. К. был зарегистрирован по месту пребывания в (Адрес) сроком до (Дата), относящейся к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире также по месту жительства зарегистрированы Жирнова В. А. и ее сын Жирнов В. А.

Жирнова В. В. обратилась в суд с иском к Мифтяхтдинову Н. К. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование своего иска ею указано, что с (Дата) брачные отношения между ними прекращены, ответчик не является членом ее семьи, и они совместно не проживают с (Дата). Ответчик добровольно отказался от проживания в спорной квартире.

В настоящее время она несет убытки, поскольку ОАО «ЕРКЦ» продолжает начислять ей плату за коммунальные услуги по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, в том числе и на ответчика.

Просила прекратить право пользования Мифтяхтдинова Н. К. квартирой (Адрес) и снять его с регистрационного учета по месту пребывания.

В судебном заседании истица Жирнова В. В. поддержала данный иск и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Мифтяхтдинов Н. К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом в установленном порядке.

Третье лицо Жирнов В. А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, с предъявленным иском согласился и поддержал его в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «ЕРКЦ» - в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просили дело рассмотреть в их отсутствие и полагали возможным удовлетворение иска Жирновой В. В.

Представитель третьего лица - УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешение спора оставлялось на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации г. Заречного Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещены.         

Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, между истицей Жирновой В. В. и ответчиком Мифтяхтдиновым Н. К. имелось соглашение о временном им пользовании спорной жилой площадью в связи с наличием брачных отношений, о чем свидетельствует факт временной регистрации ответчика в спорной квартире как по месту пребывания.

В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены. Ответчик спорной квартирой не пользуется и в ней не проживает, что усматривается из объяснений истицы Жирновой В. В., а также заявления Жирнова В. А., поддержавшего данный иск. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании добыто не было.

Также суд принимает во внимание, что по состоянию на (Дата) ответчик Мифтяхтдинов Н. К. был зарегистрирован по месту пребывания в (Адрес).

Таким образом, имеются основания для прекращения права пользования ответчиком Мифтяхтдиновым Н. К. квартирой (Адрес) в связи с прекращением между сторонами брачных отношений и отказом ответчика от пользования спорной квартирой.

Прекращение права пользования Мифтяхтдиновым Н. К. квартирой (Адрес) влечет его снятие с регистрационного учета по месту пребывания, что является не противоречащим п. 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Прекратить право пользования Мифтяхтдиновым Н.К. квартирой (Адрес).

Снять Мифтяхтдинова Н. К. с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.

Разъяснить ответчику о том, что он вправе подать в городской суд г. Заречного Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через суд г. Заречного Пензенской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -