Дело № 2-983 \11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «26» декабря 2011 года город Пенза Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Репиной Е. В., при секретаре Дегтяреве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Управления Судебного департамента в Пензенской области гражданское дело по иску Ульяновской таможни к Дурманову М.А. о взыскании таможенных платежей и пени, У С Т А Н О В И Л: Ульяновская таможня обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что (Дата) Дурмановым М.А. в Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни подана пассажирская таможенная декларация на товар - лодочный прицеп (Данные изъяты), ввезенный из Германии, стоимость которого заявлена Дурмановым М.А. в пассажирской таможенной декларации от (Дата) в размере, эквивалентном 1300,00 евро. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Дурмановым М.А. представлено письмо «Kibirov GmbH» (Германия) с просьбой о перечислении на указанный в письме банковский счет сумму 1300,00евро за данный прицеп. Вместе с тем Дурмановым М.А. представлены экспертные заключения, выполненные независимым автоэкспертом К.С.И., содержащие сведения о рыночной стоимости прицепа: - от (Дата) (Номер) - рыночная стоимость определена на основе данных сайта (Данные изъяты). -от (Дата) (Номер) - рыночная стоимость определена экспертом в размере 2600 евро на основе данных сайта (Данные изъяты) (ресурс компании по продаже в Европе лодок, яхт, прицепов и оборудования к ним). (Дата) таможенным органом составлен таможенный приходный ордер (ТПО) (Номер). Таможенная стоимость прицепа определена Пензенским областным таможенным постом в размере 103 887,16 рублей (что эквивалентно 3645,80 долларов США или 2600,00 евро) на основании рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении (Номер) от (Дата). По результатам пересмотра в порядке ведомственного контроля решения Пензенского областного таможенного поста о принятии таможенной стоимости вышеназванного товара, установлено, что экспертное заключение (Номер) от (Дата) не может быть принято в основу для определения таможенной стоимости товара, по следующим основаниям. Валюта цены, указанная в источнике информации для расчета рыночной стоимости на сайте (Данные изъяты), указана в английских фунтах стерлингов, что не соответствует валюте цены, в которой определена рыночная стоимость экспертом К.С.И. (в евро).В заключение эксперта не указан год выпуска прицепа-аналога, стоимость которого была взята за основу для оценки, что является существенным фактором, влияющим на стоимость оцениваемого товара; оцениваемый прицеп (Дата) выпуска, состояние прицепа-аналога - «хорошо подержанный». Самостоятельно определить год выпуска аналога не представляется возможным, так как предложение (Номер) на сайте (Данные изъяты) отсутствует. Экспертом К.С.И. в экспертном заключении (Номер) от (Дата) вместо 2600,00 английских фунтов стерлингов ошибочно указана сумма 2600,00 евро. Допущенная разница в валютах влияет на размер таможенной стоимости и влечет увеличение таможенных платежей. В целях принятия правильного решения по таможенной стоимости лодочного прицепа (Данные изъяты), (Дата) выпуска, ввезенного из Германии, (Дата) Ульяновской таможней направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал г. Нижний Новгород с целью определения рыночной стоимости товара на рынке страны приобретения (Германия). (Дата) получено заключение таможенного эксперта (Номер) от (Дата), в котором на основании товароведческого исследования определена рыночная стоимость лодочного прицепа (Данные изъяты) на рынке Германии - 3425,25 евро или 136 861,34 рублей. Таким образом, стоимость лодочного прицепа (Данные изъяты) в размере 103 887, 16 рублей, не соответствует п. 3 ст. 2 Соглашения. В силу положения части 2 статьи 164 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Решением Ульяновской таможни от (Дата) (Номер) об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза решения нижестоящего таможенного органа решение Пензенского областного таможенного поста о величине стоимости товара, формализованное в графе 7.1. ТПО (Номер), признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и отменено. Согласно ТПО от (Дата) (Номер) и акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от (Дата) (Номер) сумма недоплаченных таможенных платежей составила 11 771,79 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежат уплате пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 430,55 рублей. Общая сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты составляет 12 202,34 рублей. В соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.10.2011 № 149 (письмом таможни № 03-01-25/11680), которое согласно почтовому уведомлению получено им 15.10.2011. В установленный таможенным органом срок (не позднее 20 дней со дня получения) и до настоящего времени, требование об уплате пени должником не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дурманова М.А. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 11 771,79 рублей и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с (Дата) по (Дата) в сумме 430,55 рублей, а всего 12 202,34 рублей. В судебном заседании представители истца - Ульяновской таможни - Вавилина Е.Е. и Калялина Т.Н., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Иск просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик Дурманов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Представитель ответчика - Маркин Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что (Дата) Дурманов М.А. принял решение приобрести прицеп для перевозки маломерной лодки, изготовленный (Дата) в Дании, по цене 1300 евро. (Дата) Дурманов М.А. получил от компании «KIDIROV GMBH» письмо с просьбой о перечислении 1300 евро за автоприцеп (Данные изъяты) на их расчетный счет в Дойче Банке. (Дата) автоприцеп был доставлен в г. Пензу, и, (Дата) по заявлению (Номер), через Пензенский филиал ОАО «НОРДЕА БАНК», перевел требуемую сумму за автоприцеп на счет компании - Продавца. Автоприцеп находился на складе временного хранения Пензенского областного таможенного поста. Ответчик представил все оригиналы документов, содержащих сведения о стоимости автоприцепа, изготовленного в Дании, и бывшего в употреблении в Германии. Обратившись с заявлением к должностным лицам Пензенского таможенного поста о выпуске автоприцепа для свободного обращения на территории Российской Федерации, истцу было отказано в этом и предложено провести оценку автоприцепа по рыночным ценам страны вывоза, что не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик за свой счет провел оценку автоприцепа по рыночным ценам страны вывоза (Германии), предоставил экспертные заключения. (Дата) после повторной оплаты таможенных платежей Пензенским таможенным постом был выдан Паспорт транспортного средства за (Номер) и выпущен в свободное обращение. Отменяя Решение Пензенского областного таможенного поста о величине стоимости товара (Решение (Номер) от (Дата), основанное на Экспертном заключении (Номер) от (Дата)) истец указал, что оно не соответствует требованиям таможенного законодательства таможенного союза. Но и представленное истцом заключение таможенного эксперта не может быть принято, поскольку непонятна дата изготовления данного заключения. В экспертном заключении не указана страна-изготовитель. Рыночная стоимость товара определена экспертом на основании рыночной стоимости товара на рынке страны приобретения (Германия). Вместе с тем, в паспорте транспортного средства, выданного Пензенским областным таможенным постом (Дата), указана страна изготовитель- Дания (п. 16 ПТС). Экспертом не указана точная дата, на которую необходимо определить стоимость товара (изготовлен товар (Дата) в Дании, ввезен на таможенную территорию таможенного союза (Дата) из Германии, оценка дана на (Дата) по рыночной (средней) стоимости Германии. Приведенная таблица исследования цен в ЕВРО (с НДС) на рынке Германии, позиция 1-3706 ЕВРО, позиция 2 -3390 ЕВРО, позиция 3- 3190 Евро, позиция 4-3410 ЕВРО и вывод о том, что рыночная стоимость лодочного прицепа составляет 3425,25 Евро, не соответствует приведенным к Приложению фотографиям лодочных прицепов аналогичного типа (1 позиция-2937,60 Евро, 2 позиция-3380,40 Евро, 3 позиция-3534 Евро, 4 позиция- 3592,80 Евро). Рыночная стоимость товара определена экспертом как средняя цена на рынке Германии на аналогичный товар по состоянию на (Дата), в то время как в приложенной экспертом к Экспертному заключению фотографиям, средняя цена аналогичного товара-3361,20 Евро. При выборе товара для покупки, ответчик руководствовался, прежде всего, ценой и качеством товара, а не средней ценой на рынке Германии. Определение рыночной стоимости исследуемого транспортного средства в стране вывоза (Германий), а не страны изготовителя (Дании)- производилась на основании цен, размещенных в сети Интернет, а не каталогах иностранных фирм (нарушение п.2 ст.361 Таможенного Кодекса таможенного союза). Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с ч. 1,3 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган. Как установлено в судебном заседании (Дата) Дурмановым М.А. в Пензенский областной таможенный пост Ульяновской таможни подана пассажирская таможенная декларация на товар - лодочный прицеп «(Данные изъяты), ввезенный из Германии. Стоимость указанного прицепа заявлена Дурмановым М.А. в пассажирской таможенной декларации от (Дата) в размере, эквивалентном 1300 евро (представлено письмо «Kibirov GmbH» (Германия) с просьбой о перечислении на указанный в письме банковский счет суммы 1300 евро). Согласно ст. 361 Таможенного Кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Из материалов дела следует, что в качестве документа, подтверждающего стоимость декларируемого товара было представлено письмо «Kibirov GmbH» (Германия) с просьбой о перечислении на указанный в письме банковский счет суммы 1300 евро. Вместе с тем, документов подтверждающих оплату указанной стоимости товара, ответчиком таможенному органу предоставлено не было. С целью определения стоимости ввозимого товара, Дурмановым М.А. было представлено экспертное заключение, выполненное автоэкспертом К.С.И., содержащее сведения о рыночной стоимости прицепа от (Дата) (Номер). В указанном заключении рыночная стоимость лодочного прицепа (Данные изъяты) определена экспертом в размере 2600 евро на основе данных сайта (Данные изъяты) (ресурс компании по продаже в Европе лодок, яхт, прицепов и оборудования к ним). (Дата) таможенным органом составлен таможенный приходный ордер (ТПО) (Номер). Таможенная стоимость прицепа определена Пензенским областным таможенным постом в размере 103 887 рублей 16 копеек, эквивалентной 3645,80 долларов США или 2600 евро, на основании рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении (Номер) от (Дата). Ответчиком Дурмановым М.А. по таможенному приходному ордеру оплачен таможенный платеж ((Дата), (Дата)) в общей сумме 37 337 рублей 71 копейка. В соответствии со статьей 24 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела. В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля. В силу положения части 2 статьи 164 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 года № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Решением Ульяновской таможни от (Дата) в порядке ведомственного контроля было пересмотрено и отменено решение Пензенского областного таможенного поста о величине стоимости товара, формализованное в графе 7.1. таможенного приходного ордера (Номер) Ссылаясь на положения ст. 361 таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган указал, что экспертное заключение (Номер) от (Дата) не может быть принято в основу для определения таможенной стоимости товара. Проанализировав экспертное заключение (Номер) от (Дата) было установлено: - валюта цены, указанная в источнике информации для расчета рыночной стоимости товара на сайте (Данные изъяты), указана в английских фунтах стерлингах, что не соответствует валюте цены, в которой определена рыночная стоимость экспертом К.С.И. (в евро). Тем самым экспертом К.С.И. в экспертном заключении (Номер) от (Дата) вместо 2600 английских фунтов стерлингов ошибочно указана сумма 2600 евро. - не указан год выпуска прицепа-аналога, стоимость которого была взята за основу для оценки, что является существенным фактором, влияющим на стоимость оцениваемого товара. Оцениваемый прицеп (Дата) выпуска, а состояние прицепа-аналога - «хорошо подержанный». Самостоятельно определить год выпуска аналога таможенному органу не представилось возможным, так как предложение (Номер) на сайте (Данные изъяты) отсутствовало. В соответствии с ч. 3 ст. 2 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). При указанных обстоятельствах, заявленная таможенная стоимость лодочного прицепа (Данные изъяты) в размере 103 887 рублей 16 копеек, не является достоверной, что противоречит ч. 3 ст. 2 вышеназванного Соглашения. На основании ч.2 ст. 361 Таможенного Кодекса…при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости. В целях принятия решения по таможенной стоимости лодочного прицепа (Данные изъяты), ввезенного из Германии, (Дата), Ульяновской таможней был направлен запрос в Экспертно-криминалистическую службу - региональный филиал г. Нижнего Новгорода, с целью определения рыночной стоимости товара на рынке страны приобретения (Германия). Согласно заключению таможенного эксперта (Номер) от (Дата), на основании товароведческого исследования определена рыночная стоимость лодочного прицепа (Данные изъяты) на рынке Германии в размере 3425,25 евро или 136 861 рублей 34 копейки. Согласно ТПО от (Дата) (Номер) и акту таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от (Дата) (Номер) сумма недоплаченных таможенных платежей составила 11 771 рубль 79 копеек. Утверждения представителя ответчика о том, что оснований для проведения оценки прицепа в мае 2011 года не имелось, суд признает необоснованными, поскольку в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что из документов подтверждающих стоимость ввозимого товара, ответчиком Дурмановым М.А. было представлено лишь письмо с просьбой о перечислении денежных средств. Указанное письмо не является документом, подтверждающим фактическую оплату товаров, перемещаемых через таможенную границу, в связи с чем ответчик самостоятельно с целью исчисления таможенной стоимости товара предоставил таможенному органу заключение эксперта от (Дата), и оплатил начисленный таможенным органом платеж в сумме 37337 рублей 71 копейка. Ссылаясь на необоснованность заключения таможенного эксперта (Номер) от (Дата), полученного в ходе пересмотра решения Пензенского областного таможенного поста, представитель ответчика указал, что в заключении не верно указана дата проведения экспертизы, а также имеет место несоответствие приведенной в исследовании таблицы, представленным экспертом фотографиям. Оценивая представленное заключение, суд принимает заключение эксперта (Номер)в качестве допустимого доказательства, так как выводы эксперта обоснованны, экспертиза проведена компетентной организацией, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Экспертом указаны конкретные методы определения таможенной стоимости товара и источники ценовой информации. Оснований сомневаться в правильности и объективности исчисленной экспертом рыночной стоимости прицепа (Данные изъяты), у суда не имеется. То обстоятельство, что в заключении не верно указана дата проведения исследования, суд признает опиской, не влияющей на законность проведенного исследования. Доводы представителя ответчика о несоответствии приведенной в исследовании таблицы, представленным экспертом фотографиям, являются голословными не подтвержденными какими - либо доказательствами. Тот факт, что эксперту не была указана дата, на которую необходимо определить стоимость товара, не влияет на обоснованность принятого решения. Также следует учесть, что решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения Пензенского областного таможенного поста от (Дата), было направлено Дурманову М.А. исходящим (Номер) (Дата) и в установленные сроки обжаловано ответчиком не было. Таким образом, порядок исчисления таможенной стоимости товара, подлежащего декларированию, соответствует требованиям ст. 361 Таможенного кодекса таможенного союза. В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. В соответствии со статьей 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» исчислены пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 430 рублей 55 копеек. Истцом было направлено Дурманову М.А. требование об уплате таможенных платежей от (Дата) (Номер), которое, согласно почтовому уведомлению получено ответчиком (Дата). В установленный таможенным органом срок, а именно: не позднее 20 дней со дня получения и до настоящего времени, требование об уплате пени ответчиком не исполнено. При указанных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по таможенным платежам в размере 11 771 рубль 79 копеек и пени в сумме 430 рублей 55 копеек. Согласно ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика Дурманова М.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 488 рублей 09 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд - Р Е Ш И Л: Иск Ульяновской таможни к Дурманову М.А. о взыскании таможенных платежей и пени - удовлетворить. Взыскать с Дурманова М.А. в пользу Ульяновской таможни задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 11 771 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 79 копеек и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей период с (Дата) по (Дата) в сумме 430 (четыреста тридцать) рублей 55 копеек, а всего 12 202 (двенадцать тысяч двести два) рубля 34 копейки. Взыскать с Дурманова М.А. государственную пошлину в доход Казны Российской Федерации в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено «10» января 2012 года. Судья Е.В. Репина